№ 38816
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110138190 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Н. М. М. против Ю.Л..
Ищецът твърди в исковата молба, че спрямо нея е било проведено заповедно производство,
приключило с издаването на изпълнителен лист от СРС, 53-ти състав, по гр.д.№ 11038/2015г.
на 26.2.2019г., въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №
20198410401040, по което, на 7.9.2023г. е издадено съобщение за образувано изпълнително
дело, с което ищецът твърди да е уведомен за него. Твърди се, че по ИД не са събирани суми,
не са извършвани изпълнителни действия, както и че същото, на основание чл-433,ал.1,т.8
ГПК е следвало да се прекрати от ЧСИ. Счита, че сумите не се дължат, чрез принудително
изпълнение, поради погасяването им по давност.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва основателността на иска, като сочи, че
изпълнителният лист е издаден след поставено съдебно решение по гр.д.№ 861-2016г. на
СРС, 53- ти състав, което се твърди да е влязло в сила на 28.12.2018г., от която дата счита че
тече 5- годишна давност за вземането, която е била прекъсната с образуването на
изпълнителното дело. Твърди, че в рамките на изпълнението е изискал извършване на
конкретни изпълнителни действия, както и че давността за вземането е била прекъсвана.
1
Счита, че на основание чл.3 ЗМДВИП, за период 13.3.2020г.-20.5.2020г. теченето на
давностния срок е спряно.
IІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК .
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по иска е да докаже
правният си интерес от предявяване на иска – че ответникът като кредитор е предприел
действия по принудително изпълнение , както и че към предявяване на иска изпълнителното
дело е висящо и за сочените суми няма събрани принудително вземания.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че вземането по
изпълнителния лист е било установено със съдебно решение, твърдението си, че в рамките
на изпълнението е изискал извършване на конкретни изпълнителни действия,
I V. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
V. Факти, по които страните не спорят.
Отделя за ненуждаещо се от доказване по делото, че на 26.2.2016г. по гр.д.№
11038/2015г./ заповедно производство/ е издаден изпълнителен лист за сумата 789,40 лева –
неплатена ТЕ за период от 2.2012г.- 4.2014г. за абонатен номер 150761, ведно със законната
лихва от 27.2.2015г. до плащането, сумата 214,13 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва от 31.3.2012г. до 13.2.2015г., делото е образувано по заявление на настоящия
ответник от 27.2.2015г., по което на 13.4.2015г. е издадена заповед за изпълнение; както и че
на 7.9.2023г., по изпълнително дело № 20198410401040 е издадено съобщение за образувано
изпълнително дело.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето неучастващо по делото лице – ЧСИ
Н.М., рег.№ *** да представи по делото заверен препис от изпълнително дело №
20198410401040, като УКАЗВА на ЧСИ в придружителното писмо да посочи такса за
изготвяне на преписа, като СЪОБЩАВА на страните,че предвид обстоятелството, че и двете
страни правят искане за изискване на изпълнителното дело, то таксата ще се раздели между
тях поравно.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 53- ти състав, по гр.д.№ 861-2016г. на СРС, 53- ти състав,
заверен препис от съдебно решение, с отбелязване на дата на влизане в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
2
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2024 г. от
9,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3