Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №

                                      гр. Русе , 19.10.2020 г.

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Русенски районен съд Х наказателен състав,  в публично заседаниe на тринадесети октомври през  две хиляди и двадесета   година в състав:

                                                                       Председател: Ралица Русева

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора………… като разгледа докладваното на съдията АНД № 1402 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази :

    Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

    Постъпила е жалба от Ц.М.М. в качеството му на управител на „Щастливият морков“ ЕООД със седалище гр.Русе, против Наказателно постановление № 476631/12.11.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ НАП, с което за административно нарушение по чл.33 ал.І от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 ал.ІV т.1 вр. чл.185 ал.І вр. ал.ІІ от ЗДДС, е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 600 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради необоснованост и неправилно приложение на закона.

    Ответникът по жалбата  намира същата за неоснователна.

    Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

    Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

    Към м.юли 2019 г. жалбоподателят стопанисвал търговски обект- кафе „The Garden“ в гр.Русе по бул.“Липник“ № 133.На 10.07.2019 г. заведението било проверено от инспектори от НАП, сред които и св.А.К..При тази проверка било констатирано, че в стъклен буркан, извън касата към инсталираното фискално устройство, се намирала сумата от 48.59 лева в монети.Проверяващите преценили, че същата сума представлява част от касовата наличност и на база на съпоставка на дневния оборот, съгласно междинен отчет от фискалната памет на ЕКАФП, и фактическата наличност в касата /включително намиращата се извън каса сума в монети/, било заключено, че е налице разлика.Тези констатации били определени като нарушение на разпоредбата на чл.33 ал.І от Наредба № Н-18/2006 г., за което бил съставен АУАН № F499271/11.07.2019 г.Актът е предявен и връчен на представляващ дружеството.Въз основа на него впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание.Във въззивното производство се поддържа тезата за оспорване на констатациите, като се представят и писмени доказателства за възразяване на акта.

      Посоченото се доказва от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН от 11.07.2019 г., протокол за извършена проверка от 10.07.2019 г., опис на касова наличност, отчети от фискалната памет на ЕКАФП, декларации на лица, работещи по трудово/гражданско правоотношение, оправомощителна заповед, възражения по акта за нарушение, счетоводна справка, разходен касов ордер.Приетите за установени факти съдът намира за доказани и от показанията на св.А.К., които следва да се кредитират изцяло, доколкото кореспондират с писмения доказателствен материал.

     Правни изводи:

     Жалбата е допустима, а по същество-  основателна.

     Основателни са възраженията за допуснати процесуални нарушения поради липса на разследване на спорните обстоятелства.Видно от приложените пред съда писмени възражения по АУАН, още в първоинстанционното производство, възползвайки се от законното си право, жалбоподателят е оспорил констатациите с конкретни факти.Наказващият орган не е изпълнил задължението си да извърши разследване по повод на този спор, с което е допуснал издаване на необосновано наказателно постановление.

       Съдът намира, че от събраните доказателства не се установява по несъмнен начин осъществяване на нарушение по чл.33 ал.І от Наредба № Н-18/ 2006 г. на МФ.Съгласно тази разпоредба, извън случаите на продажби/сторно операции, всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ, се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. Наредбата не дава изрично тълкуване на понятието „касова наличност“, но очевидно същото е употребено не в счетоводния си смисъл, а в тесен такъв- за целите на подзаконовия нормативен акт и закона, чието приложение се явява той- ЗДДС.В този смисъл, Наредба № Н-18 определя като касова наличност намиращите се в касата на фискалното устройство суми, ползвани  във връзка с упражняваната търговска дейност за разплащане, респективно- отчитани. Доколкото самият св.К. твърди, че за намерените пари в буркан /монети/ получил обяснение, че се ползват за „разваляне“, т.е. обмяна на по- едри пари, не би могло да се приеме, че се касае до средства, явяващи се част от касова наличност, респективно- подлежащи на отразяване. Показанията на актосъставителя, дадени пред съда, потвърждават тезата на жалбоподателя, изложена още във възраженията по акта.Задължение на наказващият орган е да установи верни ли са наведените факти и могат ли установените обстоятелства да се считат за нарушение на реда по регистриране и отчитане на продажбите в обекта.Както бе посочено, същият не е изпълнил това задължение, с което е осъществил съществено процесуално нарушение.От друга страна, вмененото административно такова по чл.33 ал.І от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. не може да се приеме за доказано, доколкото се установява, че паричната сума, за която се претендира, че се явява разлика в наличността, е била извън касата и няма доказателства да е била част от касовата наличност- въведена надлежно, да е ползвана за разплащане, а не обмяна на банкноти и монети.

      Предвид изложеното, съдът намира обжалваното постановление за необосновано и незаконосъобразно, и на основание чл. 63 от ЗАНН

                                                     РЕШИ:

       ОТМЕНЯ НП № 476631/12.11.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ НАП, с което на ЩАСТЛИВИЯТ МОРКОВ ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, бул.“Липник“ 123, бл.Бизнес Парк Русе, Сграда А, ет.2, представлявано от М. Е. С. и Ц.М.М., за нарушение по чл.33 ал.І от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.ІV т.1 вр. чл.185 ал.І вр. ал.ІІ от ЗДДС, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 600 /шестотин/ лева.

       РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването му, пред Административен съд- гр.Русе.

                                                            Районен съдия: