Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 13.11.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На пети ноември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 364 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството е от административно наказателен характер, с
правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Я.Г.Я., ЕГН **********, срещу
наказателно постановление № ОА-84/ 20.08.2019 г. на Кмет на Община Царево, с
което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, на Я.Г.Я., ЕГН **********,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева, за
нарушение по чл. 114, т. 1 от ЗТ.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление
е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено. Твърди
се, че не е осъществен състава на нарушението.
Жалбоподателят пред съда, се представлява чрез упълномощен
представител-адвокат. Поддържа жалбата с наведените в нея основания.
За ответника по жалбата, се явява упълномощен представител-
юрисконсулт. Пледира за потвърждаване на НП.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпита се
актосъставителя и водения от страна на жалбоподателя свидетел.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.08.2019 год. актосъставителят,
съвместно със свои колеги, извършвали проверки по спазване на Закона за туризма
на територията на Община Царево, касаещи извършването на търговска дейност, на
територията на Общината. Проверката била по повод получен на 01.08.2019 год.
сигнал за извършване на нерегламентирана туристическа дейност- хотелиерство. При
извършване на проверка в обект- Къща за гости в с. Синеморец, обл. Бургаска,
било установено, че в обекта се извършват туристическа дейност- хотелиерство- като
дейността се извършва без туристическия обект да е категоризиран по съответния
ред. Проверяващите
установили, че към момента на проверката в обекта има настанени туристи. На
място в къщата била установена жалбоподателя, който присъствала на проверката.
За извършената проверка бил съставен констативен протокол. Констатираното
мотивирало актосъставителя да състави
АУАН № 3455 от 06.08.2019 год. където констатираното нарушение било описано ясно,
точно, подробно и изчерпателно. Наказващият орган, въз основа на съставения
АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано, по същия като в АУАН начин. Наказващият орган е
квалифицирал деянието, като нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ и го санкционирал
по чл. 206, ал. 1 от същия закон.
Изложената фактическа обстановка,
съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства,
както и от показанията на актосъставителя и свидетеля, които кредитира изцяло.
Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето
посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Следва и да се
отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат
обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за
доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на
НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното
лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./.
Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен
това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда съобрази следното:
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител
на Община Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Кмет на
Община Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
В
случая, съда приема за безспорно установено, че действително, в проверявания
обект- Къща за гости в с. Синеморец- се извършва стопанска дейност-
хотелиерство и са извършени нарушенията за които е привлечен към
административно наказателна отговорност жалбоподателя. Това се доказва както от
показанията на свидетелите, така и от приложените по делото писмени
доказателства.
В
тази връзка, съда счита, че факта на нарушението е безспорно установен и
доказан от АНО.
При
извършената от съда служебна проверка на НП обаче, настоящия състав констатира,
че АНО не доказа по един безспорен и категоричен начин, че именно жалбоподателя
следва да носи административно наказателна отговорност за констатираните
нарушения. Така- на първо място- видно от представените по делото
доказателства, Къщата за гости е съсобствена между жалбоподателя и неговата
съпруга, т.е. по делото не доказва по никой начин, че именно жалбоподателя е
извършвала търговска дейност в не категоризиран обект.
На
следващо място, допуснато е и съществено процесуално нарушение, както при
съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП. Нито в АУАН нито в
атакуваното НП е посочена дата на извършване на нарушението. И в двата акта е
посочено „при извършена проверка“. По делото се установи обаче, че проверка е
била извършвана по документи преди посещаване на обекта, по време на
посещението на обекта, както и след това, отново по документи. При изписано в
АУАН и НП „при извършена проверка“ не става ясно, коя точно проверка приема АНО
за дата на извършаване на нарушението. Не посочването на дата е съществено
процесуално нарушение и е самостоятелно основание на отмяна на НП.
Ето
защо, наказателното постановление- като незаконосъобразен акт, следва да бъде отменено
изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № ОА-84/ 20.08.2019 г. на Кмет на
Община Царево, с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/,
на Я.Г.Я., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500.00 лева, за нарушение по чл. 114, т. 1 от ЗТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
административен съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: