О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №13
Гр.Видин,30.01.2017
година
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на тридесети
януари ,две хиляди и седемнадесета
година,в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:В.М.
като разгледа докладваното от съдията
В.М.
търговско дело № 34 по описа за 2015 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.638,ал.3 от ТЗ.
Подадена е молба от „Ю... „АД ЕИК ... по чл.638,ал.3 от ТЗ,за разрешаване на
продължаване на изпълнителните действия по изп.дело №192/2014г на ЧСИ В.Т., към
настоящия момент прехвърлено към ЧСИ С.Н., рег.№ 898 на Камарата на ЧСИ по № 380/16г
Посочва в молбата,
че с Решение от 29.06.2015г. по т.д. 34/15г. е открито производство по
несъстоятелност на ЕТ „К..." ЕИК ..., с което е постановена обща възбрана и запор на
имуществото на длъжника. Търговецът е собственик на имоти, които са ипотекирани
в полза на "Ю..." АД, за обезпечаване на задълженията на
несъстоятелния длъжник по Договор за банков кредит Продукт....."...r.
и Договор за издаване на банкова гаранция №48-1089/19.05.2008г., сключени с "Ю..." АД.
Съгласно чл. 638, ал.1 ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност
се спират всички изпълнителни производства срещу несъстоятелния длъжник, като
съгласно ал.З на същия член, кредиторът, в полза на когото е предприето
изпълнително действие по реализация на обезпечението, може да поиска
продължаване на изпълнителните действия при опасност от увреждане на интересите
му. „Ю...." АД е образувало изпълнително дело №192/2014г. по описа на ЧСИ
В...., към настоящия момент прехвърлено към ЧСИ С..., рег.№...
на Камарата на ЧСИ по № 380/16г., въз основа на издадени заповеди за изпълнение и
изпълнителни листове.
Изпълнителното дело към момента на подаване
на настоящата молба е спряно,поради което „Ю...." АД не може да извършва
каквито и да било действия по принудително събиране на вземането си, което към
момента на приемане на вземанията в производството по несъстоятелност е в
размер на 1 261 011,97 лева. Вземанията по горепосочените договори са обезпечени с договорни ипотеки
в полза на "Ю...." АД върху следните недвижими имоти:
УРЕГУЛУРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I - 5916 за „бензиностанция и автосервиз" в кв. Североизточен
с площ 1555
(хиляда петстотин петдесет и пет) кв.м към които се
придават от общински имот 1 268 кв.. , заедно с построеният в имота обект БЕНЗИНОСТАНЦИЯ С ГАЗ КОЛОНКА,
АВТОСЕРВИЗ, МАГАЗИН С БИСТРО И МОТЕЛ с обща застроена площ от
около 490
(четиристотин и деветдесет) кв.м. съгласно Нотариален акт
за №
68, том III,
per. №2485, hot. дело №404/2007г. на нотариус Л.... с №
... на регистъра на НК;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10971.509.1196
по кадастралната карта на гр. В... с площ от 941
(деветстотин четиридесет и един) кв.м.;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10971.509.1197
по кадастралната карта на гр. В... с площ от 882
(осемстотин осемдесет и два )
кв.м., съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека №
152, том V, per.
№4996 дело 863/2008г. на нотариус
Л.... с №... на регистъра на НК.
С
договор за покупко-продажба на
предприятието на едноличен търговец от 19.12.2014г. ЕТ „К...." е
прехвърлило търговското си предприятие на „Д...." ЕООД, ЕИК ....,
като съвкупност от права, задължения и фактически
отношения. В предприятието на едноличния търговец са включени всички
гореописани, ипотекирани в полза на „Ю...." АД недвижими имоти. Ипотекираното имущество не се намира в
патримониума на ЕТ „К....", поради което то не е и включено в масата на
несъстоятелността на неплатежоспособния длъжник, не е част от нея и не следва
да бъде осребрявано от синдика на търговеца.
Спирането на изпълнителното дело, както и на
производството по несъстоятелност правят невъзможно събирането на вземанията на
Банката, която е направила значителни разноски по делата, включително е
заплатила разноски в размер на 4 000,00 лева - първоначални разноски в производството по
несъстоятелсност, които допълнително утежняват дълга на неплатежоспособния
длъжник.По отношение на ипотекираните в полза на Банката недвижими вещи са
проведени няколко публични продани. Поради спирането на изпълнителното, обаче,
Банката не може да извърши никакви действия по насрочване на нова продан на
имуществото, включително и да се ползва от правото си да се присъединява по
други изпълнителни дела, образувани срещу ЕТ „К...." и В....
С оглед гореизложеното, считат че са налице
предпоставките на чл. 638, ал.З ТЗ за разрешаване на продължаването на
изпълнителните действия, като молят на основание чл. 638,
ал.З ТЗ да им бъде разрешено продължаването им по
отношение на ипотекираните недвижими вещи в полза на "Ю...." АД,
служещи за обезпечаване на вземанията на ЕТ "К..." по договори за
банкови кредити, сключени с Банката.
Синдикът в производството по несъстоятелност е депозирал
становище, че с договор за покупко-продажба на предприятие от 19.12.2014
год. В. Б. е продал на „Д...." ЕООД, ЕИК ....
търговското предприятие на ЕТ К. –
В.", ЕИК ..., което е вписано в Търговски регистър на 30.12.2014
год.
По изп.д. № 380/2016 год. по описа на ЧСИ С. Н., което продължава изпълнителното
дело при В. Т., са предприети действия по опис, оценка и изнасяне на публична
продан на имотите преди откриване на производството по несъстоятелност.
В установената съдебна практика сключването на договора
поражда своето действие и проявява транслативния си ефект, независимо от
вписването в Имотен регистър и търговския такъв /РЕШЕНИЕ №
115 ОТ 11.02.2009
Г. ПО Т. Д. № 308/2009 Г., Т. К., I Т. О. НА ВКС, РЕШЕНИЕ № 213 ОТ 30.12.2010 Г. ПО Т. Д. № 29/2010 Г., Т. К., II Т. О. НА ВКС, определение №
236 от 16.12.2008
г. о гр.д. № 4219/2008 г., Г.К., V Г.О. на ВКС.
Т.е. към настоящия момент горецитираните имоти не са част
от масата на несъстоятелността, поради което изп.д. №
380/2016 год. по описа на
ЧСИ С. Н.не следва да бъде спирано, а ако бъде спряно същото следва да бъде
възобновено .
ВОС като взе предвид постъпилата молба, становището на
Синдика и приложените данни по дело № 34/2015, намира искането за основателно.
С Решение от 29.06.2015г. по т.д. 34/15г. е открито
производство по несъстоятелност на ЕТ „К...." ЕИК .,
с което е постановена обща възбрана и запор на
имуществото на длъжника. Търговецът е собственик на имоти, които са ипотекирани
в полза на "Ю...." АД, за обезпечаване на задълженията на
несъстоятелния длъжник по Договор за банков кредит- Продукт "К." BL....r. и Договор за издаване на банкова гаранция №....г., сключени с "Ю...." АД.
Съгласно чл. 638, ал.1 ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност
се спират всички изпълнителни производства срещу несъстоятелния длъжник, като
съгласно ал.З на същия член, кредиторът, в полза на когото е предприето
изпълнително действие по реализация на обезпечението, може да поиска
продължаване на изпълнителните действия при опасност от увреждане на интересите
му.
„Ю.Б." АД е
образувало изпълнително дело №192/2014г. по описа на ЧСИ В. Т., към настоящия
момент прехвърлено към ЧСИ С., рег.№ ... на Камарата на ЧСИ по № 380/16г., въз основа на издадени заповеди за изпълнение и
изпълнителни листове, както следва:
-
По Договор за банков кредит Продукт "К....." BL....
- заповед
за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №
2544/2013г. по
описа на PC - Видин.
По Договор за издаване на банкова гаранция №48-1089/19.05.2008г. -
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.
2543/2013г. по описа на PC - Видин.
Изпълнителното
дело към момента на подаване на настоящата молба е спряно, не само по отношение
на несъстоятелния длъжник, но и по отношение на физическото лице В. Б. Г.,
поради което „Ю...." АД не може да извършва каквито и да било действия по
принудително събиране на вземането си.
Вземанията по
горепосочените договори са обезпечени с договорни ипотеки в полза на "Ю......"
АД върху следните недвижими имоти
Видно от приложения към настоящата молба договор за
покупко-продажба на предприятието на едноличен търговец от 19.12.2014г. ЕТ
„К....." е прехвърлило търговското си предприятие на „Д...." ЕООД,
ЕИК ....,
като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.
В предприятието на едноличния търговец са включени всички гореописани, ипотекирани
в полза на „Ю...." АД недвижими имоти. Имайки предвид изложеното следва,
че ипотекираното имущество не се намира в патримониума на ЕТ „К....",
поради което то не е и включено в масата на несъстоятелността на
неплатежоспособния длъжник, не е част от нея и не следва да бъде осребрявано от
синдика на търговеца.
С оглед гореизложеното, ВОС приема, че са налице предпоставките на чл. 638,
ал.З ТЗ за разрешаване на продължаването на
изпълнителните действия, като на
основание чл. 638, ал.З
ТЗ следва да бъде разрешено
продължаването им по отношение на ипотекираните недвижими вещи в полза на
"Ю...." АД, служещи за обезпечаване на вземанията на ЕТ "К. –
В.Б." по договори за банкови кредити, сключени с
Банката. - По
Договор за банков кредит Продукт "К..." BL..... - заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №
2544/2013г. по
описа на PC - Видин.
По Договор за издаване на банкова гаранция №48-1089/19.05.2008г. -
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.
2543/2013г. по описа на PC - Видин.
Приложението
на чл. 638, ал.1 ТЗ ограничава правата на кредитора-молител като взискател по
спряно индивидуално принудително изпълнение, т.е. нормата има отношение към
събирането на обезпеченото вземане, поради което и на ипотекарния кредитор
следва да му се признае право на молба по
чл. 638, ал.3 ТЗ.
Налице
е започнало индивидуално принудително изпълнение по реализация на обезпеченото
вземане. Констатира се и опасност от увреждане интересите на кредитора-молител, ако изпълнителното производство
остане спряно. Изводът е съобразен със стадия, в който се намира изпълнителното
производство – опис,оценка и
насрочена публична продан. Като пълното удовлетворяване на
кредитора се забавя единствено с оглед откритото производство по
несъстоятелност и спирането в резултат на него на изпълнителните действия.
Предприемането отново на действия по осребряване на същото имущество, но от
синдика в рамките на несъстоятелността, би обременило масата на
несъстоятелността с нови разноски, без гаранция за реализация на по-добра цена.
А и значително ще забави във времето и като краен резултат удовлетворяването на
ипотекарния кредитор. . Ипотекираното имущество не се намира в
патримониума на ЕТ „К....", поради което то не е и включено в масата на
несъстоятелността на неплатежоспособния длъжник, не е част от нея и не следва
да бъде осребрявано от синдика на търговеца.
Ето
защо молбата на ипотекарния кредитор
за продължаване на индивидуалното изпълнително производство е основателна и следва да се уважи.
Водим от горното, Видински окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
РАЗРЕШАВА
производството по принудително изпълнение по изпълнително
дело №192/2014г. по описа на ЧСИ В. Т., към настоящия момент прехвърлено към
ЧСИ С. Н., рег.№ . на Камарата на ЧСИ по № 380/16г., въз основа на издадени заповеди за изпълнение и
изпълнителни листове, както следва:
- По Договор за банков кредит Продукт "К....." BL---a.
- заповед
за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №
2544/2013г. по
описа на PC - Видин.
По Договор за издаване на банкова гаранция №....г. -
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.
2543/2013г. по описа на PC – Видин с взискател„Ю....„АД ЕИК... и
длъжник ЕТ „К. –
В." ЕИК ..., /в открито производство
по несъстоятелност /
ДА ПРОДЪЛЖИ досежно недвижими имоти
:
УРЕГУЛУРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I - 5916
за „бензиностанция и автосервиз" в кв. С...... с
площ 1555
(хиляда петстотин петдесет и пет) кв.м към които се
придават от общински имот 1 268 кв.. , заедно с построеният в имота обект БЕНЗИНОСТАНЦИЯ С ГАЗ КОЛОНКА,
АВТОСЕРВИЗ, МАГАЗИН С БИСТРО И МОТЕЛ с обща застроена площ от
около 490
(четиристотин и деветдесет) кв.м. съгласно Нотариален акт
за №
68, том III,
per. №2485, hot. дело №404/2007г. на нотариус Л..... с №.... на регистъра на НК;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10971.509.1196
по кадастралната карта на гр. В..... с площ от 941
(деветстотин четиридесет и един) кв.м.;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10971.509.1197
по кадастралната карта на гр. В. с площ от 882
(осемстотин осемдесет и два )
кв.м., съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека №
152, том V, per.
№4996 дело 863/2008г. на нотариус Л.....
с №... на регистъра на НК.
Определението не
подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: