№ 17824
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110170763 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. 38964/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С оглед позицията на ответника, доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи, както и искането му по чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Исканията по чл. 190 ГПК на ответника, следва да бъдат оставени без уважение, с
оглед това, че същите следва да бъдат съобразени от вещите лица по назначените
експертизи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.06.2024г. от 10:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 38964/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до насроченото о.с.з. да представи документ за
собственост на процесния имот.
1
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба,
при депозит в размер 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Михаил Томов, като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца
спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 186,31 лв. – главница, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.12.2021 г. до
30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.Перник, ул. „Вардар” № 52, вх.
А, ап. 12, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 20.06.2023 г., до окончателното плащане и мораторна лихва в размер на 22,78 лв.,
за периода от 08.02.2022 г. до 02.06.2023 г., и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 26.07.2023 г., издадена в
производството по ч.гр.д. № 38964/2023 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, които са
публикувани по установения ред, като съгласно същите купувачите са длъжни да заплащат
дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 30-дневен срок, след изтичане на
периода, за който се отнасят. Сочи, че по отношение на ОУ ответникът не е изразил
несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален
договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се
намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил
задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване,
разпределяна и отчетена по реда на чл.139в ЗЕ. Посочва се, че въпреки това ответникът не е
изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който която оспорва
предявените искове. Поддържа, че не е налице облигационно отношение между страните,
2
доколкото между тях не бил сключван договор. Счита, че доколкото процесният
топлоснабден имот не се използва, процесните суми са недължими.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3