№ 24
гр. София, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Весислава Иванова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000601454 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура (СГП)
срещу протоколно определение от 13.12.2022 г., постановено по н.о.х.д. № 4210/22 г. по
описа на Софийски градски съд, НО, 9. състав в проведеното разпоредително заседание, с
което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за
отстраняване на констатираното от съда съществено и отстранимо процесуално нарушение,
изразяващо се в неясно фактически формулирано обвинение, препятстващо правото на
подсъдимия да го разбере и да организира защитата си.
С протеста се поддържа становище за неправилност на определението. Прокурорът
счита, че съдът анализирал доказателствата и направил коментари по съществото на делото,
което определяло като недопустим подхода му. Отправя и оплакване, че съдът си позволил
да указва на прокурора кои подзаконови нормативни актове да бъдат инкриминирани и
включени в обвинението. Като намира, че в обвинителния акт са изложени подробно всички
конкретни действия на обвиняемия, представителят на държавното обвинение заключава, че
обвинителният акт отговоря на изискванията на чл. 246 НПК, поради което и отправя към
въззивната инстанция искане за отмяна на протестираното определение.
Препис от протеста не е бил връчен нито на подсъдимия Н. А. М., нито на защитника
му адвокат А. Н.. От приложения списък е видно, че до всеки от тях е било насочено
съобщение за връчване на 16.12.2022 г., но липсват данни за получаването на протеста от
тяхна страна. Така делото е било изпратено в САС преди започването на срока по чл. 342,
ал. 2 НПК, в който подсъдимият и защитникът му са могли да депозират възражение. И към
настоящия момент не е изтекъл 7 – дневният срок по чл. 342, ал. 2 НПК. Делото е
администрирано неправилно в САС преди изтичането на този срок. Ето защо
1
производството по въззивното частно дело следва да се прекрати, а делото да се върне на
СГС, който, след изтичане на 7 – дневния срок за възражение срещу протеста, следва да го
изпрати отново в САС за разглеждането му, ведно с възражението, ако е постъпило такова,
или пък без него. В противен случай, ако протестът бъде разгледан без да е изчерпана
гарантираната от закона възможност за подсъдимия и защитника му да възразят срещу него,
би се нарушило правото им на защита.
Така мотивиран, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.д № 1454/22 г. по описа на САС, НО, 2. състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за законосъобразното му администриране
след получаване на съобщенията за протеста и изтичането на срока по чл. 342, ал. 2 НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2