Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,01.03.2023 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на шести февруари през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
МАЯ ЕНЕВА
и в присъствието
на прокурора:.БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя Гр.дело №709 по описа за..2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е във фазата по допускане на делбата.
Производството
по делото е образувано по повод предявен иск от Д.Б.С. ЕГН ********** и А.Б.С.
ЕГН ********** *** съдебен адрес ***. *** чрез адв. А.Ж. *** срещу В.А.С. ЕГН **********
и Д.Р.С. ЕГН ********** ***.
С исковата молба,ищците искат извършване на съдебна делба
на следните недвижими имоти:
- ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ целият с площ от 1545 кв. метра с идентификатор № 39459.502.156 по
кадастралната карта на с. К. номер по предходен план 345. кв.18 парцел 8
римско при съседи имоти с идентификатори № 39459.502.314; 39459.502.157;
39459.502.386; 39455.502.387; 39459.502.311 ведно с построените в него :
- ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 90 кв. метра, състояща се от приземен етаж от
четири стаи, кухня, коридор, санитарен възел и килер и първи етаж от
четири стаи и коридор, която сграда е с идентификатор № 39459.502.156.1 по
КК на с. К.;
- Заведение
за обществено хранене - ресторант Г. със застроена площ от 341 кв. метра,
съставляващо търговска зала, кухненски блок, спомагателни и санитарни
помещения и три тераси, разположено в западната част на имота с
идентификатори № 39459.502.156.4 и 39459.502.156.6 по КК на с. К.;
- Заведение
за обществено хранене „П." със застроена площ от 73 кв. метра,
състоящо се от търговско помещение складови и подготвителни помещения с
идентификатор № 39459.502.156.3 и 39459.502.156.7 по КК на с. К..
- Ищците
молят съда да допусне съдебна делба между тях и ответниците при следните
квоти:
По 1/8
идеална част за всеки от ищците,4/8 идеални части за двамата ответници и 2/8
идеални части само за В.А.С..В писмената си защита,ищцовата страна изразява
становище,да се допусне съдебна делба между страните при следните квоти: на двамата ищци в оспорвания имот са общо 1/6 идеални части, или по 1/12 идеални
части.
Двамата съпрузи - ответници притежават в СИО
6/ 12 идеални части, а ответникът В.С. притежава 4/12 идеални части - толкова,
колкото са посочили ответниците в отговора на исковата молба.
С исковата молба е предявен и иск с правно
основание в разпоредбата на чл.344 ал.2 от ГПК.
Ищците
твърдят,че ответниците ползват изцяло процесните имоти.
Ищците
молят съда със решението си да осъди ответника В.А.С. да заплати обезщетение, в
размер на 500 лева месечно,за всеки един от ответниците,считано от датата на
нотариалната покана до датата на завеждане на исковата молба.
Препис от исковата молба ,ведно със
приложенията е изпратен на ищците.В законустановения
едномесечен срок от уведомяването по чл.131 от ГПК,ответниците,чрез адвокат Б.Б., представят писмен отговор по исковата молба.
В писмения отговор,получен в БРС,с
Рег.№260979 от 01.03.2021год.получен по пощата с клеймо от
24.02.2021год.,ответниците сочат ,че иска е допустим и основателен по отношение
на искането за допускане на съдебна делба,но твърдят,че същия е неоснователен
относно квотите при които да се допусне съдебната делба.Ответниците смятат,че
съдебната делба следва да бъде допусната при квоти:
-По
1/12 идеална част за всеки от ищците
-По
4/12 идеални части за ответника В.А.С.
-По
6/12 идеални части в СИО за двамата ответници.
В
писмената си защита,ответниците,чрез адвокат Б. молят съда да допусне съдебна
делба между страните ,по отношение на процесните имоти при следните квоти: 1/12 идеални
части за ищците Д.Б.С. и А.Б.С., 4/12
идеални части за В.А.С. и 8/12
идеални части в СИО с Д.Р.С..
В
писмения си отговор,ответниците оспорват изцяло искането по чл.344 ал.2 от ГПК,като молят съда да го отхвърли изцяло като неоснователно.Ответниците
твърдят,че не са препятствали ищците да ползват процесните имоти.
Редовно
призовани,ищците се представляват в съдебно заседание от упълномощен
процесуален представител,адвокат А.Ж. ***.
От името на своите подзащитни,адвокат
Ж. поддържа исковата молба,представя писмени и гласни доказателства.Пледира да
се уважи изцяло исковата претенция на неговите подзащитни,като
се допусне съдебна делба относно процесните имоти при посочените квоти,както и
на основание чл.344 ал.2 от ГПК,да се осъди ответника В.А.С. да заплати в полза
на всеки от ищците,обезщетение в размер на 500 лева месечно,считано от датата
на подаване на нотариалната покана,до датата на завеждане на исковата
молба.Представена е писмена защита.
Ответниците
,редовно призовани,се представляват в съдебно заседание от техния процесуален
представител-адвокат Б.Б..
От името на своите подзащитни,адвокат
Б. оспорва изцяло искането по чл.344 ал.2 от ГПК,за заплащане на
обезщетение,като моли съда да отхвърли
това искане.Пледира,че следва да се допусне съдебна делба по отношение
на процесните имоти, но при други квоти.Представя писмена защита.
По делото
,като свидетели са разпитани Е.М.Б.,Х.С.Х.и Я.В.С..
По делото е назначена съдебно-оценъчна експертиза,с
вещо лице Р.В.Н.,чието заключение е прието от съда.
Съдът,след
преценка на събраните доказателства заедно и поотделно,прие за установена
следната фактическа обстановка:
Ответниците
са съпрузи,като този факт,не се оспорва от страните.Не се оспорва факта,че
ищците са братя помежду си и ответника В.С..
Ищците
твърдят,че процесните имоти са ползвани от ответника В.С.,като по този начин е възпрепяствано ползването на тези имоти и от тях.С оглед на
това те изпращат нотариална покана до ответниците,изготвена на 05.07.2019год.с
която завява,че ответниците им дължат ежемесечно суми за обезщетение,поради
това,че ищците са лишени от право да получават плодовете от имотите.
С
Решение№100 от 09.05.2018год.постановено по Гражданско дело№153/2015 по описа
на Окръжен съд-Добрич е отменена ¼ идеална част от дарение,извършено от А.С.
В. и Д.В.С.,заместени по реда на чл.277 от ГПК от А.Б.С. и Д.Б.С.,в полза на В.А.С.,на
½ идеална част от недвижим имот,представляващ дворно място,цялото с площ
от 1545кв.м.с идентификатор 39459.502.156 по кад.карта
на с.К.,ведно с ½ идеална част от построените в него:жилищна сграда със
застроена площ от 90 кв.м.,състояща се от приземен етаж от четири стаи,кухня,коридор,санитарен
възел и килер,и първи етаж от четири стаи и коридор,която сграда е с
идентификатор 39459.502.156.1 по кад карта на с.К.,заведение
за обществено хранене-ресторант „Г.“,със застроена площ от 341
кв.м.,съставляващо търговска зала,кухненски блок,спомагателни и санитарни
помещения и три тераси,разположено в западната част на имота,с идентификатори 39459.502.156.4
и 39459.502.156.6 по кадастралната карта на с.К.,заведение за обществено
хранене „П.“,със застроена площ от 73 кв.м.,състояща се от търговско
помещение,складови и подготвителни помещения,с идентификатори 39459.502.156.3 и
39459.502.156.7,по кад.карта на с.К.,като дарение
обективирано в нотариален акт №160 т.VI
рег.№4390 дело 875/2003 на нотариус О.О.с район на
действие РС-Балчик,вписан под №***на
НК-гр.София.
Решението е влязло в сила на 14.05.2019година и е
вписано в СВ-Балчик.
Съдът
приема,че искът за делба е процесуално допустим, тъй като е предявен пред
компетентен за това съд и от страна, имаща това право.
Съобразно
разпоредбата на чл. 344, ал. 1, изр. 1 от ГПК решението в производството по
допускане на делбата следва да посочва между кои лица се допуска делбата, за
кои имоти и при какви квоти в съсобствеността. В конкретния случай не е спорно
между страните, че следва да бъде извършена делба между Д.Б.С., ЕГН: **********,
А.Б.С., ЕГН: **********, В.А.С., ЕГН: ********** и Д.Р.С., ЕГН: **********.
Не е спортно
в производството, че делба следва да бъде извършена на следните недвижими имоти
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 39459.502.156, ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор №
39459.502.156.1, ЗАВЕДЕНИЕ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ — Ресторант Г. с идентификатор
№ 39459.502.156.4 и 39459.502.156.6 и ЗАВЕДЕНИЕ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ „П.“ с
идентификатор № 39459.502.156.3 и 39459.502.156.7.
Това
което съдът анализира е квотите при които следва да се допусне делбата между
страните.
А.С. В.,
ЕГН: ********** и Д.В.С., ЕГН: ********** са предявили иск срещу ответника В.А.С.
за отмяна на 1/4 идеална част от дарението на процесиите недвижими имоти, за
което е образувано гр. д. № 153/2015 г., по описа на Окръжен съд - Добрич. В
хода на производството, а именно на 08.07.2015 г. почива А.С. В., а на
06.01.2017 г. почива и Д.В.С.. След тяхната смърт, по реда на чл. 227, ал. 1 от ГПК са конституирани като ищци техните законни наследници, а именно синовете на
починалия на 15.02.2014 г. техен син Б.А.С. - А.Б.С. и Д.Б.С.. След
конституирането им, производството е било прекратено по отношение на ½ идеална част от иска за В.А.С., поради съвместимост на качеството на
ответник и ищец. В тази връзка и с оглед събраните в хода на производството
писмени доказателства, за ищците по гр. д. № 153/2015 г. останаха 1/12 идеални
части.
Съдът
приема при това положение,че съдебната делба следва да се допусне при следните
квоти : 1/12 ид. части за ищците Д.Б.С. и А.Б.С., 4/12 ид. части за В.А.С. и 6/12 ид. части в СИО с Д.Р.С..
По
отношение на иска по чл.344 ал.2 от ГПК,за заплащане на обезщетение в полза на
ищците от ответника В.С..
Видно от
исковата молба,претенцията по чл.344 ал.2 от ГПК е насочена само към ответника В.А.С..В
Определение№260138 от 02.03.2021год.с което е изготвен проекто-доклада,съдът е
приел,че искът по чл.344 ал.2 от ГПК е насочен и към двамата ответници.С
протоколно определение в първото съдебно заседание,проведено на
09.07.2021год.,съдът е приел проекто
доклада,като окончателен доклад по
делото.
В това съдебно заседание,ищците конкретизират ,че
искали да ползват,но са били възпрепяствани , по
отношение на търговски обект“П.“,която сега есе ползва от ответниците,ресторант
фаст фуут,жилищната сграда
,която според ищците се отдава под наем на квартиранти от ответниците.
Ответниците,чрез
своя процесуален представител,оспорват в същото съдебно заседание твърденията
на ищците,като завява,че те не са ползвали нещо от съсобствените
имоти.
По делото са разпитани свидетели.От разпитаните в
съдебно заседание от 06.02.2023год.свидетели се установява,че ответниците не
възпрепятстват ползването на процесните имоти от страна на ищците.От
показанията на свидетеля Я.В.С. се установява,че ищците имат ключове за
процесните имоти.
Действително е налице изготвена от ищците нотариална
покана отправена към ответника В.А.С.,с която същите се предупреждават,че
възпрепятстват ползването от ищците на процесните имоти.
Със същата нотариална покана се предупреждават
ответниците,че дължат обезщетение,за това,че са лишени от правото да получават
плодовете,полагащи им се по закон.Нотариалната покана е изготвена от Нотариус С.И.,с
район на действие в РС-Балчик с №***в
НК-София,на 05.07.2019 година.По делото не са събрани доказателства,кога е
връчена поканата и на кого.
Съгласно разпоредбата на чл.344
ал.2 от ГПК, ако всички наследници не ползват наследствените имоти, съгласно
правата си, по искане на някой от тях съдът постановява кои имоти от кои
наследници ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми
едните следва да плащат на другите. При отправено искане от ищците за заплащане
на обезщетение по посочената разпоредба, в производството за делба съдът е
обвързан с произнасяне по същество.
Настоящият състав намира, че по така заявеното
искане, ищците не установиха по никакъв начин самостоятелното ползване от
страна на ответниците в цялост на допуснатия до делба недвижим имот.
Ответниците,
противопоставят на ищците по претенцията по чл.344 от ГПК твърдение,че
последните имат ключове за процесните имоти и достъп до имота, предмет на делбата, както и
че не ползват делбения имот.
В конкретния
случай, ищците в чиято тежест е да докажат това, не установиха такова ползване
на процесния имот, което да е несъобразено с правата им, т. е. в обем,
надхвърлящ квотата им в съсобствеността. Не се доказа и обстоятелството, че
ответниците са създавала пречки за ползването на недвижимия имот от ищците по
делото, съобразно правата им в съсобствеността.
При това
положение съдът намира, че отправеното искане за присъждане обезщетение за
лишаване ищците от ползване на недвижимия имот, следва да се отхвърли
Водим от
гореизложеното,съдът,
Р
Е Ш И
:
ДОПУСКА да
се извърши съдебна делба по отношение ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ целият с площ от 1545 кв. метра с идентификатор № 39459.502.156 по
кадастралната карта на с. К. номер по предходен план 345. кв.18 парцел 8 римско
при съседи имоти с идентификатори № 39459.502.314; 39459.502.157;
39459.502.386; 39455.502.387; 39459.502.311 ведно с построените в него :
1. ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 90 кв. метра, състояща се от приземен етаж от
четири стаи, кухня, коридор, санитарен възел и килер и първи етаж от четири
стаи и коридор, която сграда е с идентификатор № 39459.502.156.1 по КК на с. К.;
2. Заведение
за обществено хранене - ресторант Г. със застроена площ от 341 кв. метра,
съставляващо търговска зала, кухненски блок, спомагателни и санитарни помещения
и три тераси, разположено в западната част на имота с идентификатори №
39459.502.156.4 и 39459.502.156.6 по КК на с. К.;
3. Заведение
за обществено хранене „П." със застроена площ от 73 кв. метра, състоящо се
от търговско помещение складови и подготвителни помещения с идентификатор №
39459.502.156.3 и 39459.502.156.7 по КК на с. К..
между
Д.Б.С. ЕГН **********,А.Б.С. ЕГН ********** ***, В.А.С. ЕГН ********** и Д.Р.С.
ЕГН ********** ***,,ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
-За Д.Б.С. ЕГН **********-1/12
идеална част от процесните имоти.
-За А.Б.С. ЕГН **********- 1/12 идеална част от процесните имоти.
-За В.А.С. ЕГН **********-4/12
идеални части от процесните имоти.
-За В.А.С. ЕГН ********** и Д.Р.С. ЕГН **********-6/12 идеални
части общо в СИО.
ОТХВЪРЛЯ искането
на от Д.Б.С. ЕГН ********** и А.Б.С.
ЕГН ********** *** съдебен адрес ***. *** чрез адв. А.Ж. ***, за
осъждане на В.А.С. ЕГН ********** и Д.Р.С. ЕГН
********** ***,да им заплащат обезщетение в размер от по 500 лева
месечно всеки от тях за едноличното ползване на съсобствения имот, съобразно
правата им в съсобствеността, считано от 05.07.2019година(датата на изготвяне на нотариалната
покана) до 22.12.2020(датата на подаване на исковата молба), на основание по чл.344
ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Окръжен съд-Добрич,в двуседмичен срок от съобщението му до
страните.
РЕШЕНИЕТО
в частта по чл.344 ал.2 от ГПК има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд-Добрич, в едноседмичен срок от съобщението по аргумент от чл.344
ал.3изр.второ,във вр.чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :