№ 7412
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110153096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. К., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ХР. Б. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА ЕООД – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание се явява
лично.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ връчи препис от заключението по СТЕ на процесуалните представители на
страните.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам възраженията и исканията направени
в отговора на исковата молба, включително по отношение на изисканите от съда документи,
а именно първичните отчети от третото лице помагач. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 29.03.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 от ГПК СТЕ,
1
депозирана от вещото лице Т. Й. К..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Т. Й. К., на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната от вещото лице Т. Й. К. СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 350 лв., от авансово внесената сума за
възнаграждението й, и освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 05.05.2022 г. молба от третото
лице помагач, в която се заявява твърдението, че дяловото разпределение за абонатен номер
... е извършено в съответствие с всички действащи през процесния период нормативни
актове. Уточняват, че за процесния период, процесния имот е оборудван с уреди за дялово
разпределение, със радио дистанционен отчет, чиито показания се отразяват автоматично в
електронната ни база данни. Уточняват, че за процесния период е извършено месечно
дялово разпределение, с месечно отразяване на стойностите в издаваните фактури,
съобщения към фактури от ФИРМА, по отношение на процесния имот.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: След като ме запознахте със съдържанието на отговор от третото лице
помагач по отношение искането за предоставяне на първичните данни, смятам, че с този
отговор не се дава информация какви да данните на устройствата, нито се дават данни за
показанията му. В тази връзка аз поддържам искането си за събиране на тези доказателства.
Липсват конкретни данни на устройствата. В заключението няма посочване на конкретни
данни, които са проверени. Аз искам съда отново да задължи третото лице помагач, да
представи всички първични документи, касаещи отчитането на процесния топлоснабден
имот.
Юрк. К.: Моля да оставите без уважение искането. Не считам за необходимо.
СЪДЪТ намира, че не следва да задължава отново страна, която е била задължена да
представи доказателства. Това е в тежест на ищцовата страна.
СЪДЪТ е указал на ищцовата страна, че за непредставяне на информация касаеща
претенцията им, биха понесли последиците на предвидени в процесуалната норма на чл. 161
ГПК от една страна. От друга страна в днешно съдебно заседание беше прието заключение,
изготвено от инж. К., което СЪДЪТ ще цени по същество с крайния си съдебен акт. Вещото
лице е работило с информация, която е получило както от топлинния счетоводител, така и
от ищцовата страна. Поради което и при тези мотиви СЪДЪТ намира, че следва да бъде
оставено без уважение искането на ответната страна, направено в днешно съдебно
2
заседание. Ето защо СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение доказателственото искане на процесуалния представител на
ответника.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да постановите решение по отношение на исковата претенция.
Считам същата за доказана по основание и размер. Съгласно Тълкувателно Решение 2 от
2017 г. именно собственикът на имота е задължен за процесните суми. Претендираме
направените в производството разноски, съобразно днес представения списък.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ищцовата страна на ответната страна за
становище.
Адв. А.: Моля да ми се даде възможност да депозирам писмена защита за облекчение
на процесуалното време, както и за да мога да коментирам по същество експертизата и
всички останали доказателства по делото. Аз също имам претенция за присъждане на
разноски, който списък представям в днешно съдебно заседание, ведно с договор за правна
защита и съдействие, който прилагам в препис.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ответната страна на ищцовата страна за
становище.
Юрк. К.: Няма да правя възражение.
СЪДЪТ приложи днес представените списъци на разноски по реда на чл. 80 ГПК
депозирани от страните. Дава възможност на процесуалния представител на ответната
страна да депозира писмено становище по делото в двуседмичен срок от днес и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3