№ 26530
гр. С., 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110107587 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против П. М. Б..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 29, находящ се в гр. С., ж. к. „М. II“, бл. 209А, вх. Б, с абонатен № 123652,
като ответникът има качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията, като ответникът му дължи следните
суми:
193,91 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.2018 г. – м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.08.2022 г. до
окончателното изплащане;
35 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 03.08.2022 г.;
12,70 лв. - мораторна лихва върху цената на услугата „дялово разпределение“ на
топлинна енергия за периода 31.07.2019 г. – 03.08.2022 г.
Твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
09.09.2022 г. по ч. гр. д. № 46193/2022 г. на СРС, 48 състав. Претендира установяване на
вземанията си по исков ред. Претендира разноски.
Ответникът с отговор по реда на чл. 131 ГПК оспорва исковете по основание. Твърди, че
производството е недопустимо в частта, с която се претендира главница за топлинна енергия
1
в размер на 193,91 лв. поради наличие на предходно образувано между страните дело – гр.
д. № 41932/2022 г. на СРС, 49 състав за установяване на недължимост на посочената сума,
поради което настоящото производство следва да бъде прекратено в тази част на основание
чл. 126 ГПК. По същество оспорва исковете с доводи, че не е собственик или вещен
ползвател на процесния топлоснабден имот, съответно страна по облигационното
правоотношение с ищеца и няма качеството на „битов клиент“. Оспорва дължимостта на
мораторна лихва с твърдения, че по делото липсва отправена до ответника покана по
смисъла на чл. 84, ал. 2 ЗЗД за заплащане на главниците за топлинна енергия и услуга
„дялово разпределение“, поради което не е изпаднал в забава. Релевира възражение за
погасяване на вземанията по давност. Не оспорва размера на исковете, количеството
доставена до имота топлинна енергия и че същото е начислено в съответствие с действащата
в областта на енергетиката нормативна уредба, поради което моли да не се допускат
съдебни експертизи. Моли за прекратяване на производството в частта за сумата от 193,91
лв. като недопустимо и за отхвърляне на останалите претенции. Претендира разноски.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, като на ищеца следва да се укаже в
едноседмичен срок от съобщението да посочи крайна дата на претенцията си за заплащане
на главница за топлинна енергия в размер на 193,91 лв. – м. 04.2021 г. или м. 04.2019 г., като
съобрази, че възражението по чл. 414 ГПК обхваща само периода 01.05.2018 г. - 30.04.2019
г., а вземанията след 30.04.2019 г. не се оспорват, както и указанията по чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК, с посочване на неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията.
С оглед становището на ответника и задължението на съда служебно да следи за
допустимостта на производството, следва да се изиска справка от СРС, 49 състав относно
страни, предмет, дата на образуване на гр. д. № 41932/22 г., на какъв етап е делото и има ли
постановен влязъл в сила съдебен акт, като при наличие на такъв да се изпрати заверен
препис с отбелязване за влизането му в сила, като след постъпване на исканата информация
съдът ще се произнесе по възражението на ответника за частична недопустимост на
настоящото производство.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в претендираното количество и на
посочената стойност, и за ответника е възникнало задължение за заплащане на уговорената
цена в претендирания размер, че е била извършена услугата „дялово разпределение“ на
топлинна енергия в полза на ответника, който е поел задължение да заплати тази сума на
ищеца и договорения размер на възнаграждението.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже, че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила
тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорните
суми.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на погасяване на дълга на падежа.
2
Във връзка с възражението на ответника за погасителна давност, в тежест на последния
е да установи изтичането на законоустановения давностен срок, а в тежест на ищеца –
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давностния срок на
основание чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становището на ответника, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
1) през исковия период процесният имот е бил топлоснабден;
2) за исковия период до имота е доставена топлинна енергия в размер на исковата
сума;
3) количеството доставена топлинна енергия е законосъобразно начислено;
4) за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на топлинна
енергия;
5) мораторните лихви за забава са в размер на исковите суми.
По доказателствата:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането за допускане ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде оставено без уважение, тъй като експертизите касаят установяване на факти, по които
страните не спорят, съответно не са необходими за изясняване на делото.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 46193/2022 г. на СРС, 48 състав, за
послужване.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да се уважи.
Направеното от ответника искане за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да
представи Акт за разпределение на кубатурата за процесния имот и издадените за периода
фактури и известия към същите, е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.09.2023 г. от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, 49 състав относно страни, предмет, дата на образуване
на гр. д. № 41932/22 г., на какъв етап е делото и има ли постановен влязъл в сила съдебен
3
акт, като при наличие на такъв да се изпрати заверен препис с отбелязване за влизането му в
сила, като след постъпване на справката делото да се докладва.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като указва на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението да уточни крайната дата на претенцията си за заплащане на главница за
топлинна енергия в размер на 193,91 лв. – м. 04.2021 г. или м. 04.2019 г., като съобрази, че
възражението по чл. 414 ГПК обхваща само периода 01.05.2018 г. - 30.04.2019 г., а
вземанията след 30.04.2019 г. не се оспорват, както и указанията по чл. 415 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, исковата молба в
частта, касаеща вземане за главница за топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. –
30.04.2021 г. ще бъде върната, а производството по делото в тази част ще бъде прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46193/2022 г. на СРС, 48 състав за послужване.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно заседание да
представи с препис за насрещната страна издадените за периода фактури и известия към
същите и Акт за разпределение на кубатурата за процесния имот, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
4
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, и в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5