Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Пазарджик,
27.09.2017г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Пазарджишки районен съд, гражданска
колегия ІХ състав, в публично заседание на тринадесети септември през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА
при секретаря Иванка Панчева, като
разгледа докладваното от районния съдия Попова гр.д.№ 2168 по описа за 2017г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производство
е по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК, вр. с чл.146, ал.2 СК.
Предявен e иск за изменение на съдебно определена издръжка на непълнолетно
дете чрез увеличаване на размера – правно основание чл.150 СК.
Производството по делото е образувано по предявен от Д.Д.М., ЕГН:**********, лично и със
съгласието на своята майка и законен представител Н.Р.М. с ЕГН: **********
адрес *** чрез адвокат Н.В. *** в качеството й на пълномощник против Д.Л.М.,
ЕГН:********** ***.
Твърди се в исковата
молба, че с Решение №439/30.05.2013г., постановено по гр.д. №381/2013г. по
описа на РС-Пазарджик ответникът Д.Л.М. бил осъден да заплаща на ищеца Д.Д.М.
месечна издръжка в размер на 120лв. Твърди ищеца,че вече бил непълнолетен и
ученик в осми клас на МГ „К. Величков", гр. Пазарджик. Разноските по него
станали значително по- големи. Освен това изучавал активно английски език и
редовно посещавал школата по английски „Логос". Месечно майка му заплащала
такса в размер на 64.50лв. Тъй като имал заболяване на стъпалата на краката и
бил освободен от часовете по физическо възпитание, по препоръка на лекарите,
следвало да тренира плуване. Месеци наред упражнявал този спорт, но поради
финансови затруднения на майка му, не можел повече да посещава плувната школа.
С определената издръжка в размер на 120лв., които при това ответникът не плащал
с месеци наред, майка му била принудена да търси защита на правата му чрез
Районна прокуратура-Пазарджик.
Твърди се, че размера на издръжката, която ответникът бил осъден
да плаща бил твърде малък. Още повече, че след промените в трудовото
законодателство и увеличаване размера на минималната работна заплата,
минималният размер издръжка за новородено дете се приближавал до размера на
издръжката, която била присъдена на него, а той бил навършил 14 години.
Майка му не била на
постоянна работа, а когато работила, в случай,
че си намери работа-тогава можел да си закупи неща от първа необходимост
- дрехи, обувки, ученически пособия и др. В случаите, когато майката на ищеца
не работила, последният разчитал на помощта
на баба му и дядо му, при които живеели.
Твърди, че ответникът
нямал друго семейство и нямал задължения да плаща издръжка за друго дете.
Същият работил в гр. Пазарджик, в „Стийл Интер Трейд" ООД, гр. Пазарджик.
Разбрал, бил че ответникът получавал месечна заплата в размер на 900-1000лв.
С оглед гореизложените
обстоятелства е отправена молба към съдът да постанови решение, с което да
допусне изменение на размера на присъдената издръжка от 120лв. на 250лв., или
увеличение със 130лв. месечно, като осъди ответника да заплаща на ищеца Д.М.
месечна издръжка в размер на 250лв., считано от датата на депозиране на ИМ в
съда, ведно със всички законови последици.
Претендират се сторените
по делото разноски.
Представени са писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника.
Твърди се в отговора, че видно от
представеният към отговора като писмено доказателство трудов договор Д.М. бил
сключил трудов договор със „Стийл Интер Трейд" ООД гр. София , считано от
21.06.2017 година като „работник рециклиране на отпадъци" с основно
месечно трудово възнаграждение в размер на 470 лева. Това възнаграждение
надвишавало с 10 лева минималната работна заплата за страната. На 8.06.2017
година М. бил закупил поземлен имот с площ от 525 кв.м. в едно с
находяща се в него паянтова жилищна сграда от 54 кв. м. в с. Щърково, обл.
Пловдивска за сумата от 2000 лева, където същият живеел. Притежавал товарен
автомобил „*****" /стар/, видно от представеното Удостоверение
рег.№174134009266, издадено на 27.07.2017 година от МВР, Отдел Пътна полиция -
СДВР. Автомобилът бил закупен по време на брака му с Н.Р.М..
Ответникът твърди, че нямал друго семейство и не плащал издръжка за
друго дете, но претендираната с исковата молба издръжка в размер на 250
лева
ответникът М. не би могъл да заплаща.Той не бил в състояние да изплаща
по-голяма издръжка от определената му от съда.
Моли съдът да постанови решение, с което
да отхвърли предявения граждански иск за увеличение на издръжката като
неоснователен до размера на 250 лева.
Претендира сторените по делото разноски.
По делото е изготвен социален доклад от ДСП Пазарджик
потвърждаващ изложените в исковата молба твърдения. Становището изразено в
заключителната част на доклада е „съдът да се произнесе в най-добър интерес на
детето Д.Д.М., ЕГН:**********.
Представени
са писмени доказателства по опис.
С оглед на
горното съдът приема следното:
Разпоредбата на
чл. 143,ал.2 от СК визира, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си. Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на
издръжка, се определят съобразно обикновените условия на живот за него, като се
вземат предвид възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия
издръжка - според неговите доходи, имотното му състояние и квалификация.
Разпоредбата на
чл.150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение на
тези обстоятелства. Касае се до обстоятелства, въз основа на които е била
определена издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за
доставяне на издръжка. Законодателят предвижда, че не всяка промяна дава
основание за изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 СК,
трябва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или на
възможностите на издържащия. Такава трайна промяна ще е налице, при наличието
на три основни предпоставки: увеличаване нуждите на ищеца, т.е. предишните
нужди да не могат да бъдат задоволявани с първоначално определения размер на
издръжката; увеличаване възможностите на ответника и едновременно увеличаване
на нуждите на ищеца и увеличаване възможностите на ответника. Началният момент
за увеличаване на издръжката е моментът на подаване на исковата молба.
Безспорно по
делото се събраха доказателства, че са на лице изменения на обстоятелствата,
които налагат увеличаване на издръжката на ищеца Д., която бащата следва да
заплаща.Детето е във възраст, в която формира както личността си, така и
ценностната си система и е наложително да бъде ангажирано със занимания, които
биха допринесли за здравословното му и правилно развитие.
В конкретния
случай, съществен факт е, че от момента на определяне на последния размер на
издръжка за детето Д.М. до предявяване на настоящата искова молба са изминали 4
години, като към момента детето е на 15 години, която възраст сама по себе си
предполага нараснали нужди, както за облекло, храна и учебни помагала, така и
за нужди свързани с посещаване на извънкласни занимания, необходими за обучение
на детето с оглед интелектуалното му и физическо развитие.
По делото се
събраха безспорни доказателства, че Д.М. посещава школа по английски език
“Логос“, като месечната такса за същата е в размер на 64.50лв. Детето тренирало
и плуване, което било наложително по лекарска препоръка с оглед заболяване на
стъпалата му, но поради невъзможност на майката да заплаща месечната такса,
заниманията са спрени.
Освен
това през този период от време в икономическата обстановка в страната са
настъпили съществени промени, свързани с увеличаване стандарта на живот, а
оттам и нарастване нуждите на детето. Това обстоятелство, само по себе си е
основание за увеличаване размера на издръжката. От събраните по делото
доказателства става ясно, че детето живее заедно с майка си, като майката
осигурява необходимите средства за издръжка на сина си. Установено е също, че като
безработна последната е регистрирана в Бюрото по труда. По данни от социалният
доклад, майката работи като почиства къщи, но заетостта й не е обвързана с
трудов договор. Месечното й възнаграждение възлиза на сума в размер на 100лв.,
които са крайно недостатъчни за отглеждане на дете в тинейджърска възраст, в
каквато е ищецът. Финансово подпомагане
за нуждите свързани с отглеждане на
детето, майката Н.М. получава от родителите си, както и помощи по чл. 7 от ЗСПД.
Първата
материалноправна предпоставка на чл. 150 от СК за повишаване на издръжката е
налице - променени обстоятелства, а именно увеличените нужди на детето.
Майката
сама отглежда детето си според възможностите си, но тези грижи следва да се
поделят поравно между двамата родители.
Бащата
е в трудоспособна възраст, не страда от заболяване, което да възпрепятства
трудовата му ангажираност и не издържа други лица. Освен това по трудово
правоотношение ответника получава месечен доход в размер на 480.00лв. Закупил е
недвижим имот на стойност 2000.00лв., който факт сам по себе си индицира, че
финансовото състояние на последният е добро.
Като взе впредвид
гореизложеното, и след преценка на материалните възможности на родителите,
съдът намира, че за пълното задоволяване нуждите на детето с оглед правилното
му отглеждане, възпитание и хармонично развитие, бащата съобразно неговите
възможности следва да заплаща сумата от 250 лв., а останалата част от
издръжката да е в тежест на майката, ведно с грижите по отглеждането и
възпитанието на детето.
По тези
съображения съдът намира, че предявеният иск по чл. 250 от СК за изменяне
размера на присъдената издръжка е основателен и следва да бъде уважен до предявеният
размер от 250 лв., считано от датата на
предявяване на иска – 15.06.2017г. до настъпване на основания за изменяне или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
На основание
чл.78, ал.6, вр.чл.83, ал.1, т.2 от ГПК, следва ответникът да бъде осъден да
заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката, в размер на 360лв.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена по
гр.д.№ 381/2013 г. по описа на РС Пазарджик, като:
ОСЪЖДА Д.Л.М., ЕГН:********** *** да заплаща на детето Д.Д.М.,
ЕГН:**********, лично и със съгласието на неговата майка и законен представител
Н.Р.М. с ЕГН: ********** ***, ежемесечна издръжка в размер на 250 лева, считано
от 15.06.2017 г. до настъпване на законни основания за нейното изменяне или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Д.Л.М., ЕГН:********** *** да заплати
по сметка на РС Пазарджик сумата от 360лв., представляваща държавна такса върху
увеличения размер на издръжката.
ДОПУСКА, на основание
чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Пазарджик, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: