№ 44
гр. Смолян, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело №
20255400900047 по описа за 2025 година
Производството е по чл.239 ГПК във връзка с
чл.238ал.1пр.1 ГПК- постановяване на неприсъствено решение срещу
ответник.
Производството е по иск с правно основание чл.155т.3 ТЗ
във връзка с чл.157ал.1 ТЗ.
ПРОКУРОР Г.Х. ОТ СМОЛЯНСКА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА е предявил иск за прекратяване на търговското дружество
“НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК **** по реда на чл.155т.3 ТЗ, тъй като повече от три
месеца няма вписан управител на дружеството. Твърди, че уведомление за
това обстоятелство е внесено в Окръжна прокуратура гр.Смолян от ТД на
НАП гр.П., представлявана от директора П.Г.. След извършена служебна
проверка в Търговския регистър е установено, че търговското дружество
„НБК“ ЕООД гр.З. действително няма вписан управител след 1***2024год.,
когато е почитал едноличният собственик на капитала и управител на
дружеството А.Д.А., ЕГН **********. След тази дата дружеството няма
управител, поради което няма законен представителен орган, който от негово
име да извършва валидни правни действия, с които да се гарантират правата
на дружеството и да се защитят интересите на третите лица. Не е вписана
1
промяна в обстоятелствата, изразяваща се в заличаване на А.Д.А. като
управител и евентуално продължаване на дейността на дружеството от
неговите наследници. От извършената справка в НБД „Население“ е
установено, че А.Д.А., ЕГН ********** не е бил женен и няма деца, а
родителите и братът са починали. Липсата на управител на търговското
дружества, за период по-дълъг от три месеца застрашава както интересите на
третите лица, така и интересите на самото дружество, тъй като по-
нататъшната му дейност противоречи на закона. Ето защо ищецът моли
Смолянският окръжен съд да постанови решение, с което да прекрати
търговското дружество „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК ****, чийто едноличен
собственик на капитала и управител А.Д.А., ЕГН ********** е починал на
1***2024год., тъй като повече от три месеца няма вписан нов управител.
ОТВЕТНИКЪТ „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК ****,
представлявано от управителя А.Д.А., не подава писмен отговор на исковата
молба в законоустановения срок по чл.367ал.1 ГПК, редовно призован не се
явява в първото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Поради което и на основание чл.238ал.1пр.1 ГПК
ищецът прави искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в
иска от прокурора при Смолянска окръжна прокуратура, обсъди събраните по
делото писмени доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на
основание чл.235 ГПК, направи следните фактически и правни изводи:
Съгласно чл.238ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Т.е.
неприсъствено решение може да се издаде само по искане на явилата се
страна- в настоящия случай ищеца, но не и служебно от съда и искането за
постановяване на неприсъствено решение, предпоставя кумулативната
наличност на две положителни и една отрицателна предпоставки.
Смолянският окръжен съд счита, че може да постанови неприсъствено
решение срещу ответника „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК ****, тъй като са налице
предпоставките на чл.239ал.1т.1 и 2 ГПК във връзка с чл.238ал.1пр.1 ГПК.
Безспорно е, че ответникът „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК **** не е подал писмен
2
отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.367ал.1 ГПК.
Съобщението на съда, ведно с исковата молба и доказателствата към нея са
изпратени за връчване на ответника „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК ****, на адреса,
вписан в Търговския регистър като седалище и адрес на управление на
дружеството- гр.З., ул.“Р.“ №2. Съобщението, ведно с книжата са върнати на
съда на 15.ІХ.2025год., като призовкарят при З.ски районен съд Р.А. е
посочила, че адресът е посетен на 11.ІХ.2025год., но не е открила нито офис
на дружеството, нито служител, на когото да се връчат книжата. На този адрес
такова дружество „НБК“ ЕООД гр.З. не съществува. Ето защо съдът е
приложил чл.50ал.2 ГПК, съгласно която разпоредба когато юридическото
лице е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. След като
книжата се считат за редовно връчени, то в законоустановения по чл.367ал.1
ГПК срок, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба. В
разпореждане №174/10.ІХ.2025год. на СОС и съобщението на съда, на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа, съгласно чл.370 ГПК. С определение№129/18.ІХ.2025год. по т.д.
№47/2025год. СОС на основание чл.374ал.1 ГПК се е произнесъл по всички
предварителни въпроси, приел е представените с исковата молба писмени
доказателства, направил е проекто-доклад по делото и е насрочил първо
заседание по делото на 1.Х.2025год. от 9.30часа. Това определение на съда е
връчено на ищеца и ответника заедно с призовките за първото съдебно
заседание. В призовките изрично са посочени последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, без да е
поискано разглеждане на делото в отсъствие на някоя от страните. Призовката
и определението на съда, са връчени на ответника „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК
**** на 23.ІХ.2025год. по реда на чл.50ал.2 ГПК. В първото съдебно заседание
ответникът „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК **** не е изпратил представител и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Тъй като са
налице кумулативните предпоставки на чл.238ал.1пр.1 ГПК, явилият се ищец
е поискал съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Безспорно се установява от представените с исковата
молба писмени доказателства и от служебната справка в Търговския регистър,
че с вписване №20180510114340 на длъжностното лице по регистрацията при
АВ-ТРРЮЛНЦ е било регистрирано новообразуваното търговско дружество с
3
ограничена отговорност с фирма “ГБН-2018”, със седалище и адрес на
управление гр.П., район „Ц.“, ул.“Ю.В.“ №3, ет.5, ап.9, с капитал от 9 000
лева, и съдружници- учредители Б.Ф.М., ЕГН **********, Г.Ф.Е., ЕГН
********** и Н.М.К., ЕГН **********, които в качеството и на управители са
управлявали дружеството заедно и поотделно. С вписване №20220110144435
на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е вписан нов
едноличен собственик на капитала на дружеството А.Д.А., ЕГН **********, с
нова фирма на дружеството „НБК“ и нов адрес на управление и седалище на
дружеството- гр.З., ул.“Р.“ №2, а като управител на дружеството е вписан
Т.С.Й., ЕГН **********. А с вписване №20220712093914 за управител на
дружеството е вписан А.Д.А., ЕГН **********, след освобождаването на
бившия управител Т.С.Й.. Едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството А.Д.А., ЕГН ********** е починал на 1***2024год. /установява
се от представеното извлечение от НБД „Население за актуално гражданско
състояние“ от 22.VІІІ.2025год. и удостоверение за наследници изх.№1100-
193/26.VІІІ.2025год., издадено от Община П., район „Ц.“/. А.Д.А. не е бил
женев и няма деца, а баща му Д.А.А. е починал на 24.ХІ.1984год., майка му
Е.Л.А. е починала на 18.VІІІ.1983год., и брат му Н.Д.А. е починал на
14.VІІІ.2004год. Т.е. покойният А.Д.А. няма законни наследници по права
линия, а само законни наследници по съребрена линия и то далечни
братовчеди. От датата на смъртта му 1***2024год. и до настоящия момент нов
управител на търговското дружество не е вписван, като липсват доказателства
да са предприели действия по продължаване на дейността на търговското
дружество.
При така установената фактическа обстановка,която е
безспорно,съдът направи следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.155т.3 ТЗ във връзка с
чл.157ал.1 ТЗ- да се прекрати еднолично търговско дружество с ограничена
отговорност, тъй като управителят и едноличен собственик на капитала е
починал и повече от три месеца законните му наследници не са поискали да
продължат дейността. Този срок е преклузивен и след изтичането му е налице
основание прокурорът да предяви иск по чл.155т.3 ТЗ за прекратяване на
търговското дружество. Съдът счита, че са налице предпоставките на
чл.155т.3 ТЗ, тъй като искът е предявен от оправомощеното по закон лице-
прокурор при Смолянска окръжна прокуратура, който е единственият активно
4
материалноправно легитимиран да предявява този иск и са налице двете
кумулативно посочени в чл.155т.3 ТЗ предпоставки: да избере нов управител
на търговското дружество и да заяви това обстоятелство за вписване в
търговският регистър. Налице са и предпоставките на чл.157ал.1 ГПК,
съгласно която разпоредба дружеството, в което капиталът се притежава от
едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго
или наследниците не поискат да продължат дейността. В настоящия случай от
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че
капиталът на „НБК“ ЕООД гр.З. се притежава от едно физическо лице- А.Д.А.,
ЕГН **********, който е починал на 1***2024год. Според чл.125ал.1т.1 ТЗ
при евентуална смърт на едноличния собственик на капитала на ЕООД,
участието в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата
на самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други
правни действия. Като юридически факт смъртта прекратява окончателно
членственото правоотношение между едноличния собственик на капитала и
дружеството, чийто единствен съдружник е той. Със смъртта на едноличния
собственик на капитала на ЕООД, императивно установените органи на
дружеството са лишени от субективния си състав. Дружеството не може да
взема правно релевантни решения, както и да приема волеизявления и актове
от трети лица. След смъртта на едноличния собственик на капитала, “НБК“
ЕООД гр.З. е продължило да съществува като съвкупност от права,
задължения и фактически отношения. Назначаването на нов управител е
следвало да се извърши в тримесечен срок след смъртта на А.Д.А.. При не
изпълнение на това задължение, дружеството следва да се прекрати и да се
преустанови дейността му. Липсват доказателства законните му наследници
по съребрена линия да са поискали да продължат дейността на дружеството.
Ето защо съдът счита, че така предявеният иск, който е конститутивен, е
процесуално допустим, а разгледан по същество- и основателен и доказан,
поради което съдът ще следва да го уважи изцяло. Безспорно се установи, че в
законоустановения тримесечен срок търговското дружество няма вписан нов
управител и такова обстоятелство не е заявено за вписване в търговският
регистър.
Ще следва с оглед уважаването на така предявеният иск по
чл.155т.3 ТЗ изцяло, да се осъди ответника да заплати по сметката на
Смолянски окръжен съд ДТ в размер на 30лв.
5
Следва съдът да постанови изпращане на препис от
съдебното решение, след влизането му в сила, на Търговския регистър и
РЮЛНЦ за вписване на обстоятелството на прекратяване на търговското
дружество и откриване на процедура по ликвидацията му по чл.156 и сл. ТЗ. В
този случай законните наследници могат да реализират имуществените си
права в хода на производството по ликвидация на прекратеното търговско
дружество, тъй като придобитите по наследство права върху дружествен дял
се трансформират в права върху ликвидационен дял.
На основание гореизложеното и чл.155т.3 ТЗ във връзка с
чл.157ал.1 ТЗ Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр.З., ул.“Р.“ №2, чийто управител и едноличен
собственик на капитала А.Д.А., ЕГН **********, е починал на 1***2024год.,
и в продължение на повече от три месеца няма вписан нов управител на
дружеството, на основание чл.155т.3 ТЗ във връзка с чл.157ал.1 ТЗ.
ОСЪЖДА “НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК **** да заплати по сметката
на Смолянски окръжен съд ДТ в размер на 30лв. /тридесет лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване-чл.239ал.4 ГПК!
След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати
служебно на Търговският регистър и РЮЛНЦ за вписване прекратяването на
търговското дружеството и откриване на процедура по ликвидацията му по
партидата на „НБК“ ЕООД гр.З., ЕИК ****.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
6