Номер 1*0618.11.*0*0 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БургасXXII състав
На 14.10.*0*0 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № *0*0*1*0*037*0 по описа за *0*0
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.5***и сл. от ЗАНН по
повод постъпила в съда жалба на дружество с ограничена отговорност с
фирма (наименование) „Д. и К. И, ЕИК **********, със седалище в гр.Бургас
и адрес на управление гр.Бургас, улица „Ц.А“ №**, етаж *, представлявано от
управителя Д.Д.И..
Жалбата е подадена против Наказателно постановление
№435*7/*3.01.*0*0 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за
областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна
дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите,
оправомощен със заповед №675/*1.08.*01***г. на Председателя на Комисията
за защита на потребителите.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН
и чл.*** от Закона за защита на потребителя (ЗЗП) за нарушение на чл.1*7,
ал.* от същия закон на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на
500.00 лева.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП, като се посочва, че
то е несправедливо и неправилно. Посочва се на следващо място, че
1
административнонаказателното производство е било опорочено. Отрича се
авторството на вмененото деяние, както и се прави позоваване на чл.*8
ЗАНН.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се упълномощен представител с молба за потвърждаване
на обжалваното НП.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено на *8.08.*0*0 г., видно от датата, положена
на самото постановление. Жалбата е постъпила при наказващия орган на
31.08.*0*0 г. с вх.№Б-03-760/31.08.*0*0 г. Ето защо съдът намира, че е
процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния
преклузивен срок по чл.5*** ал.* във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На **.10.*01***г. Н. П. П. (инспектор в РД за областите Бургас, Ямбол
и Сливен на Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП) извършила
проверка на магазин за риба и рибни продукти, находящ се в гр.Бургас, улица
„Б.“ №*** В хода на проверката било установено, че в магазина не се
поддържа регистър за предявяване на рекламации.
За проверката бил съставен Констативен протокол №К-
*66*6***/**.10.*01***г.
В резултат на посоченото и в КЗП – РД – Бургас на **.10.*01***г. в
[1]
тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.* ЗАНН, Н.П. съставила
против дружеството-жалбоподател Акт №К-00435*7/**.10.*01***г. за
установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели двама
2
служители на КЗП.
Конкретно отразеното в акта нарушение било в цифров вид посочено
като такова на чл.1*7, ал.* ЗЗП.
На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен[2] срок по чл.34,
ал.1, изр.* ЗАНН срещу подпис на представител на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН с възражение, като в
предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН е постъпило възражение.
На *3.01.*0*0 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.5*,
ал.1 ЗАНН, но в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от
съставянето на АУАН, Директор на Регионална дирекция за областите Бургас,
Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на
пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед
№675/*1.08.*01***г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, издал процесното наказателно постановление, което както бе
посочено по-горе било връчено на дружеството-жалбоподател на *8.08.*0*0 г.
На 31.08.*0*0 г. и както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок
по чл.5*** ал.* във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК,
при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№Б-03-
760/31.08.*0*0 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.*33, ал.1 и ал.* ЗЗП във връзка със Заповед №675/*1.08.*01***г.
(за издаване на НП), както и Заповед №563ЛС/01.07.*016 г. (за съставяне на
АУАН), и двете на Председателя на Комисията за защита на потребителите.
3
Наказателното постановление е издадено в съответствие с чл. 57, ал.1
ЗАНН, като съдържа всички изискуеми от закона реквизити, от компетентен
орган, видно от представената по делото заповед № 675/*1.08.*01***г. на
председателя на Комисията за защита на потребителите. При издаване на
постановлението административно-наказващият орган се е позовал на АУАН
и събраните доказателства.
Установената с акта фактическа обстановка, кореспондира с
показанията на свидетеля Н.П.. От показанията на свидетеля безспорно се
установява, че проверката в посочения по-горе магазин на дружеството-
жалбоподател не е било установено поддържане на регистър за предявяване
на рекламации. Такъв не е бил представен и към момента на съставяне на
АУАН, т.е. към *8.10.*01***г.
По силата на чл.1*7, ал.* ЗЗП търговецът е длъжен да поддържа
регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица
рекламации. От изложеното дотук е безспорно, че такъв регистър
дружеството-жалбоподател не е поддържало. Деянието е във форма на
допустителство, като предвид обстоятелството, че се касае за юридическо
лице не следва да се издирва наличието или на елемента „вина“ при
извършване.
Наложената санкция е в размер на минимума по чл.*** ЗЗП, като при
индивидуализацията на наказанието административнонаказващият орган е
отчел обстоятелството, че нарушението е извършеното за първи път.
Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да
бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
4
[3] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №435*7/*3.01.*0*0 г.,
издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас,
Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите,
оправомощен със заповед №675/*1.08.*01*** г. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите,
с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН; чл.*** от Закона за защита на
потребителя за нарушение на чл.1*7, ал.* от Закона за защита на
потребителя,
на дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д. и
К. И, ЕИК **********, със седалище в гр.Бургас и адрес на
управление гр.Бургас, улица „Ц.А“ №**, етаж *, представлявано от
управителя Д.Д.И.
е наложено административно наказание по вид „имуществена
санкция” в размер на 500.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.* ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.*08-**8 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5