Р Е Ш Е Н И Е
№ 284 20.03.2023
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в закрито
заседание на двадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
след като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 311 по описа за 2023 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 297, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Административното дело е образувано
по жалба от М.Т.Д., ЕГН **********
и Р.К.Д., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес:***, чрез адв. Н.Д.,
против Заповед № 120/20.02.2023 г., издадена от кмета на община Приморско, за
принудително изпълнение на Заповед № 110/15.02.2021 г.,
Заповед № 113/15.02.2021 г. и Заповед № 114/15.02.2021 г., издадени от кмета на
община Приморско, за премахване съответно на следните обекти: „Навес“,
монтиран в ПИ № 52129.103.14; „Метален контейнер № 1“, монтиран в ПИ № 52129.103.14 и „Метален
контейнер № 2“, монтиран в ПИ №
52129.1032.172 - всички по КККР на с. Ново Паничарево.
Иска се отмяната на оспорената заповед като
незаконосъобразна.
Ответникът - Кмета на община
Приморско, в изпълнение на указанията на съда, представя административната
преписка по издаване на оспорения акт по електронната поща с писмо вх. №
2818/17.03.2023 г., като не изразява становище по жалбата.
След преценка на
изложените оплаквания и събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното:
Със Заповед № 110/15.02.2021 г., издадена от
кмета на община Приморско, е разпоредено на жалбоподателите М.Д. и Р.Д. за
премахнат незаконно изграден обект, представляващ „Навес“, поставен в ПИ №
52129.103.14 по КККР на с. Ново Паничарево, Община Приморско, с правоъгълна
форма и приблизителни размери 3,28 м./6,44 м./3,14 м./6,29 м. и застроена площ
20 кв. м. /л. 52, гръб – 53 от делото/.
Със Заповед № 113/15.02.2021 г., издадена от
кмета на община Приморско, е разпоредено на жалбоподателите М.Д. и Р.Д. за
премахнат незаконно изграден обект - „Метален контейнер № 1“, поставен в ПИ №
52129.103.14 по КККР на с. Ново Паничарево, Община Приморско, с правоъгълна
форма и приблизителни размери 4,86 м./2,81 м./2,89 м./4,90 м. и застроена площ
10 кв. м. /л. 25 – 26 от делото/.
Със Заповед № 114/15.02.2021 г., издадена от
кмета на община Приморско, е разпоредено на жалбоподателите М.Д. и Р.Д. за
премахнат незаконно изграден обект - „Метален контейнер № 2“, поставен в ПИ №
52129.102.172 по КККР на с. Ново Паничарево, Община Приморско, с правоъгълна
форма и приблизителни размери 2,63 м./4,80 м./2,63 м./4,69 м. и застроена площ
12 кв. м. /л. 94, гръб – 95 от делото/.
Заповедите са връчени на М.Д. и Р.Д. с писмо
изх. № 94-00-749/16.02.2023 г., получено лично от тях срещу подпис
на 16.02.2023 г. /л. 66
от делото/.
На основание чл.57а, ал. 6 от ЗУТ със
заповедите е определен 3 – дневен срок за доброволното им изпълнение, считано
от датата на получаването им.
В случая
предварителното изпълнение на трите заповеди е допуснато по силата на закона и
това е видно от нормата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/, съгласно която подадената жалба не спира
изпълнението на издадената заповед по чл. 57а, ал. 3 и 9.
С писмо изх. № 94-00-752/16.02.2023 г. на жалбоподателите е
изпратена покана за доброволно изпълнение на Заповед № 110/15.02.2021 г. на кмета на
община Приморско, на основание чл. 277, ал. 1 от АПК, като им е определен 3
/три/ дневен срок от получаване на писмото за изпълнението на заповедта
Поканата била получена лично от М.Д. и Р.Д. на 16.02.2023 г. /л. 75, гръб – 76
от делото/.
С писмо изх. №
94-00-750/16.02.2023 г. на жалбоподателите е изпратена покана за доброволно
изпълнение на Заповед №
113/15.02.2021 г. на кмета на община Приморско, на основание чл. 277, ал. 1 от АПК, като им е определен 3 /три/ дневен срок от получаване на писмото за
изпълнението на заповедта Поканата била получена лично от М.Д. и Р.Д. на
16.02.2023 г. /л. 29 – 30 от делото/.
С писмо изх. №
94-00-751/16.02.2023 г. на жалбоподателите е изпратена покана за доброволно
изпълнение на Заповед №
114/15.02.2021 г. на кмета на община Приморско, на основание чл. 277, ал. 1 от АПК, като им е определен 3 /три/ дневен срок от получаване на писмото за
изпълнението на заповедта. Поканата била получена лично от М.Д. и Р.Д. на
16.02.2023 г. /л. 93, гръб – 94 от делото/.
След извършена проверка от служители на
община Приморско било установено, че жалбоподателите не са предприели действия
по изпълнение на издадените заповеди в тридневния срок, определен с поканите за
доброволното им изпълнение, поради което била издадена оспорената Заповед №
120/20.02.2023 г. на кмета на община Приморско, за принудително изпълнение на
Заповед № 110/15.02.2021 г., Заповед № 113/15.02.2021 г. и Заповед №
114/15.02.2021 г., издадени от кмета на община Приморско /л.
47 от делото/.
Заповедта била връчена на жалбоподателите М.Д.
и Р.Д. на 20.02.2023 г. /л. 71 от делото/.
В изпълнение на заповедта на 21.02.2023 г.
обектите, предмет на Заповед № 110/15.02.2021 г., Заповед № 113/15.02.2021 г. и
Заповед № 114/15.02.2021 г., издадени от кмета на община Приморско, били
премахнати, като за това бил изготвен констативен протокол от комисията,
назначена със Заповед № 120/20.02.2023
г. на кмета на община Приморско /л. 72 от делото/, както и протокол за
извършените разходи по премахване на незаконните обекти /л. 71, гръб от делото/.
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от лица имащи правен интерес от
оспорването, в качеството им на адресати на административния акт, с който е
разпоредено принудителното изпълнение, при направено оспорване в законния срок.
Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Със специалната
разпоредба на ЗУТ по отношение на Заповед № 110/15.02.2021 г., Заповед №
113/15.02.2021 г. и Заповед № 114/15.02.2021 г., издадени от кмета на община
Приморско, е допуснато предварително изпълнение, като в
случая с оспорената Заповед
№ 120/20.02.2023 г., издадена от кмета на община Приморско, е разпоредено
фактическото осъществяване на принудителното им изпълнение.
Според чл. 294 от АПК на обжалване подлежат постановленията, действията и бездействията на
органите по изпълнението, като в конкретния случай оспорената заповед има
характер на постановление.
Съгласно нормите на Дял V от
АПК, уреждащи принудителното изпълнението на административните актове и
съдебните решения по административни дела, следва да са налице няколко условия
за законосъобразност на предприетото принудително изпълнение: да е предприето
от овластен за това орган по см. на чл. 271, ал. 1 и ал. 2 от АПК; при наличие
на годно изпълнително основание по чл. 268 от АПК и до длъжника да е отправена
покана за доброволно изпълнение - чл.
277, ал. 1 от АПК.
В настоящия случай оспорената заповед е
издадена от компетентен орган – кмета на община Приморско, който съгласно чл.
271, т. 1 от АПК е административният орган издал заповедите, представляващи
изпълнително основание.
Според чл. 268, т. 1 от АПК изпълнителни основания
по този кодекс са влезлите в сила или подлежащи на предварително
изпълнение индивидуални или общи
административни актове. В конкретния случай е налице валидно изпълнително
основание а именно Заповед № 110/15.02.2021 г., Заповед №
113/15.02.2021 г. и Заповед № 114/15.02.2021 г., издадени от кмета на община
Приморско, по отношение на които по силата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от Закона
за устройство на територията е допуснато предварително изпълнение.
Съгласно императивната разпоредба на чл.
277, ал. 1 от АПК органът по изпълнението отправя до длъжника покана за
доброволно изпълнение в 14-дневен срок от получаването й, като в ал. 2 са
изброени задължителните реквизити, които тя следва да съдържа. Наличието на
отправена покана е задължителна процесуална предпоставка за законосъобразност
на постановленията и действията на органа по изпълнението, като липсата на
такава опорочава съответния акт или действие на органа по изпълнението и води
до неговата отмяна като незаконосъобразно. Основната функция на поканата е да се даде
възможност на длъжника да изпълни доброволно задължението си, преди да се
пристъпи към принудителното осъществяване на разпоредените с административния
акт правни последици, но в случаите когато този срок и указанието за
последиците от неговото неспазване се съдържат в самото изпълнително основание,
изпращането на допълнителна покана за доброволно изпълнение не е необходимо.
В конкретния случай поканата за доброволно
изпълнение се съдържа в самите изпълнителни основания – цитираните Заповед №
110/15.02.2021 г., Заповед № 113/15.02.2021 г. и Заповед № 114/15.02.2021 г.,
издадени от кмета на община Приморско, по отношение на които по силата на чл.
217, ал. 1, т. 11 от Закона за устройство на територията е допуснато
предварително изпълнение, поради което органът по изпълнението не е бил длъжен
да изпраща повторно такава.
На практика административният орган се е
презастраховал като въпреки, че не е било необходимо, отново е отправил покана
за доброволно изпълнение, която е била връчена на жалбоподателите едновременно
с връчването на трите заповеди, представляващи изпълнително основание и
съдържащи в себе си покана за доброволно изпълнение в три дневен срок от
връчването им. В случая административният орган по изпълнението, изпращайки
повторно покана за доброволно изпълнение, е действал при условията на обвързана
компетентност определяйки три дневен срок за доброволно изпълнение на
процесните заповеди, тъй като не е могъл да определи срок, който да е различен
от този в самото изпълнително основание.
Що се отнася до това дали административният
орган издал трите заповеди, представляващи изпълнително основание за
проведеното изпълнително производство, законосъобразно е определил три дневен
срок за доброволното им изпълнение, съдът счита, че е недопустимо и не следва
да извършва преценка за това в настоящото производство по линия на косвения
контрол.
Ето защо в случая следва да се приеме, че
правото на защита на жалбоподателите в изпълнителното производство не е било
накърнено, тъй като същите не са били лишени от възможността доброволно да
изпълнят административния акт в определения им за това срок, нито е налице
процесуален пропуск в тази връзка.
В този смисъл оспорената заповед се явява
законосъобразна и поради това жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
При този изход на делото разноски не следва
да бъдат присъждани, тъй като няма направено искане за това от страна на
ответника.
Мотивиран от
изложеното, и на основание чл. 298, ал. 1 от АПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба от М.Т.Д., ЕГН ********** и Р.К.Д., ЕГН **********,
и двамата с постоянен адрес:***, чрез адв. Н.Д., против Заповед №
120/20.02.2023 г., издадена от кмета на община Приморско, за принудително
изпълнение на Заповед № 110/15.02.2021 г., Заповед № 113/15.02.2021 г. и
Заповед № 114/15.02.2021 г., издадени от кмета на община Приморско, за
премахване съответно на следните обекти: „Навес“, монтиран в ПИ № 52129.103.14;
„Метален контейнер № 1“, монтиран в ПИ №
52129.103.14 и „Метален контейнер № 2“,
монтиран в ПИ № 52129.1032.172 - всички по КККР на с. Ново Паничарево.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
`
СЪДИЯ: