РЕШЕНИЕ
№ 317
гр. , 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220101299 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от С. З. К. от гр.Г.Д., обл.Бл. против А. С. К. от гр.Г. Д., обл.Бл.. Иска се
да бъде прекратен с развод брака между страните, като дълбоко и
непоправимо разстроен по вина на двете страни. Иска се след развода
семейното жилище да се предостави за ползване от ищеца, а ищцата да запази
брачното си фамилно име или да възстанови предбрачното си фамилно име Р..
Заявява, че родените от брака деца са пълнолетни и не е необходимо да се
решава въпроса за упражняване на родителски права относно тях. Не се
претендира за издръжка между съпрузите, иска да се постанови, че страните
нямат придобити с общи усилия и съвместен принос движимо и недвижимо
имущество, нямат регистрирани фирми и банкови сметки, които да са
съпружеска имуществена общност.
Твърди се от ищцата, че с ответника са съпрузи, сключили са брак на
**.**.**** г. Като семейство живели в дом, находящ се в гр. Г. Д., ул. „П.“ №
**, собственост на родителите на ищеца. Страните имат две деца – Д. С. К.,
1
родена на **.**.**** г. и Б. С. К., роден на **.**.**** г. След раждането на
децата съпругата се променила. Докато преди била усмихната и нежна, след
това била нервна и предизвиквала скандали и за дребни неща. Считайки, че
това се дължи на натовареността й в домакинството, ищецът се стараел да й
помага, но поведението й не се променило. Тя се държала грубо и често след
скандал, напускала семейното жилище. Последното напускане се случило
през 2009 г., след което съпругата не се върнала при ищеца. Оттогава двамата
не живеят заедно и не са правили опити да заздравят брака. Разговарят
единствено във връзка с децата си. Предвид изложеното са предявени
настоящите искове.
Правната квалификация на правата претендирани от ищеца е по чл. 49,
ал.1 във вр. с чл.53 и чл.56 от Семейния кодекс.
В определения от закона едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника и не се изразява становище по предявените искове.
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
Страните по делото са сключили граждански брак на **.**.**** г. и
заживели в дома на родителите на ищеца в гр. Г. Д.. От брака им се родили две
деца – Д. С. К., родена на **.**.**** г. и Б. С. К., роден на **.**.**** г., които
са пълнолетни към момента. В началото отношенията между съпрузите били
добри, но постепенно започнали да възникват неразбирателства, които те не
могли да отстранят и отношенията помежду им охладнели. Преди около 15
години съпругата напуснала семейното жилище и се върнала в дома на
родителите си, а ищецът останал в семейното жилище. Оттогава двамата не са
се събирали да живеят като едно семейство. Макар да живеели в един квартал,
страните контактували единствено във връзка с нуждите на децата им.
По делото са разпитани като свидетели А. К. и Г. К., които обясняват, че
раздялата на съпрузите не се дължи на някакви сериозни противобрачни
провинения на единия или другия. В семейството не е имало физическо
насилие. Просто двамата вече не се разбирали. Откакто са се разделили през
2009 г. или 2010 г. съпрузите не са се събирали да живеят заедно. Двамата
дори не са контактували, освен по въпроси, касаещи децата и внуците им, и
няма възможност да живеят като семейство отново.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка съдът,
2
прецени в съвкупност свидетелските показания и писмените доказателства по
делото.
При така установеното, съдът намира исковете за допустими, доколкото
са предявени от процесуално оправомощено лице срещу надлежен ответник и
пред съответния съд.
Разгледан по същество иска за прекратяване на брака с развод е
основателен, по следните съображения:
Данните по делото сочат, че между двамата съпрузи съществуват
дълбоки и непреодолими проблеми и брачната им връзка е опразнена от
дължимото според закона и морала съдържание. Характерните за нормално
протичащия брак взаимна привързаност, разбирателство и уважение не
съществуват помежду им. Двамата се намират във фактическа раздяла от
около 15 години. Брака е дълбоко и непоправимо разстроен, а съществуването
му - само формално, поради което не е в полза нито на страните, нито на
обществото и следва да бъда прекратен.
Ищецът е заявил че желае бракът да се прекрати като дълбоко и
непоправимо разстроен по вина на двамата съпрузи. След като изслуша
свидетелите, съдът намира искането за основателно. Според свидетелите
между ищеца и ответницата не е имало физическо насилие. Не са чули и за
други противобрачни провинения. Между двамата са възникнали
неразбирателства, поради проявило се постепенно различие в характерите,
които неразбирателства нито един от двамата не се опитал сериозно да
превъзмогне. Вместо това те се разделили и нито съпругът, нито съпругата е
направила опит да възстанови връзката и заздрави семейството. Поради това,
съдът намира, че и двамата имат вина за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК, след развода съпругът може да
възстанови фамилното си име преди този брак. Тъй като името си е променила
ответницата, тя има право да заяви дали иска да възстанови предбрачното си
фамилно име. Тъй като подобно искане не е заявено от нея, то тя ще продължи
да носи брачното си фамилно име.
Ищецът прави искане да му бъде предоставено за ползване семейното
жилище. Установи се от показанията на свидетелите, че жилището, в което са
живели страните, е било на родителите на ищеца. След раздялата на страните
3
в семейното жилище останал да живее ищецът, който е до сега живее в него.
Поради така установеното, съдът намира, че е основателно искането
ползването на семейното жилище да се предостави на ищеца.
Установи се от представеното удостоверение за семейно положение,
съпруг/а и деца, че децата на страните са пълнолетни. Поради това не се
налага с настоящото решение да се определя упражняване на родителски
права, режим на лични отношения и издръжка на децата.
По делото не са предявени и искове за издръжката между съпрузите или
за имуществени права и съдът не дължи произнасяне по такива въпроси.
По отношение на искането да бъде постановено решение, че страните
нямат придобити с общи усилия и съвместен принос движимо и недвижимо
имущество, нямат регистрирани фирми и банкови сметки, които да са
съпружеска имуществена общност, съдът намира, че не следва да се
произнася, предвид оскъдните доказателства, представени в тази насока. Ако
някоя от страните твърди, че има имущество, което подлежи на делба след
развода, няма пречка да предяви допълнително такъв иск, като представи
съответните докателства.
Предвид факта, че на основание чл.83, ал.2 от ГПК с определение на
съда ищеца е освободен от заплащане на такси и разноски по делото, то
окончателна държавна такса ще се възложи само на ответницата. Съдът на
основание чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК определя окончателна държавна такса по допускане на
развода в размер на **** лв., вносими от ответницата, ведно с 5 лв., в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Прекратява с развод брака между С. З. К., ЕГН ********** от гр.Г.Д.,
обл.Бл. и А. С. К., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл., сключен на **.**.****
г. в гр.Г. Д., обл.Бл..
Бракът се прекратява като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
двамата съпрузи.
Предоставя семейното жилище, находящо се в гр.Г.Д., ул. „П.“ № **,
4
обл.Бл., собственост на родителите на ищеца, за ползване от С. З. К., ЕГН
********** от гр.Г. Д., обл.Бл..
След прекратяване на брака А. С. К. да продължи да носи предбрачното
си фамилно име - К..
Осъжда А. С. К., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл. да заплати на
Районен съд гр.Гоце Делчев окончателна държавна такса по иска за развод в
размер на *** (..............) лева, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева
за издаване на изпълнителен лист.
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по
гражданското състояние, за отразяване на гражданското състояние на страните
по делото в регистрите на населението.
Решението може да се обжалва пред ОС гр.Благоевград с въззивна
жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението за
изготвянето му и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5