МОТИВИ
по AНД № 8 по
описа на Районен съд Павликени, IV-ти състав, за 2018 година
В Районен
съд Павликени е постъпило постановление на прокурор при Районна прокуратура П., съдържащо предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и за налагане на административно наказание „глоба“ на основание чл.
78а, ал. 1 НК по отношение на обвиняемия Й.Ц.Й., с ЕГН ********** за това, че на 23.11.2017 год. в землището на с. В., община П., на път
************– **** – ****, км.10+456 в посока с. В., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Рено 19“ с рег. № **********в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на
моторно превозно средство, наложено със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № ****/***.08.2017 год. на началник група към ОД на МВР – Г., РУ – Д., връчена на
07.09.2017 год. - престъпление по чл.
343в, ал. 3, във вр. с ал.1 НК.
Съдебното
производство пред районен съд Павликени е протекло по диференцираната процедура
на Глава XXVIII НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание“.
Районна
прокуратура П., редовно призована се
представлява от прокурор Д., която намира,
че безспорно от доказателствата по делото се установява, че обвиняемият Й. на 23.11.2017
год. в землището на с. В., община П., на Път ************– *** – ***, в посока с.
В., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Рено 19“ с рег. № **********в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на
моторно превозно средство, наложено със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № ***/***.08.2017 год. на началник група към ОД на МВР – Г., РУ – Д. Посочва, че е осъществен състав на
престъплението по чл. 343в, ал.3, във вр. с ал.1 НК, както и че са налице
законоустановените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, моли на
обвиняемия да бъде наложено наказание към минимално предвидения размер, съответстващ
на доходите и имотното му състояние.
В
проведеното открито съдебно заседание обвиняемият Й.Ц.Й., редовно призован, не
се явява и не изпраща защитник, който да вземе становище по фактите и
приложимия по делото закон.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните
по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
Й.Ц.Й. е роден на роден на *** г. в гр. ****, българин, български гражданин, женен, с основно
образование, трудово ангажиран е като *** във
фирма **** – гр. ****,
реабилитиран е, с постоянен адрес ***, живущ ***. Същият не притежава
недвижими имоти, като е собственик на лек автомобил марка Рено, с ДК № ****. По делото е приложена характеристична справка за обвиняемия видно от
която за същия не са регистрирани противообществени прояви и не е нарушител на
обществения ред.
Обвиняемият
Й. е правоспособен водач на МПС с категории В ТКТ АМ, води се на отчет в ОДМВР
Г., притежава СУМПС № ****, валидно до 11.11.2020г., което обаче със ЗППАМ № ***/***.08.2017г.,
на ОДМВР Г., РУ Д., връчена му лично на 07.09.2017г., за нарушение на
чл. 5, ал.3, т.1, предл.1 ЗДвП и на основание чл. 171, т.1, б.б ЗДвП временно е отнето до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца. За същото нарушение било
издадено наказателно постановление № **** от ***.09.2017г. от началник РУП към ОДМВР Г., РУ Д., като на
основание чл. 174, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Препис от същото е връчено лично на Й. на 20.11.2017 г. Обвиняемият
е санкционира за нарушение на ЗДвП и подзаконовите актове по прилагането му по
административен ред.
На 23.11.2017
г., около 21:50 часа, свидетелите В. М. П. и А. Б. А.- полицейски служители при РУ- П., изпълнявали служебните си задължения когато получили
сигнал от ОДЧ при РУ П. за настъпило
пътнотранспортно произшествие на път III-*** ***–****–***, км.10+456 в
посока с. В., общ. П. При отиване на място
установили лек автомобил лек автомобил „Рено 19“ с ДК № ****, а непосредствено до автомобила стоял обвиняемият Й.Й..
Той бил сам и заявил, че управлявал автомобила, но на пътя му излезли диви
животни и не успял да овладее колата и допуснал пътнотранспортно произшествие, както
и че не притежава СУМПС, тъй като същото му било отнето, поради шофиране след
употреба на алкохол. След направена проверка в системата на МВР свидетелите П. и А. действително
установили, че обвиняемият Й. е с отнето СУМПС, поради наложена му принудителна
административна мярка. Свидетеля В. П. съставил АУАН бл. № **** за установеното нарушение по чл. 150 ЗДвП, връчен
лично на обвиняемия. Обвиняемият съдействал на служителите на реда.
Така
възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа
на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно
изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК, регламентираща едно от изключенията
от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК – показания на свидетелите А. Б. А. /л. 4 от ДП/, В. М. П. /л. 3 от ДП/, обясненията на обвиняемия Й.Ц.Й. /л.16
от ДП/ както и приобщените писмени доказателства и писмени доказателствени
средства – декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
/л.18 от ДП/, характеристична справка /л.20 от ДП/, справка за съдимост /л.22
от ДП/, АУАН бл. № *** от ***2017г. /л.5 от ДП/; АУАН бл. № *** от ***2017г. /л. 11
от ДП/, НП № *** от ***2017г. /л. 12 от ДП /, справка за наложени административни
наказания по ЗДвП с данни за правоспособност на Й.Ц.Й. /л. 7-8 от ДП/, заповед
за прилагане на ПАМ № *** от ***2017г. /л.13 от ДП/.
Този
съдебен състав не констатира съществени противоречия при съвкупната преценка и
интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това
обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /per argumentum a contrario
от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК/.
Безспорно
установени по делото са фактът на извършеното деяние, неговите времеви и
пространствени параметри, както и авторството му, за което бяха получени
сведения от разпитите на свидетелите П. и А., и от обясненията на обвиняемия Й.. Показанията на
посочените свидетели са подробни, вътрешно балансирани, непротиворечиви,
пресъздават логично и последователно хронологията на събитията и кореспондират
по еднопосочен начин както по между си, така и с дадените на етапа на досъдебното
и съдебното следствие обяснения на обвиняемия и приобщените по делото писмени
доказателства, поради което следва да бъдат кредитирани без резерви.
От
приобщената заповед за прилагане на ПАМ № *** от ***.08.2017г.,
издадена от началник група към ОДМВР Г., РУ Д. се установява, че по отношение на обвиняемия към
23.11.2017г. е била наложена санкция по ч. 171, т.1, б. "б" ЗДвП, а
именно временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността му,
но за не повече от 18 месеца, препис от която му е връчен лично на 07.09.2017
г..
От
цялостния задълбочен анализ на посочените доказателствени източници този
съдебен състав достига до безспорен извод за съпричастността на обвиняемия към
вмененото му престъпно деяние.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При
така установените фактически положения, настоящият съдебен състав намира, че
поведението на обвиняемия Й.Ц.Й. изпълва всички обективни и субективни признаци
на престъпния състав по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК.
Безспорно
и несъмнено е доказано по делото , че от обективна страна на 23.11.2017 год. в
землището на с. В., община П., на път ************– **** – ***, км.10+456 в
посока с. В., обвиняемият Й. управлявал
моторно превозно средство– лек автомобил „Рено 19“ с ДК № **********като
деянието е извършено в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена със заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ ***/***.08.2017 год.
на началник група към ОД на МВР – Г., РУ – Д., връчена му лично на 07.09.2017 год.
Видно е от приложената по делото справка за
наложени административни наказания по ЗДвП и с данни за правоспособност, че обвиняемият
притежава СУМПС № ****, валидно до 11.11.2020г.,
което обаче със ЗППАМ № ***/***.08.2017г., на ОДМВР Г., РУ Д., връчена му
лично на 07.09.2017г., за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, предл.1 ЗДвП и на
основание чл. 171, т.1, б.б ЗДвП
временно е отнето до решаване на въпроса за отговорността му, но за не
повече от 18 месеца. За същото нарушение било издадено наказателно
постановление № *** от ***.09.2017г. от началник РУП към ОДМВР Г., РУ Д., като на основание
чл. 174, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Препис от същото е връчено лично на Й. на 20.11.2017 г., като
с оглед разпоредбата на чл. 59, ал.2, във вр. с чл. 64 ЗАНН наказателното
постановление не е било влязло в сила към инкриминираната дата 23.11.207г.
В
конкретния случай е налице и корелативно необходимата субективна страна
деянието, ведно с изискуемите от закона интелектуални и волеви параметри на
същата. В интелектуален аспект обвиняемият е предвиждал извършването на
деянието, изразяващо се в управление на МПС в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство като е съзнавал, че по този начин
накърнява обществените отношения, които гарантират безопасността на движението,
осъществявано по пътищата на страната с моторни превозни средства. Във волево
отношение същият пряко е целял извършването на инкриминираното от държавния
обвинител деяние.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
За
престъплението по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК законодателят е предвидил
санкция „лишаване от свобода“ до три години и „глоба“ в размер от двеста до хиляда
лева.
Материалноправните
критерии, предпоставящи приложение на чл. 78а НК са предопределени от тежестта
на престъпното деяние и степента на лична опасност на неговия автор, и са
лимитирани изчерпателно в б. б. "А"- "В" на визираната
разпоредба. Интерпретацията на същите аргументира установени предели на
предвидените санкции в особената наказателноправна норма, при умишлените и
непредпазливи престъпления; необходимост от възстановяване на имуществените
вреди, причинени с престъпното посегателство; и съблюдаване на определени
правни предписания по отношение на съдебното минало на извършителя - да не е
осъждан за престъпно деяние от общ характер и да не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава осма, Раздел IV НК. Конкретиката по
настоящия казус сочи, че за извършеното от обвиняемия престъпление законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години и „глоба“ в размер от
двеста до хиляда лева. Обвиняемият е реабилитран, тоест не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а НК и от деянието липсват настъпили съставомерни имуществени
вреди, като същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл.
78а, ал. 7 НК.
Ето
защо обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност на
основание чл. 78а, ал. 1 НК като на същия се определи административно наказание
„глоба“ в рамките от 1 000 до 5 000 лева.
При
индивидуализацията на наказанието на обвиняемия този съдебен състав отчете,
самопризнанията на обвиняемия още на досъдебната фаза на процеса, съдействието
на органите на реда при проверката, както и семейното и материалното му
положение, а като отегчаващ факт е съобразено обстоятелството, че Й. е
санкциониран и друг път по административен ред за нарушения на ЗДвП. Чистото
съдебно минало е отчетено при прилагането на института на чл. 78а, ал. 1 НК и
не следва да се съобразява повторно.
По
изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде наложено
административно наказание „глоба“, при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства и едно отегчаващо отговорността такова, в минималния размер на
санкцията, а именно, в размер на 1 000,00 лева /хиляда лева/.
Индивидуализирано в този вид и размер, определеното
административно наказание, е напълно
съобразено с доказателствата по делото, не би се превърнало в “голо възмездие”
и би изпълнило най-качествено целите на наказанието, а именно: да въздейства
поправително върху обвиняемия и възпитателно и предупредително както по
отношение на него така и по отношение на останалите членове на гражданското
общество и същевременно ще изиграе ролята си на своеобразен контрамотив за
въздържането му от извършването на общественоопасни деяния за в бъдеще както и
с изискванията за съответствие на наказанието с престъплението и ще способства за правилното формиране на
неговия мироглед и правосъзнание.
В хода на наказателното производство не са направени
разноски. Мотивиран
от изложеното, въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, Районен
съд Павликени, IV-ти състав постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Й.П.