№ 106
гр. София, 03.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110109140 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ***** против *****. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок
последният е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът ***** твърди, че ответникът ***** е открил партида с абонатен № ***** за
следния имот, а именно: къща – дясна сграда, находяща се в *****. По партидата на
горепосочения имот се водели задължения към ответника в тежест на ищеца за периода
***** г. от 5155,34 лв. главница и мораторна лихва. Ищецът оспорва да е договорно
правоотношение с ответника за доставка на ВиК услуги за посочения имот. Оспорва и
ответникът да е извършвал редовен и правилен отчет на общия водомер в сградата и на
индивидуалния водомер в имота. Оспорва да е потребена вода в соченото от ответника
количество. Твърди в условията на евентуалност, че задълженията за сумата от 5155,34 лв.
са погасени по давност. Сочи, че досега е предявявал и са му уважавани два частични
отрицателни установителни иска от по 1250 лв., така щото сега оставал остатък от 2655,34
лв., за които досега не е водено дело. Ето защо ищецът моли в отношенията между него и
ответника да бъде признато със сила на пресъдено нещо, че не дължи сумата от 1250 лв. –
частична претенция, при глобален размер на задължение по фактура № ***** г., за периода
***** г. Претендира разноски.
1
Ответникът ***** признава всички фактически твърдения в исковата молба. Твърди,
че не е давал повод за спора. Моли за присъждане на разноски. Оспорва хонорара за адвокат
на ищеца.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в нейна тежест е да докаже, че ответникът претендира от него
заплащането на процесната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че ищецът е абонат за питейна
вода на ответника по отношение на процесния имот, както и, че в исковия период ***** г. са
натрупани задължения по партидата от 5155,34 лв. главница и мораторна лихва, че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или извършен от ищеца
отказ от изтекла давност, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца и процесуалния му представител, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който е съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025 г. от
14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2