Решение по дело №383/2023 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 23
Дата: 17 януари 2024 г.
Съдия: Цветомира Георгиева Велчева
Дело: 20234310100383
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Л., 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20234310100383 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод постъпила искова молба от В. Г.
М. против Й. Г. Й. за делба на недвижим имот.
Твърди се, че страните са наследници по закон на Г. и З. М.. Приживе,
по силата на договор за доброволна делба, те (Г. и З. М.) са получили в дял
правото на собственост върху следния имот: 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № ************ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-
10/17.04.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 06.03.2023 год., с адрес на поземления имот: гр. Л., ул. „К. И." № 95,
целият с площ 239 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване - до 10 метра,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при граници и
съседи, имоти с идентификатори: ************, ************.
************, ************, ведно с построената в имота СГРАДА с
идентификатор № ************.2, със застроена площ 45 кв. м. брой етажи:
2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна.
Отправя се искане до съда да се извърши делба на съсобствената вещ
1
(сграда, ведно с идеална част от поземлен имот, в който тя е изпълнена).
В молбата е заявено искане в хода на производството ответникът да
бъде осъден да заплаща на ищеца месечно обезщетение за ползване на
събоствената вещ в размер на 300,00 лв., считано от датата на постановяване
на решението за допускане до делба до извършването й.
В депозиран по делото отговор ответника не оспорва, че с ищеца са
съсобственици на имота, предмет на делба на посоченото основание.
В производството ищецът участва лично и с адв. Д., която в хода по
същество излага становище за допускане до делба на имота. С решението
представителя на ищеца заявява становище, че ответникът следва да бъде
осъден да заплаща обезщетение в размер на 140,00 лв. във връзка с лишаване
от възможност да ползва втория етаж на жилищна сграда, предмет на делба.
Ответникът се представлява по делото от адв. И. К., която в хода на
устните състезания заявява, че съсобствената вещ следва да се допусне до
делба при равни квоти на страните. По отношение на искането за заплащане
на обезщетение застъпва становище, че то не следва да се уважава, тъй като
ищецът има достъп до поземления имот и до сградата, съобразно правата си в
съсобствеността.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, като и по отделно, приема за установено следното
от фактическа страна:
Между Г. Й. М. и З. Л. М.а от една страната и С. К. С. и М. П. С.а, от
друга страна, е постигнато съгласие и сключен договор за доброволна делба,
по силата на който в дял на Г. Й. М. и З. Л. М.а е поставена западната
половина от двуетажна жилищна сграда, застроена в дворно място, находящо
се в гр. Л., представляващо имот пл. № 544, кв. 59 по новия регулационен
план на града, а по стария парцел IV, кв. 59, изпълнена върху около 50 кв. м.
пространство, състояща се от две стаи, кухня и коридор, в етаж със
самостоятелен вход и стълбище за етажите откъм запад и по една външна
тераса за всеки етаж, при граници за тази част на сградата: изток С. К. С. и М.
П. С.а, север – празно дворно място, и запад и юг – правно дворно място,
таванско помещение, простиращо се на над тази част на сградата при същите
граници, южната част от мазанските помещения със самостоятелен вход
2
откъм юг, лятна кухня и клозет, застроени в югозападната страна на парцела,
като те са обявени за изкючителни собственици на западната половина от
къщата. В дял на С. К. С. и М. П. С.а е поставена източната част на къщата, а
дворното място е останало съсобствено за съделителите при равни права.
Съгласието на страните е обективирано в договор за доброволна делба, а
подписите им под него са заверени нотариално.
Актуалният статут на имота и изпълнените в него постройки се
установя от представена по делото скица на поземлен имот, издадена от
СГКК Л..
От ангажиране по делото удостоверения за наследници, издадени от
Община Л. на ************ г. и ************ г. се установява, че Г. Й. М. е
починал на ************ г. и оставил за свои наследници по закона
преживяла съпруга – З. Л. М.а и низходящи Й. Г. Й. и В. Г. М.. З. Л. М.а е
починал на ************ г. и остави за свои наследници низходящите Й. Г.
Й. и В. Г. М..
Между страните не е спорно, че ответникът е осигурил достъп на ищеца
до поземления имот и първия етаж от сградата, предмет на делба.
От приетото по делото заключение по допусната съдебно оценителска
експертиза се установява, че жилищното пространство в сградата, предмет на
делба, е обособено на два етажа. На всеки един от тях има по две стаи с баня и
тоалетна, като различията в тях са в степента на довършителните работи,
извършени в тях. Пазарният наем за вещта, предмет на делба е 510,00 лв.,
определен при ползването на два метода на оценка, с придадена по-голяма
тежест на пазарния, а за 1/2 ид. част той е 255,00 лв. месечно. При
изслушването на вещото лице в съдебно заседание то уточнява, че наемната
цена за втория етаж е по-висока и е 280,00лв., а 255,00 лв. е за ползване на
първия етаж и прилежащия терен, като разликата произтича от състоянието
на всеки от етажите (извършените довършителни работи в тях).
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема
следното от правна страна:
Предявен е иск за делба на съсобствени вещи с правна квалификация
чл. 34 ЗС.
Приживе процесният имот (сграда и идеална част поземления имот, в
3
който е изпълнен) е придобит по силата на договор за делба от родителите на
съделителите. След тяхната смърт правата върху него са преминали по
трансмисия върху техните деца, съделители в производство при равни права,
с оглед правилото на чл. 5, ал. 1 ЗН.
От изложеното следва, че между страните е налице съсобственост, а
правата на страните в нея по ½ ид. част.
С исковата молба ищецът е направил искане да се възложи на ответника
в хода на производството да заплаща обезщетение за лишаване от
възможността за ползване на част от вещта, предмет на делба.
Привременната марка, каквото съставлява искането по чл. 344,ал. 2
ГПК, се прилага в случаите, в които имотът, предмет на делба, се ползва само
от част от съделителите или когато установеното ползване не съответства на
дяловете в съсобствеността. Целта на мярката е да се осигури възможност за
ефективно и справедливо ползване на делбените имоти от всеки от
съделителите в рамките на висящото производството по извършване на делба.
Мярката не следва да допуска неоснователно разместване на блага, защото с
делбата страните ще приключат отношенията си по повод на съсобствеността.
Предмет на делба е жилищна сграда с половината от поземления имот, в
който тя е изпълнена. В жилищната сграда има два обособени етажа със
самостоятелен достъп. Помещенията на всеки от етажите са с еднакъв брой и
предназначение (по две стаи с баня и тоалетна). До първият етаж и до
съответната част от поземления имот ищецът има свободен достъп, което не
спорно между страните. Вторият етаж се ползва от ответника. Ответникът не
си служи изцяло със съсобствената вещ, а с част от нея. Ползваната част
съответства на правата му съсобствеността. Той не е лишил ищецът от
възможност да ползва част от имота съответстваща на правата му.
На ищеца е дадена възможност да ползва част от имот, съответна на
правата му, в производството по делба, с оглед на което и искането му за
постановяване на привременна мярка с възлагане на ответника да заплаща на
обезщетение се явява неоснователна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
ДОПУСКА на основание чл. 334, ал. 1 от ГПК и чл. 34 от ЗС да се
извърши съдебна делба на следните недвижими имоти: СГРАДА с
идентификатор № ************.2, със застроена площ 45 кв. м., брой етажи:
2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, изпълнена в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № ************, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-
10/17.04.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 06.03.2023 год., с адрес на поземления имот: гр. Л., ул. „К. И." № 95,
целият с площ 239 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване - до 10 метра,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при граници и
съседи, имоти с идентификатори: ************, ************.
************, ************, ведно с 1/2 идеална част от поземления имот
(поземлен имот с идентификатор № ************)
между В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. „Г.. П.“ № 13 при
квота от ½ ид. част и
Й. Г. Й., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. „К. И.“ № 95 при квота
от ½ ид част.
ОТХВЪЛРЯ искането на В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул.
„Г.. П.“ № 13 за възлагане на ответника Й. Г. Й., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Л., ул. „К. И.“ № 95 да й заплаща обезщетение в размер на 140,00 лв. (сто
и четиридесет лева) месечно за лишаване от възможността да си служи със
съсобствения имот от датата на постановяване на решението по допускане на
делба до извършване на делбата.

Решението в частта за допускане до делба може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд Л. в 2–седмичен срок от връчването му на страните. В
останалата част решението има характер на определение и може да се
обжалва от страните с частна жалба, пред Окръжен съд Л., в 1-седмичен срок
от връчването му.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
5