Р Е Ш
Е Н И Е
№
ГР. КАЗАНЛЪК, 05.08.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Казанлъшкият районен съд, наказателна
колегия в публичното заседание на пети август две хиляди и деветнадесета година
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЯН ИЛИЕВ
с
участието на секретаря Радиана Грозева, като разгледа докладваното от съдия
ИЛИЕВ АН дело № 884 по описа за 2019 г. за
да се произнесе, съобрази:
Постъпила е преписка по повод съставен
акт за проява на дребно хулиганство.
Нарушителят М.А.Й. в с. з. признава вината си частично.
Нарушителят В.Х.Н. в с.з. не се
признава за виновен.
Съдът приема за установена следната
фактическа обстановка: на 04.08.2019 г.
в гр. Казанлък св. Тихомир Костов бил седнал на кафе пред магазин „Изток“,
находящ се на ул. „Изгрев“ № 23. Към него приближил нар. Й., с който се
познавали от около година, и му поискал цигара, но последният му казал, че
няма. Нар. Й. забелязал, че св. Костов бил много нервен и го докоснал до косата
в близост до врата, тогава св. Костов станал, хванал го за дрехата, казал му да
го остави на мира и го блъснал. Тогава нар. Й. също го блъснал и му нанесъл
удар в лицето. В близост бил нар. Н., който видял свадата, отишъл и хванал нар.
Й., за да го отдалечи от св. Костов.
Описаната фактическа обстановка се
установява от докладна записка, Акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, 3 бр. сведения, заповед за
задържане на лице, които напълно кореспондират помежду си.
По отношение на нарушителя Й. съдът
счита, че вината и действията му са безспорно установени и същите представляват
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от УБДХ.
По отношение на нарушителят Н. съдът
счита, че в с.з. не се установи безспорно, че той е извършвал някакви действия
на насилие спрямо св. Костов, от една страна, само св. Костов твърди, че е бил
ударен от нарушителя, но в с.з. нарушителят Й. твърди, че той е нанесъл удара,
а не нар. Н.. От сведенията на свидетелите Катрин Ламбова и Борислав Цоков не
се установява нар. Н. да е нанасял удари, поради което извършените от него
действия не представляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от УБДХ
и същият следва да бъде оправдан.
С оглед целите на чл. 12 от ЗАНН,
характера на нарушението, необремененото съдебно минало, критичното отношение
на нарушителя Й., СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложена по-леката
алтернатива от УБДХ, а именно ГЛОБА в размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА нарушителя – М.А.Й. – роден
на *** ***, бълг. гражданин, живущ в гр. Kазанлък, начално образование,
неженен, осъждан, ЕГН – **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 04.08.2019 г. в гр. Казанлък е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1 т. 2
от УБДХ му налага наказание ГЛОБА в размер на
100 /сто / лева.
ПРИЗНАВА нарушителя В.Х.Н. – роден на
*** ***, бълг. гражданин, живущ ***, основно образование, неженен, осъждан, ЕГН
– ********** , за НЕВИНОВЕН в това, че
на 04.08.2019 г. в гр. Казанлък е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ, поради което го ОПРАВДАВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок
от 24 часа пред Окръжен съд гр. Ст. Загора.
В
случай на жалба СЪДЪТ насрочва о.с.з. пред ОС - Стара Загора на 14.08.2019 г. от
10:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: