Мотиви към Решение
№ 260019 от 14.01.2021 г.
по а.н.дело № 2009/2020
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление, с което предлага обвиняемият П.Г.С.,
ЕГН **********, да бъде освободен
от наказателна отговорност за престъпление по чл.325 ал.1 от НК и му се наложи
административно наказание „Глоба” по чл.78а ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по досъдебно производство № 1959 зм - 36/2020 г. по
описа на Първо РУ при ОД на МВР – Стара Загора.
Старозагорска
районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа
постановлението. Предлага да се наложи административно наказание глоба по
чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева.
Обвиняемият
се явява в съдебно заседание. Дава обяснения, че не е буйствал, псувал и
обиждал и че самият той е пострадало лице, тъй като е бил ударен от мъж в
автобуса, а друг мъж му скъсал блузата. Двамата му скочили, за да го изкарват
от автобуса.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства,
приема установено следното:
Обвиняемият П.Г.С. е
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, не е осъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********.
На 11.01.2020 г. около 21:00 часа в с.Ковачево, община
Раднево, след приключване на работната смяна П.Г.С. се качил на служебния
автобус заедно с други свои колеги, за да пътува до град Стара Загора.
Автобусът превозвал работници на Мини Марица Изток - Рудник „Трояново
Север", от с.Ковачево до гр.Стара Загора и бил управляван от свидетеля Т.Д.С..
Малко след като автобусът потеглил към Стара Загора, С., който видимо бил употребил
алкохол, започнал да отправя забележки и обиди по адрес на шофьора на автобуса,
тъй като според него управлявал автобуса твърде бързо и уцелвал всички дупки по пътя.
Той се обърнал към С. с агресивен тон: „Какво правиш! Как караш?“. Останалите
пътници в автобуса, повечето от които спели, се стреснали от виковете на
обвиняемия и му направили забележки да пази тишина, да спре да вика и да се
успокои. С. не преустановил и отправил обидни квалификации не само към шофьора,
но и спрямо останалите пътници в автобуса, като използвал изразите: „Какво
мълчите...ще ви еба в боклуците! Майка ви да еба, ..какви сте?".
Пътуващият в автобуса свидетел С.В.С. направил
забележка на обвиняемия, при което последния му отговорил с думите: „Кой си ти,
че да ми казваш" „Мама ви да еба, какви сте вие..боклуци.".
Някои от пътниците казали на шофьора да спре автобуса
и да оставят обвиняемия.
Свидетелят
С. и още двама от пътниците отишли до С., който буйствал и крещял. Тогава един
от пътуващите в автобуса - свидетелят В.Д.С. се обадил на телефон 112 и подал
сигнал за случващото се. Автобусът се движил към гр.Стара Загора, като С.
продължил да обижда пътуващите с изразите „Боклуци, курви" и псувал. На
входа на град Стара Загора, в кв."К.Ганчев" го очаквал патрулен
автомобил на 01 РУ на МВР-Стара Загора. Свидетелят С. спрял автобуса и в него
се качили полицейските служители Е.А. и Станимир Тричков. Пътниците посочили С.
и заявили, че той предизвиквал скандали с пътуващите и налитал на бой. Свидетелите
С.В.С., М.М.М. и В.Д.С. сочат в
показанията си, че били възмутени от поведението на С.. Те заявяват, че С. бил
„пиян", предизвиквал скандали с пътуващите и налитал на бой.
Полицейските
служители разпоредили на С. да слезе от автобуса за изясняване на ситуацията.
При разговора си с него те установили, че от С. се излъчва миризма на алкохол.
Докато извършвали проверка на С. извън автобуса, той се опитал да влезе отново в
автобуса. Полицейските служители му разпоредили да остане извън автобуса до
приключване на проверката и с оглед на това да не влиза в конфликт с пътниците.
Въпреки това С. отново се опитал да се качи на автобуса, но бил възпрян от
полицаите. Полицейските служители отвели обвиняемия до 01 РУ-Стара Загора,
където бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР. Бил му съставен и акт за
установяване на административно нарушение, за неизпълнение на полицейско
разпореждане.
Видно от заключение на
съдебно психолого-психиатрична експертиза, което не е оспорено от страните, а
съдът приема за добросъвестно дадено и компетентно, при П.Г.С.:
- не се установяват
психопатологични нарушения в когнитивните и екзекутивните функции. Общото му
когнитивно функциониране е на добро ниво. Налице е равнище на интелигентност в
границите на нормата. При С. са установени данни за разстройство в следствие
комбинирана употреба на психоактивни вещества. Синдром на зависимост към
алкохол, стимуланти и канабиноиди. Психотично разстройство с преобладаване на
полиморфни симптоми. Ремисия към инкриминираната дата.
- същият е в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното на 11.01.2020 г. и
е могъл да ръководи постъпките си и е бил в състояние правилно да възприема
фактите и обстоятелствата от значение по делото и да дава достоверни обяснения
за тях.
- не страда от
разстройство на съзнанието изключващо вменяемостта му в смисъла на краткотрайно
или продължително разстройство на съзнанието.
- с оглед на
психичното му състояние към настоящия момент може да участва в разследването и
с него могат да се извършват следствени действия. Не боледува от психично
заболяване в смисъла на продължително или краткотрайно разстройство на
съзнанието или слабоумие.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от: - показанията
на разпитаните в съдебно заседание свидетели С., М., А., които кредитира с
доверие като непротиворечиви и последователни и убедителни. Свидетелите са
без родство и отношения с обвиняемия и няма данни да са заинтересовани от
изхода на делото. Показанията на свидетелите С. и М. дадени на досъдебното
производство, със съгласието на страните прочетени в съдебно заседание и
поддържани от тези свидетели. Същите заявиха, че поддържат прочетените им
показания от досъдебното производство и съдът кредитира същите като правдиви,
тъй като тогава спомените на тези свидетели са по пресни и ясни; -прочетените
със съгласие на страните показания на свидетелите С. и С. дадени на досъдебното
производство; - събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК: - уведомление по
чл.356, ал.2 от НПК; справка за съдимост, рег. № 179/14.01.2020 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора; епикриза на П.Г.С. от ДПБ "Георги Кисьов“ –
Раднево; справка от „Мини Марица Изток“,
клон „Трояново – север“ от 08.04.2020 г.; Постановление за назначаване на
експертиза от 02.03.2020 г.; заключение на психолого-психиатрична експертиза;
заповед за задържане на лице по ЗМВР от 11.01.2020 г.; декларация от П.Г.С. от
11.01.2020 г.; разписка за върнати пари и вещи на задържано лице от 12.01.2020
г.; Постановление за привличане на обвиняем от 06.07.2020 г.; Декларация за
семейно и материално положение на П.Г.С.; - приетата в съдебно заседание като
писмено доказателство справка за съдимост.
Събраните свидетелски показания взаимно кореспондират и съдът не
намира основания да не ги кредитира.
От заключението на експертизата съдът приема, че обвиняемият е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното на 11.01.2020
г. и е могъл да ръководи постъпките си и е бил в състояние правилно да
възприема фактите и обстоятелствата от значение по делото и да дава достоверни
обяснения за тях; не страда от разстройство на съзнанието изключващо
вменяемостта му в смисъла на краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието;
Посочените
доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда
поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, с деянието си, обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.325
ал.1 от НК, тъй като на 11.01.2020 г. по пътя между с.Ковачево, община Раднево
и гр.Стара Загора, в района на Община-Стара Загора извършил непристойни
действия, като викал, псувал, буйствал и обиждал пътуващите в автобус, извозващ
работниците от Рудник „Трояново север" с.Ковачево до гр.Стара Загора,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
Обвиняемият дава обяснения,
че той е нападнат, дърпан и бутан/блъскан от пътуващите в автобуса. Тези
обяснения съдът приема за защитна теза. Дори и да е бил бутан и блъснат от
пътуващи в автобуса мъже, то се установи, че това е провокирано от самото
буйство и невъздържаност на самия обвиняем. Всички други доказателства – показания
на свидетелите очевидци С.В.С., М.М.М. и В.Д.С. сочат, че тези свидетели са били
възмутени от поведението на С.. Те заявяват, че С. бил „пиян",
предизвиквал скандали с пътуващите и налитал на бой. Показанията им се
потвърждават се потвърждават и от споделеното при разпита на свидетеля
полицейски служител А.. Дори обвиняемият да е имал някакви претенции спрямо
начина на управление, то това не е основание да започне да псува и обижда
пътниците в автобуса и да се държи агресивно.
За осъществяване на
престъплението по чл.325 ал.1 от НК от обективна страна се изисква да са налице
непристойни действия, в случая - изразени в буйно поведение, съпроводено с викане,
псувни и обидни реплики, както към свидетеля шофьор на автобус, така и към
пътници в автобуса, направили му устна забележка да преустанови с виковете и
псувните. Тези действия са засегнали общественото спокойствие и ред, както и
интересите на отделната личност. С това си поведение обвиняемият е скандализирал
обществото и е изразил в силна форма пренебрежително отношение към обществения
ред.
Грубото нарушение
на обществения ред се изразява в откровената демонстрация на незачитане на
законите в страната.
Обвиняемият е съзнавал,
че тези му действия по груб и явен начин изразяват незачитане на обществения и
правния ред, показват неуважение към обществото.
От установената в
хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия
на обвиняемия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено
виновно при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, искал е и настъпването на общественоопасните последици.
Умисълът се извлича
от действията на подсъдимия.
При буйстването
/невъздържаността си/, агресивното държане и употребата на горните псувни, обидни
думи, на публично място, обвиняемият освен че съзнава обществено опасния характер на деянието, предвижда и
иска настъпването на обществено опасните последици.
Хулиганството е
определено от наказателно правната теория и съдебната практика като грубо
нарушаване с непристойни действия на установения обществен ред свързано с
проявление на явно неуважение към обществото. В случая, с поведението си обвиняемият
е демонстрирал явно незачитане и неуважение на обществото и принципите, върху
които е изградено нормалното му съществуване. Именно тази демонстративна,
провокираща непристойност на действията на обвиняемия, характеризира същите
като посегателство върху обществения ред.
Установено е, че
той не е познавал лично шофьора на автобуса свидетелят С., нито свидетелите С.,
М. и С., преди процесния случай, между тях не е имало отношения на вражда,
неприязън и други подобни.
Несъмнено е, че
тези непристойни действия на обвиняемия са станали на публично място, каквото е автобус
с пътуващите работници приключили работната си смяна, достояние на немалък кръг от хора и отразяват
явното неуважение към обществените порядки. Нормално е гражданите узнаващи за
ситуацията да бъдат възмутени от така развилия се конфликт.
Обвиняемият е нямал
някакъв основателен личен мотив в действията си, а дори и да е имал, това не
изключва хулиганството, начина на преследване на пряката цел в конкретния
случай неизбежно скандализира обществото и обвиняемият е имал съзнание за
това.
Родов обект на
престъплението по чл.325 ал.1 от НК е нормалния обществен живот на гражданите.
С тях се накърняват интереси както на обществото като цяло така и на отделните
негови членове. Изпълнителното деяние се изразява в извършването на непристойни
действия, което явно противоречи на възприетия морал – буйството, отправянето
на обиди и псувни са все скандализиращи
думи и действия. Те са и обективно годни да станат достояние на обществеността,
т.е. на неограничен брой хора.
Престъплението е резултантно
и довършено.
Престъпният
резултат по чл.325 ал.1 от НК е грубото нарушаване на обществения ред.
Основният състав на
престъплението ”хулиганство” е уреден в чл.325 ал.1 НК, съгласно който
хулиганството представлява извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, за което се
ангажира наказателната отговорност на дееца.
Съгласно
допълнителните характеристики на това престъпление, дадени в ППВС № 2/1974 г.,
хулиганските действия може да се извършват в най-разнообразни форми. С оглед на
мотива за извършване на действието и целите, които преследва извършителят, може
да се посочат примерно няколко групи хулигански действия:
Хулигански действия
на обществени места (на улицата, на стадиона, в ресторанта и другаде). Те са
свързани с посегателство върху интересите на много хора и могат да доведат до
преустановяване на събрание, на увеселение и др.
Хулигански
действия, свързани с посегателства върху личността, нанасяне на обида или
телесна повреда.
Хулигански
действия, насочени против морала.
Хулигански
действия, свързани с повреда или унищожаване на държавно, обществено или лично
имущество (повреди или унищожаване на телефонни автомати, счупване на прозорци
или витрини, унищожаване на украси по повод празници, повреда на дървета в
паркове и др.).
Хулигански
действия, които създават тревожна обстановка в държавни предприятия, учреждения
или обществени организации (лъжлив сигнал за пожар или тежко престъпление),
които могат да създадат смут в обществото и др.
За да е
съставомерно от обективната си страна престъплението ”хулиганство” по основния
състав на чл.325 ал.1 НК, е необходимо да са налице кумулативно следните
елементи: да са извършени непристойни действия/неприлични, ругатни, буйство и
други подобни прояви, които грубо да нарушават обществения ред.
В случая се
установи по несъмнен начин такова кумулативно наличие на посочени елементи,
съставляващи обективната страна на престъплението ”хулиганство” по основния му
състав.
Буйството,
отправянето на обидни думи и псувни е все поведение именно такова, нарушаващо
грубо обществения ред и изразяващо явно неуважение към обществото и деянието е
извършено на обществено място. Следователно, с посочените действия обвиняемият грубо
е нарушил обществения ред и действията му са в явно противоречие с нормалните
правила за поведение в обществото на обществено място.
В конкретния случай
са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.325 ал.1 от НК и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, във връзка с чл.78а
ал.1 от НК му наложи административно наказание глоба.
Съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – не са налице;
- отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
Това, че не се
признава за виновен и няма критично отношение към деянието си е процесуална
позиция, която обвиняемият упражнява по свое усмотрение и не може да се отчита
за отегчаващо отговорността обстоятелство.
Отчитайки горното,
с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като
съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК наложи на обвиняемия административно
наказание глоба в размер на минималния законоустановен размер - 1000.00
/хиляда/ лева.
С оглед изхода на
делото в тежест на обвиняемия се възложиха разноските: - сума в размер на 475,80 /четиристотин седемдесет и пет лева и
осемдесет стотинки/, направени на досъдебното производство, които следва да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР Стара Загора.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението.
СЪДИЯ: