О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник,
26.06.2017 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател: Людмила Пейчева
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 377 по описа на Пернишкия
окръжен съд за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 389 ГПК.
Подадена е искова молба от
„Еко - Тех Про“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, Столична община, район „Триадица“, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 22, вх. Б,
ет.10, представлявано от управителя Диана Начева Христова срещу
„Хидропонт М“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Стоян Заимов“ № 6, представлявано от управителя Алексанър Кравчук
и „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 19,
представлявано от синдиците Ангел Донов и Кристи Маринова, за постановяване на
решение, с което на основание чл.36 ал.2 от Закона за особените залози /ЗОЗ/, да
се признае за установено в отношенията между ищеца „Еко – Тех Про“ ЕООД от
една страна и ответниците от друга, че ответникът „Хидропонт М“ ЕООД не е
собственик на следните движими вещи:
1.
Портален кран 8 тона – българско производство на МЗ „Хр. Смирненски“ 1974
год., комплектован с руски двигатели от 3,6 кW;
2.
Ексцентър преса механична – 2500 тона, руско производство, модел КВ 8544;
3.
Ексцентрик преса hmt индийско производство,
модел P2500BGPRESS, сериен № H1550;
4.
Вибрационен чук Z 230, модел HLZC RD 230/300, тип Z 230, фабричен № 42063220Т;
5.
Ковашка линия ELMUKO HILZC 30/1000, произведена през 1980
год., заедно с всички принадлежности към нея: индукционен нагрев марка ВВС BROWN BOVERI, с участък за автоматично зареждане на материал; автоматична пресножица FICEP,
модел CTCH; транспортьор, манипулатор за подаване на
материала; хидравлична преса ELMUKO, транспортьор и робот за
подреждане на готовия детайл;
6.
CNC Струг GS4300 L2 –
новопроизведен;
7.
CNC Струг GS3600 L –
новопроизведен.
Ищецът „Еко – Тех Про“
ЕООД, гр. София моли на основание чл.389 ал.1 ГПК да се допусне обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка – запор върху посочените
движими вещи и вписването му в ЦРОЗ по партидата на ответника „Хидропонт М“
ЕООД.
С представените писмени
документи, ищецът обосновава вероятната основателност на иска и обезпечителната
нужда. Поради това без допускане на исканото обезпечение ще бъде невъзможно или
ще се затруднят правата, които ищецът би имал при постановяване на благоприятно
за него решение.
Пернишкият
окръжен съд, като взе предвид представените с исковата молба писмени
доказателства и наведените доводи в същата, намира за установено следното:
За да бъде допуснато обезпечение на предявен
иск е необходимо наличие на следните предпоставки: ищецът да има право на иск, т.е.
същият да е допустим; искът да е вероятно основателен - ако е подкрепен с
убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен
от съда размер, съгласно чл. 189 и чл. 191 ЗЗД /чл. 391, ал.1, т.2 ГПК/; да е
налице интерес от обезпечаване на иска, т.е. обезпечителна нужда /ако без
обезпечението ще бъде невъзможно да се осъществят правата на ищеца по едно
евентуално положително решение на съда/; исканата обезпечителна мярка да
съответства на обезпечителната нужда, както и поисканата обезпечителна мярка да
бъде подходяща.
Съдът счита, че така както е формулиран, искът
е допустим. Обезпечителната нужда принципно се предполага, освен ако са налице
изрични данни в обратен смисъл, но в случая няма такива. Налице е обезпечителна
нужда, а следователно и правен интерес от исканото обезпечение, тъй като без
него би се затруднило осъществяването на правата на ищеца при едно евентуално
положително решение по предявения иск. Към исковата молба са приложени
убедителни писмени доказателства за основателността на предявените искове.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.391 ГПК, поради което следва да се допусне обезпечение на предявения иск по
чл.36 ал.2 от Закона за особените залози от ищеца срещу посочените ответници, чрез налагане на обезпечителна мярка - ЗАПОР
върху посочените движими вещи и вписване на обезпечението в ЦРОЗ по партидата
на залогодателя „Хидропонт М“ ЕООД, с ЕИК: *********, до общия размер на
исковата претенция в размер на 1 041 000 лева.
Съдът счита, че претенцията на молителя
следва да бъде обезпечена и с парична гаранция в размер на 104 100 лева,
представляваща 10% от общия размер на исковата претенция, съгласно съдебната
практика, платима от ищцовото дружество.
Обезпечителната заповед следва да бъде
издадена след внасяне на определената парична гаранция и представяне на вносна
бележка за това.
В този смисъл, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения иск от „Еко - Тех Про“ ЕООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район
„Триадица“, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 22, вх. Б, ет.10, представлявано от
управителя Диана Начева Христова срещу „Хидропонт М“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стоян Заимов“ №
6, представлявано от управителя Алексанър Кравчук и „Корпоративна
търговска банка“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 19, представлявано от синдиците
Ангел Донов и Кристи Маринова, за постановяване на решение, с което на
основание чл.36 ал.2 от Закона за особените залози /ЗОЗ/, да се признае за
установено в отношенията между ищеца „Еко – Тех Про“ ЕООД от една страна, и
ответниците „Хидропонт М“ ЕООД, с ЕИК: ********* и „Корпоративна търговска банка“
АД – в несъстоятелност, с ЕИК: ********* от друга, че „Хидропонт М“ ЕООД не е
собственик на следните движими вещи:
1. Портален кран 8 тона – българско производство
на МЗ „Хр. Смирненски“ 1974 год., комплектован с руски двигатели от 3,6 кW;
2. Ексцентър преса механична – 2500 тона, руско
производство, модел КВ 8544;
3. Ексцентрик преса hmt индийско производство,
модел P2500BGPRESS, сериен № H1550;
4. Вибрационен чук Z 230, модел HLZC RD 230/300,
тип Z 230, фабричен № 42063220Т;
5. Ковашка линия ELMUKO HILZC 30/1000,
произведена през 1980 год., заедно с всички принадлежности към нея: индукционен
нагрев марка ВВС BROWN BOVERI, с участък за автоматично зареждане на материал;
автоматична пресножица FICEP, модел CTCH; транспортьор, манипулатор за подаване
на материала; хидравлична преса ELMUKO, транспортьор и робот за подреждане на
готовия детайл;
6. CNC Струг GS4300 L2 – новопроизведен;
7. CNC Струг GS3600 L – новопроизведен.
чрез налагане на
обезпечителна мярка - ЗАПОР върху посочените
по-горе движими вещи и вписване на обезпечението в ЦРОЗ по партидата на
залогодателя „Хидропонт М“ ЕООД, с ЕИК: *********, до общия размер на
исковата претенция в размер на 1 041 000 лева.
ОПРЕДЕЛЯ гаранция в размер на 104 100 лева, платима от
ищеца „Еко – Тех Про“ ЕООД, гр. София, по специалната сметка на Пернишкия
окръжен съд и представяне на вносна бележка в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна
заповед на „Еко - Тех Про“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Столична община, район „Триадица“, ж.к. „Гоце Делчев“,
бл. 22, вх. Б, ет.10, представлявано от управителя Диана Начева Христова, след
внасяне на определената гаранция в размер на 104 100 лева и
представяне на вносна бележка за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок, който за ищеца тече от датата на връчването му, а за ответниците
- от деня, в който им е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от Съдебния
изпълнител.
СЪДИЯ: