№ 14384
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ *************8 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от М. Л. М., ЕГН **********, адрес:
/населено място/, чрез адв. В. В., срещу „фирма“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. /населено място/, иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по
давност, следните суми: 590 лв. – главница по договор за кредит от 12.03.2008 г.,
ведно със законна лихва от 14.02.2011 г. до окончателно изплащане на задължението,
142 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2008 г. до 14.02.2011 г., 25 лв. –
разноски по делото, въз основа на който е образувано изп.дело № 2018***0401338 по
описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***.
На ищеца следва да се дадат указания за посочване на банкова сметка с оглед
възможността за доброволно плащане на присъдени с решението разноски.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за прилагане към настоящото дело на
ч.гр.д. № 6484/2011 г. по описа на СРС, 64 –с-в.
Искането на ответника за изискване на препис от изпълнително дело №
9705/2011 г. и изпълнително дело № 1338/2018 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № *** е
относимо към предмета на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради
което следва да бъде уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да посочи банкова
сметка.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
1
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. № 6484/2011 г. по
описа на СРС, 64 –с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Н. М., рег. № ***, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № 9705/2011 г. и изпълнително дело № 1338/2018.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от 14,00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът М. Л. М. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 07.09.2011 г. по ч.гр.д.№
6484/2011 г. по описа на СРС, 64 състав, издаден в полза на първоначалния кредитор
“фирма“ ЕАД, срещу ищеца е било образувано изпълнително дело № 2018***0401338
по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, като вземанията по изпълнителния лист са
прехвърлени на настоящия ответник и същият е конституиран като взискател по
делото. Поддържа се, че изпълнителното производство е образувано на 25.04.2018 г. за
събиране на следните суми: 590 лв. – главница по договор за кредит от 12.03.2008 г.,
ведно със законна лихва от 14.02.2011 г. до окончателно изплащане на задължението,
142 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2008 г. до 14.02.2011 г., 25 лв. –
разноски по делото. Поддържа, че търсените от ответното дружество вземания са
погасени по давност, тъй като от датата на влизане в сила на заповедта за изпълнение
до датата на образуване на изпълнителното дело са изминали повече от 5 години.
Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „фирма“ ЕАД, който оспорва иска при възражения, че по изпълнително дело
са предприемани и искани изброени в отговора изпълнителни действия, които са
прекъсвали многократно приложимия 5-годишен давностен срок за процесните
вземания. Твърди, че след снабдяване с изпълнителен титул, първоначалния кредитор
“фирма“ ЕАД с молба от 23.11.2011 г. е образувал изп.дело № 9705/2011 г. по описа
на ЧСИ Н. М., с рег. № ***, с която на съдебния изпълнител са възложени
правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ, което е основание за прекъсване на давността, след
което са прилагани последователно различни изпълнителни способи, прекъсващи
давността. На 15.05.2015 г. между първоначалния кредитор и ответника бил сключен
договор за цесия, въз основа на който на последния било прехвърлено процесното
вземане, за което уведомил ищеца и предприел действия като конституирането му като
взискател по изпълнителното дело. След като изп.дело № 9705/2011 г. било
прекратено, по молба на ищеца било образувано ново изп.д. 1338/2018 г. при СЧИ Н.
2
М., в рамките на което са прилагани различни изпълнителни способи, прекъсващи
давността. Поддържа, че всяко предприето действие по принудително изпълнение
прекъсва давността. Излага съображения, че в периода от образуване на
изпълнителното производство до 26.06.2015 г. не е текла погасителна давност, тъй като
са били приложими разрешенията, дадени в ППВС 3/18.11.1980. Ответникът твърди, че
след 26.06.2015 г. е следвало да се прилага ТР № 2/26.06.2015 г., като в съответствие с
него са били извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната
давност. Предвид изложеното моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от
ищеца.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 07.09.2011 г. по ч.гр.д.№ 6484/2011 г. по описа на СРС,
64 състав, срещу ищеца е образувано изпълнително дело № 1338/2018 по описа на ЧСИ
Н. М., рег. № *** за събиране на следните суми: 590 лв. – главница по договор за
кредит от 12.03.2008 г., ведно със законна лихва от 14.02.2011 г. до окончателно
изплащане на задължението, 142 лв. – мораторна лихва за забава за периода от
15.08.2008 г. до 14.02.2011 г., 25 лв. – разноски по делото, които вземания са
прехвърлени от първоначалния кредитор “фирма“ ЕАД на ответника „фирма“ ЕАД,
като за извършената цесия ищецът е надлежно уведомен.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4