№ 97
гр. Бургас, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивниците М.Г. Я.-В.а и ВЛ. П. В., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адвокат Г.Н. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно
упълномощено.
Въззиваемата страна „Първа инвестиционна банка“ АД, редовно
призована, се представлява от юрк. М.Д., който представя пълномощно.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д. Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 188/28.04.2022 година, с което въззивната жалба на М.Г. Я.-
В.а и ВЛ. П. В. против решение № 329 от 03.11.2021г. по гр.д. №2645/2020г.
по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено
за разглеждане в днешно съдебно заседание.
1
АДВОКАТ Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Представям списък на
разноските, които претендирам. Да се приключи събирането на
доказателствата.
ЮРК.Д. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора, който сме подали по
повод въззивната жалба. Нямам възражения по определението на съда. Няма
да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение и да ни присъдите разноските пред двете
инсстанции.
При условията на евентуалност, моля да приемете за установено
несъществуване на претендираните от ищеца вземания, касаещи договорните
лихви, наказателните лихви и комисионните по кредита, като в тази връзка
поддържам всички изложени във въззивната жалба съображения за това, че
клаузите които регламентират тези лихви и комисионни, и начинът на
определянето им са неравноправни и нищожни. В тази връзка, моля да
вземете предвид нашите съображения, изложени във въззивната жалба, както
и практиката на ВКС и практиката на Съда на ЕС, според която, когато в
договора е предвидена само възможност за увеличаване на договорната лихва,
но не и за намаляване на същата, както и когато е предвиден договорен праг
на договорната лихва под който тя не може да пада, такива клаузи се приемат
за неравноправни и нищожни, и не следва да се прилагат в отношенията
между страните. Още повече, като се има предвид, че за почти целия период
на действие на договора този коефициент „юробор“, който е приет за
2
приложим и въз основа на който се начисляват лихвите, е бил със стойност
около нула или отрицателна величина, така че приемайки в част от решението
вкл. и на ВКС, че съдът следва да определи за приложим между страните
договорения лихвен процент, това създава един доста голям дисбаланс в
отношенията между страните, още повече като се вземе предвид и дисбаланса
в качеството на страните – от една страна „търговец“ , а от друга страна
„потребител“. От тази гледна точка считам, че клаузите определящи лихвите
не следва да се прилагат и всички начислени лихви – договорни, наказателни
и комисионни, следва да бъдат отхвърлени.
Освен това считам, че един от пороците на решението на
първостепенния съд е, че съдът неправилно се е позовал при определяне
размера на дълга, на отговорите на въпрос №10 от приложение №2 на
първоначалната ССчЕ, като в тази част при определяне размерите на
претенцията заключението е неотносимо, защото вещото лице е начислило
суми към датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение, в размер по-висок от тези суми, които са поискани в самото
заявление и за които е издадена заповед.
Моля да ми дадете срок за подробни писмени бележки. Претендираме
разноски, съобразно списъка на разноските.
ЮРК. Д. Уважаеми апелативни съдии, на базата на изложените от нас
факти, обстоятелства и аргументи, и съответно приложените по делото на
първоинстанционния съд доказателства, моля да оставите без уважение
въззивната жалба на ответниците и да потвърдите решението като правилно,
законосъобразно и обосновано.
Моля да ни присъдите разноски в полза на банката, като
юрк.възнаграждение в настоящото производство, в размер на 360 лева.
По повод на претендираните от колегата разноски в полза на
въззивниците, оспорвам същите като прекомерни.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
3
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4