Определение по ЧНД №170/2024 на Районен съд - Харманли
| Номер на акта: | 54 |
| Дата: | 19 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.) |
| Съдия: | Веселин Христов Коларов |
| Дело: | 20245630200170 |
| Тип на делото: | Частно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 19 март 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Мотиви
към Определение № 54/ 19.ІІІ.2024г. постановено по
Частно наказателно дело № 107 по описа на Районен съд Харманли за 2024г.
Производството е за вземане мярка за неотклонение “Задържане под
стража“ по досъдебно производство и намира правно основание в чл. 64 от Наказателно
процесуален кодакс .
Постъпило е искане от прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково ТО
Харманли за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по отношение на
обвиняемият С*А*С* ЕГН ********** от гр. Харманли , по досъдебно производство № 129
по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2024г.
В искането се сочи, че досъдебно производство е започнало при условията на
чл. 212 ал.2 НПК с извършване на първото действие по разследването - оглед на
местопроизшествие и се води за това дали за времето от 02.00ч. на 14.ІІІ.2024г. до 08.00ч. на
14.ІІІ.2024г. в гр. Харманли чрез разрушаване на прегради са отнети чужди движими вещи -
1бр. прозорец и 1бр. врата - собственост на И*А*Щ* ЕГН ********** и адрес в гр.
Харманли ул. “Иван Вазов“№82 без негово съгласие с намерение противозаконно да се
присвоят - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК.
Сочи се, че в хода на разследването в резултат от извършените действия по
разследване и събраните доказателства, съдържащи се в протоколите за разпити на
свидетели, и извършените разпознавания, като извършител на престъплението бил
установен С*А*С* ЕГН ********** от гр. Харманли.
С Постановление от 16.ІІІ.2024г. към наказателна отговорност по Досъдебното
производство било привлечено лицето С*А*С* ЕГН ********** от гр. Харманли, на което
било предявено обвинение за това, че:
На 14.ІІІ.2024г. в гр. Харманли обл. Хасково, в немаловажен случа, повторно,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот (изкъртване на
прозорец), отнел чужди движими вещи - 1бр. алуминиева врата, състояща се от крило и
рамка, на стойност 280.00лв. и 1бр. ПВЦ прозорец, с едно отваряемо крило, на стойност
180.00лв., всичко на обща стойност 460.00лв. от владението на И*А*Щ* от гр. Харманли,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
С Постановление от същата дата- 16.ІІІ.2024г., на прокурор при Районна
прокуратура Хасково, ТО Харманли, обвиняемия С* бил задържан в ОЗ “Следствен арест“
Хасково за срок от 72 часа до довеждането и пред съда .
Представителя на прокуратурата счита, че са налице основанията предвидени в
НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия, за
което внася искане на основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане мярка за неотклонение
“Задържане под стража“ спрямо С*А*С* ЕГН ********** от гр. Харманли - по досъдебното
производство.
В съдебно заседание представителя на обвинението поддържа направеното
искане за вземане на мярка за неотклонение „ Задържане под стража“.
Защитата и подсъдимия оспорват внесеното искане и пледират съда да не
уважава искането на прокуратурата, за определяне на марка за неотклонение „Задържане
под стража“. Желаят съда да определи по-лака мярка за неотклонение а именно „Домашен
арест“
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено:
Досъдебно производство № 129 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково
за 2024г., е започнало на 14.ІІІ.2024г. при условията на чл. 212 ал.2 от НПК - с провеждане
на първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие.
В хода на разследването, след извършване на оперативно издирвателни
мероприятия и редица процесуални следствени действия, с Постановление от 16.ІІІ.2024г.
по досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем С*А*С* ЕГН
********** от гр. Харманли за това, че:
На 14.ІІІ.2024г. в гр. Харманли обл. Хасково, в немаловажен случа, повторно,
1
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот (изкъртване на
прозорец), отнел чужди движими вещи - 1бр. алуминиева врата, състояща се от крило и
рамка, на стойност 280.00лв. и 1бр. ПВЦ прозорец, с едно отваряемо крило, на стойност
180.00лв., всичко на обща стойност 460.00лв. от владението на И*А*Щ* от гр. Харманли,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -престъпление по чл.195
ал.1 т.3 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
От събраните до настоящия момент по делото доказателства: протоколи за
разпит на свидетели, протоколи за оглед на веществени доказателства, Дактилоскопна и
Оценителна експертизи, свидетелство за съдимост и характеристична справка, се
установяват данни както за разследваното престъпление, така също и за личността на
обвиняемия.
Съобразно чл. 63 ал.1 от НПК, за да бъде взета най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да са налице кумулативните предпоставки:
престъплението, за което обвиняемият е привлечен в това качество, да предвижда санкция
„Лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание; да е налице обосновано
предположение за извършване на престъплението от страна на обвиняемия и алтернативно
следва да е налице реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление.
В настоящия случай първата предпоставка е налице, доколкото престъплението,
за което обвиняемият С* е привлечен към наказателна отговорност - по чл.195 ал.1 т.3 и 5
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, е наказуемо с “Лишаване от свобода“ от една до десет
години и се явява тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК и е с висока обществена опасност.
По отношение на обоснованото предположение за извършване на
престъплението от страна на обвиняемия, съдът намира, че по делото са събрани
доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Разследването се намира в начален етап на
своето развитие, при което изискванията за доказателствена обезпеченост на обвинението в
производството по чл.64 от НПК, не са така завишени както при постановяване на при-съда.
Според съда към настоящия момент не са събрани доказателства, които да опровергават
обвинителната теза. При съвкупна преценка на събраните доказателства може да се направи
предположение за обоснованост както за съставомерността на деянието, така и за
авторството му от страна на обвиняемия.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.2 т.1 от НПК, ако от доказателствата по
делото не се установява противното, при първоначалното вземане на мярката за
неотклонение задържане под стража, реална опасност по ал.1 е налице когато лицето е
привлечено като обвиняем за престъпление, извършено повторно или при условията на
опасен рецидив. В настоящата хипотеза обвиняемият Н* е привлечен към наказателна
отговорност за престъпление извършено при условията на повторност- а именно чл.195 ал.1
т.3 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК. Независимо че наличието на реална опасност
обвиняемият да се укрие може да се презумира по смисъла на цитираната по-горе
разпоредба, то в настоящия случай същата е налице предвид събраните до момента в хода на
разследването доказателства, от които се установява, че обвиняемия е личност с висока
степен на обществена опасност предвид предходните му осъждания и изключително лошите
характеристични данни. Изложените обстоятелства обуславят категоричния извод на съда,
че е налице „реална опасност“ и по смисъла на чл.63 ал.1 от НПК. Този извод на съда не се
разколебава от факта, че обвиняемият има постоянен адрес в гр. Харманли.
По изложените съображения настоящия състав на съда намира за установено:
налице е обосновано предположение, че обвиняемият Н* Н* е извършил тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93 т.7 от НК, за което е предвидено наказание “Лишаване от
свобода“ за срок от една до десет години и данните по делото сочат наличието на реална
опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление, а такава е налице и
предвид обстоятелството, че привлечен като обвиняем за престъпление, извършено при
условията на „повторност“.
Предвид гореизложеното съдът счита искането за вземане на мярка за не-
отклонение “Задържане под стража“ по отношение на обв. С*А*С* ЕГН ********** от гр.
Харманли за основателно и като такова следва да бъде уважено.
На основание чл.64 ал.5 от НПК постановеното от съда определение подлижи
ни незабавно изпълнение, като в случай на частна жалба или частен протест, съдът следва да
2
насрочи съдебно заседание пред въззивната инстанция.
Водим от гореизложеното, съдът постанови съдебния си акт.
Районен съдия:
3