№ 1442
гр. Варна, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110203525 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на П. Г. Д. срещу
наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и
лишаване от правоуправление.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата въззивникът сочи на незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление. Излага фактическа обстановка, каквато е според него. Счита,
че липсва умисъл за нарушение. Моли съда да отмени на тези основания НП.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си. По същество поддържа основанията за
отмяна на НП, наведени с жалбата, като ги доразвива. Алтернативно формулира искане за
отмяна на НП поради наличие на маловажен случай.
Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по
основателността на жалбата.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 17.02.2023г, около 08,30 часа, на общински път №VAR1081 , общ. Аксаково, обл.
Варна, въззивникът Д. управлявал л.а. «Тойота» с рег.№***. При движението си в посока
към с. Яребична въззивникът бил блъснат отзад от л.а. „Рено“.
След настъпилото пътнотранспортно произшествие въззивникът Д. не останал на
място и не уведомил органите на полицията, а си тръгнал, тъй като двегодишната му дъщеря
се оплакала от болки в корема след произшествието и се наложило да я откарал в Спешен
център в гр. Варна.
По сигнал за настъпилото ПТП, няколко часа по- късно, на място пристигнал
1
полицейски екип, в състава на който влизал св. К.. На място не установили нито един от
участниците в ПТП, като сигнал за настъпването му не бил подаден от нито един от двамата
участници. Въззивникът бил установен в болничното заведение, където се намирал с. детето
си.
Срещу въззивника бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението по
напускане на ПТП без въззивникът да уведоми компетентната служба на МВР. Акта бил
надлежно предявен на въззивника, който вписал в съдържанието му , че няма възражения.
В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.
На 21.03.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123 ал.1 т.2
б.“а“ от ЗДП и било наложено съответно административно наказание , съобразно чл.175
ал.1 т.5 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка справка,
АУАН, материали от спешен център, както и гласните доказателства - показанията на св. К..
Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични ,
последователни и взаимно допълващи се.
Показанията на св. К. установяват действията на полицейските служители по
установяване на настъпилото ПТП и напускането му от въззивника без да уведоми ОДМВР.
Св. К. сочи , че такова уведомяване не е било извършено както от въззивника Д., така и от
другия участник в ПТП. Същите са в унисон с изложеното в съдържанието на надлежно
съставения АУАН, който представлява годно доказателство за целите на административно
наказателния процес, както и с отразеното в съставения протокол за пътнотранспортно
произшествие.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление
е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
2
административнонаказателната преписка е било приложено извлечение от информационния
регистър, с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и
на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
ЗДДС.
Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус, от приложените по делото доказателства се установява, че
въззивникът Д. е напуснал мястото на ПТП, тъй като след него двегодишната му дъщеря се
оплакала от болки в корема и той я закарал в спешен център в гр. Варна. Особеното
емоционално състояние на въззивника е причината, довела до извършване на нарушението.
Въззивникът ангажира доказателства, че действително е посетил спешен център в гр. Варна,
където бил извършен преглед на детето. В тази насока са и показанията на св. К., а и на този
факт се сочи от страна на наказващия орган. Горното безспорно не представлява изпълнение
на задължението му да уведоми компетентната служба на МВР, но установеното по- горе,
както и липсата на извършвани други нарушения, очертават извършеното нарушение като
такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на
административното нарушение.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни,
съдът отмени НП като необосновано.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0445-000140/21.03.2023г. на Началник група в ОДМВР - Варна,
РУ Аксаково, с което на П. Г. Д. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер
на 50 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА ЕПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА П. Г. Д., че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4