Споразумение по дело №51/2022 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 21
Дата: 26 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20222210200051
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Котел, 26.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20222210200051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимата АНГ. ЯШ. Ч., ред. призована, води се;
Сл. защитник адв. М.Г., ред. призована, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимата А.Ч.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:
АНГ. ЯШ. Ч., българска гражданка, родена на ************ в гр. Котел,
неграмотна, безработна, неомъжена съжителства на съпружески начала,
неосъждана, постоянен адрес гр. Ямбол, ул. ************, настоящ адрес с.
Пъдарево, общ. Котел, ул. ***************, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника, съдебния секретар и прокурора.
1
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Подсъдимиата А. Ч.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на
подсъдимата подписахме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да бъде одобрено настоящото споразумение.
Адв. Г.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, а именно със
споразумение. Постигнали сме споразумение с представителя на РП Сливен,
което моля да одобрите. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не
се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото
незабавно.
Подс. А. Ч.: Съгласна съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам
се за виновна. Моля да одобрите споразумението.
За да се произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК, съдът съобрази
следното:
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в с. Пъдарево, общ.
2
Котел, попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК,
както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от
НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита на подсъдимата, които да налагат връщане на делото. Предвид
изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, с разглеждане на сключеното
споразумение. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач
на български жестов език, тълковници, или извършване на следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за
нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще
продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на
постигнатото споразумение. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимата.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ
от НП .
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език, тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по
отношение на подсъдимата в хода на ДП № 401/2021г. на РУ на МВР Котел.
3
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т.8 : Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СПОРАЗУМЕНИЕ:
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимата, с което подсъдимата се признава за виновна по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Г.: Да се одобри споразумението.
Подс. А.Ч.: Признавам се за виновна. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписала. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласна.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Г.: Моля да одобрите споразумението.
Подс. А. Ч. : Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимата, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. АНГ. ЯШ. Ч., с посочени данни, се признава за ВИНОВНА в
4
това, че на 22. 01. 2021г. в с. Пъдарево, общ. Котел, сама осъществила
неправомерно присъединяване към електроразпределителна мрежа на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД гр. Пловдив, с което създала условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия, с което е
осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.
234в, ал. 1 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимата.
На подс. А.Я. Чанков, с посочени данни за извършено престъпление по
чл. 234в, ал. 1 от НК и при условията на чл. 54 от НК се определя наказание
ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което се ОТЛАГА на
основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок и наказание
глоба в размер на 150 лева.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
Веществените доказателства 1 меден проводник и дървена пръчка, да се
унищожат като ненужни вещи след одобряване на споразумението.
ІV. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимата Ангелина Яшева
Ч., с посочени данни, да заплати в полза на ОД на МВР сумата от 370,55 лева
(триста и седемдесет лева и петдесет и пет ст.), представляващи направени по
ДП № 401/2021. на РУ Котел разноски.

ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)

СЛ. ЗАЩИТНИК : …………………………
(адв. М.Г.)

ПОДСЪДИМА : …………………………..
(АНГ. ЯШ. Ч.)

5
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като
прецени, че то отговоря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, не
противоречи на закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимата АНГ. ЯШ. Ч.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


Съдът отправи покана към подсъдимата доброволно да заплати
разноските, които сe е съгласила да ú бъдат възложени с постигнатото и
одобрено споразумение. В случай че разноските не бъдат заплатени в 7-
дневен срок, съдът уведомява подсъдимата, че ще бъде издаден изпълнителен
лист за принудително им събиране.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 90,50 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6