РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13296
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от Г. Б. Ц. Административно наказателно дело №
20221110206694 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение от 11.04.2023 г. на 2-ри състав, НО - СРС, постановено по НАХД
№6694/2022 г., е потвърдено наказателно постановление №527/06.04.2022 г., издадено от
директора на Териториална дирекция „Митница София“. На основание чл.63д от ЗАНН,
съдът се е произнесъл с нарочни, отделни диспозитиви и по въпросите за възлагане на
сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и за възнаграждение на
вещото лице, изготвило експертиза по делото. Съдебният акт е отменен с решение на АССГ
от 13.07.2023 г., като е отменено и атакуваното наказателно постановление, а нарушителят е
предупреден по реда на чл.28 от ЗАНН. Със същото решение АССГ е взел отношение само
по разноските за две съдебни инстанции, присъдени в полза на жалбоподателя, но отсъства
произнасяне по диспозитива във въззивното решение относно разноските за експертиза.
С молба, вх.№205751 от 19.07.2023 г., процесуалният представител на „И. Т.“ООД е
поискал, на основание чл.190 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН и с оглед крайния изход от спора,
направените разноски от бюджета на СРС във връзка с възнаграждение на вещото лице,
участвало във въззивното производство, да бъдат възложени в тежест на държавния орган
Агенция Митници като въззиваема страна.
Така постъпилата молба е изпратена от районния съд на АССГ с оглед преценка дали
са налице основания за допълване на решението на касационната инстанция по реда на
чл.248 от ГПК, или за тълкуването му по отношение на разноските за експертиза, доколкото
СРС се е произнесъл вече със своето решение по тях.
С разпореждане от 20.10.2023 г. АССГ г. е върнал делото за администриране на молба
с вх.№205751/19.07.2023г. и издаване на указания за привеждането й в съответствие с
чл.212, ал.1, т.1, т.3, т.4 и т.5 от АПК.
1
В изпълнение на разпореждането на АССГ, настоящият съдебен състав намира, че на
основание чл.213а, ал.1 от АПК, следва да остави молбата без движение, като укаже на
молителя да отстрани допуснатите при нейното подаване нередовности, като посочи
изрично дали търси допълване на решението на АССГ, по реда на чл.248 от ГПК, относно
произнасяне и по въпроса за разноските за експертиза, по които въззивният съд вече се е
произнесъл със своя акт, дали иска да инициира производство по реда на чл.251 от ГПК за
тълкуване на решението на касационната инстанция по този въпрос, или търси повторно
произнасяне на въззивната инстанция СРС по въпроса за разноските за експертиза, както и
изрично да посочи съда, до който адресира своето искане.
„И. Т.“ООД следва да бъде уведомен, че при неотстраняване на нередовностите в 7-
дневен срок, молбата ще бъде върната.
Така мотивиран, на основание чл. 213а, ал.1 от АПК, Софийски районен съд, НО, 2-ри
състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба, с вх.№205751/19.07.2023 г., в частта относно
искането за разноски.
УКАЗВА на молителя „И. Т.“ООД, ЕИК..., в 7-дневен срок от уведомяването да
отстрани допуснатата нередовност при депозиране на молбата, като посочи изрично дали
търси допълване на решението на АССГ, по реда на чл.248 от ГПК, относно произнасяне и
по въпроса за разноските за експертиза, по които въззивният съд вече се е произнесъл със
своя акт, дали иска да инициира производство по реда на чл.251 от ГПК за тълкуване на
решението на касационната инстанция по този въпрос, или търси повторно произнасяне на
въззивната инстанция СРС по въпроса за разноските за експертиза, както и изрично да
посочи съда, до който адресира своето искане.
След изтичане срока за отговор делото да се докладва на Председателя на състава за
произнасяне.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2