П Р О Т
О К О Л № 327
18.05.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен
състав
На осемнадесети май
година 2020
В публично заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: КАТЯ ПЕНОВА
НЕДЯЛКА КАЦАРОВА
Секретар: Магдалена
Койчева
Прокурор: Елена Бодганова
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията
НОХ дело № 634 по описа
за 2020 година.
На поименното повикване в
10:45 часа се явиха:
РП - ПЛОВДИВ - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИТЕ:
З.И.К. – редовно призован, явява
се лично, доведен от ареста.
Л.Р.Д. – редовно призован, явява
се лично.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА - ЖЕЛЕЗОПЪТНА СЕКЦИЯ
ПЛОВДИВ – редовно призован чрез представляващ В.С.Д., не изпраща представител.
ЗАЩИТНИЦИ:
АДВ. Д.Б. – редовно призован, не
се явява.
АДВ. З.Г. – редовно призована,
явява се лично.
АДВ. Г.: Г-жо Председател, ние
сме възстановили половината от щетите. Следваше З. да възстанови другата
половина, защото желаем да сключим споразумение с прокурора.
ПОДС. К.: Не знам защо адвоката
ми го няма, аз искам той да е тук, защото знам, че те с баща ми се уговориха да
възстановим другата половина от щетите.
Съдът, след съвещание намира, че
следва да обяви 15 мин. почивка, с оглед установяването на защитника адв. Б.,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА 15 минути почивка.
Заседанието
продължава в 11:00 часа при същия съдебен състав, секретар и участници, като се
явява адв. Б..
АДВ.
Б.: Г-жо Съдия, грешката е моя, за
което съжалявам и се извинявам. Аз бях призован по телефон за днешното съдбно
заседание, като очевидно не съм разбрал точния час на съдебното заседание. Аз
съм записал, че същото ще се проведе в 11:45 часа, а не в 10:45 часа, както бях
уведомен по телефона преди малко. Заявявам, че аз и моят доверител също желаем
да сключим споразумение с прокуратурата, като за нашата част от имущствените
вреди съм разговарял с бащата на доверителя ми, който ми каза, че ще възстанови
щетите, а той е сериозен човек. Проблемът обаче е, че аз съм го подвел относно
часа на съдебното заседание и той следва сега да дойде при мен в кантората, за
да ви представим доказателства за плащането. Затова ще Ви моля, да дадете още
една почивка поне до 11:30 часа, за да може да се явим с бащата на доверителя
ми.
С оглед заявеното от адв. Б.,
Съдът намира, че следва да обяви още една почивка в рамките на 30 минути, с
оглед организиране защитата на двамата подсъдими във връзка с възстановяване на
щетите, поради което и Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА почивка от 30 минути.
Заседанието
продължава в 11:50 часа при същия съдебен състав, секретар и участници.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Б.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.
Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимите:
З.И.К. - роден на *** ***, б., български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Л.Р.Д. - роден на *** ***, б., български гражданин, без образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите
правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.
К.: Разбирам правата си.
ПОДС.
Д.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.
Б.: Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.
Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
Съдът запита подсъдимите, дали са
получили препис от обвинителния акт, както и дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС.
Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.
Б.: Нямам искания за отводи.
АДВ.
Г.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Мерките за неотклонение „Подписка“, взети по отношение на подсъдимите не
следва да се променят.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
АДВ.
Б.: Присъединявам се към становището
на прокурора. Допълнително, постигнали сме споразумение с прокурора за решаване
на делото, което ще моля да бъде одобрено. В тази връзка, моля даприемете като
писмено доказателство по делото разписка от 18.05.2020 г. за сумата от 423.75
лева, представляваща половината от причинените вреди, съгласно обвинителния
акт. Моля да се пристъпи незабавно към разглеждането на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
АДВ.
Г.: Също се присъединявам към
становището на прокурора. Представям и моля да приемете като писмени
доказателсва по делото 2 бр. разписки, едната от 24.02.2020 г. за сумата от 224
лева, а другата от 25.02.2020 г. за сумата от 200 лева, които общо
представляват сумата от 424 лева, която моят доверител е платил за частичното
възстановяване на щетите по обвинението, което представлява неговата половина
от бощ дължимата сума от 847.50 лева. Всъщност половината от сумата е
423.75 лева. Действително сме постигнали споразумение и
моля да бъде одобрено и да се пристъпи към разглеждането на делото по гл.
ХХІХ от НПК.
ПОДС. К: Поддържам казаното от моя защитник.
ПОДС.
Д.: Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
ПРОКУРОР: Да се приемат разписките като писмени доказателства
по делото.
АДВ.
Б.: Да се приемат представените от
колегата адв. Г. разписки като писмени доказателства.
АДВ.
Г.: Да се приемат представената от
адв. Б. разписка.
Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Мерките за неотклонение „Подписка“, взети по отношение на подсъдимите не
следва да бъдат променени.
Представените писмени доказателства са относими към предмета на делото,
поради което и следва да бъдат приобщени към същото.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия З.И.К..
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия Л.Р.Д..
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените от защитниците писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на
делото.
Съдът, след съвещание, намира,
че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.
Б.: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Г.:
Нямам отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ.
Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. Г.:
Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на
това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на
съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание,
счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията
по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ З.И.К. - роден на *** ***, б., български
гражданин, основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********,
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.294, ал.1 от НК за това, че на 19.09.2018 год.
в с. Маноле, обл. Пловдив, в съучастие като извършител с Л.Р.Д. ЕГН **********,
чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел Е 250 Д с рег. № ****, е отнел чужди движими вещи – 300 броя скрепителни
елементи в сглобен вид включващи: реброва подложка, болт, „К“-скрепление,
подложка шайба и гайка на обща стойност – 847.50 лева, от владението на В.А.П.,
без съгласието на ръководството на Държавно предприятие Национална компания
„Железопътна инфраструктура“ – „Железопътна секция Пловдив“, с намерение
противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр. І, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК
на подсъдимия З.И.К. се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия, с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.2 вр. с
ал.1,т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия З.И.К. наказание
лишаване от свобода, времето през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР
от 20.09.2018г. до 21.09.2018 г., като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден
лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Р.Д. - роден на *** ***, б., български
гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 314 от НК за това, че на 19.09.2018 год. в
с. Маноле, обл. Пловдив, в съучастие като извършител със З.И.К. ЕГН **********,
чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел Е 250 Д с рег. № ****, е отнел чужди движими вещи – 300 броя скрепителни
елементи в сглобен вид включващи: реброва подложка, болт, „К“-скрепление,
подложка шайба и гайка на обща стойност – 847.50 лева, от владението на В.А.П.,
без съгласието на ръководството на Държавно предприятие Национална компания
„Железопътна инфраструктура“ – „Железопътна секция Пловдив“, с намерение
противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4
пр. І вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия Л.Р.Д. се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА наказание, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия, с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.2 вр. с
ал.1,т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Л.Р.Д. наказание
лишаване от свобода, времето през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР,
считано от 20.09.2018 г. до 21.09.2018 г., като ЗАЧИТА един ден задържане за
един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите З.И.К. и Л.Р.Д. да заплатят направените по делото
разноски в размер на от по 37.50 лева всеки от тях по сметка на ОД МВР Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Ел. Богданова/ /З. К./
ПОДСЪДИМ:.................................
/Л. Д./
ЗАЩИТНИК:......................... ........ /адв. Б./
ЗАЩИТНИК:........................ ......... /адв. Г./
Съдът, след съвещание,
намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи
на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда,
като наказателното производство по НОХД № 634/2020 г. по описа на Районен
съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетите по отношение на подсъдимите мерки за
неотклонение „Подписка“ следва да бъдат отменени, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор
Елена Богданова от една страна и подсъдимите
З.И.К. и Л.Р.Д., лично и с упълномощените
си защитници адв. Б. и адв. Г., от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 634/2020г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ мярка за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия З.И.К..
ОТМЕНЯ мярка за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Л.Р.Д..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 634/2020 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ХХІІ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимите се уведомиха, че ако в 7-дневен срок
от влизане в сила на настоящото определение, не заплати сумите, за които са
осъдени, ще им бъде издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 12:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.К.