РЕШЕНИЕ
№ 449
гр. Пловдив, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330117277 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260
представлявано от *********** Д. Ш. и П. Д., чрез адв. З. против Ц. С. Ц., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ********, ул. *******№ *** за
признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумите от: 597.27
лева /петстотин деветдесет и седем лева и двадесет и седем стотинки/ -
главница, дължима по договор за кредитна карта American Express от
25.05.2009 г., предсрочно изискуем; 177.76 лева /сто седемдесет и седем лева
и седемдесет и шест стотинки/ - възнаградителна лихва за периода 02.10.2017
г. – 02.03.2021 г.; 94.37 лева /деветдесет и четири лева и тридесет и седем
стотинки/ - обезщетение за забава, за периода от 02.10.2017 г. до 12.03.2020
г.; 90 лева /деветдесет лева/ - такси за периода 02.10.2017 г. – 08.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на
заявлението в съда – 20.04.2021 г. до окончателното погасяване. Притендира
разноски.
В исковата молба се твърди, че по договор от 25.05.2009 г. между
ответника и ищеца е постигнато съгласие за издаване на кредитна карта
“Американ експрес” с кредитен лимит от 1000 лв. Същия е усвоен с
извършени 43 тегления на суми от банкомат в периода 09.07.2014-08.01.2016
г. От длъжника са извършени 56 плащания на суми в периода 15.12.2009 г.-
1
07.12.2021 г. Забава е настъпила на 23.01.2018 г. за 597,27 лв.-главница,
272,13 лв. лихва и 90 лв.-такси. Вземанията са обявени за
предстрочноизискуеми от 02.03.2021 г. Длъжника е уведомен за това.
Задълженията са притендирани по чл. 417 от ГПК-ч. г. д. 8102/2021 г. на ПРС,
по което е издадена заповед за изпълнение и е постъпило в срок възражение
срещу нея.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича
възникването на заявеното правоотношение и получаване на картата, теглена
на суми. Заявява, че договора е нищожен поради липса на съгласие и клаузата
за такси противоречи на добрите нрави. Посочва неравноправност на клаузите
за лихви и такси и нарушения на ЗПК. Твърди редовни плащания на
задълженията по договора, които следва да се отнесат към дължимата
главница. Оспорва наличието на надлежно уведомяване за настъпилата
предсрочна изискуемост.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства заявление за издаване на
кредитна карта от 18.05.2009 г. е видно, че на същата дата ответницата е
поискала от ищеца издаване на кредитна карта
От приложеното уведомление(лист 15 от делото) е видно, че на 02.03.21
г. ответницата е уведомена от ищеца за настъпилата предсрочна изискуемост
на задължението и по кредитна карта“Американ експрес“ в размер от 959,40
лв., от които 687,27 лв.-главница и 272,13 лв.-лихви.
От изготвеното заключение от 12.10.2022 г по извършената ССЕ е
видно,че по заявлението на ищцата е издадена кредитна карта на 25.05.2009 г.
с лимит от 1000 лв. Същият е усвоен на 43 операции –теглене от банкомат в
периода 09.07.2014-08.01.2016 г. Извършени са 56 плащания на суми в
периода 15.12.2009 г. -07.12.2021 г. Непогасената главница е 597,27 лв.
размера на дължимата договорна лихва за периода 02.10.2017-02.03.2021 г. е
177,76 лв., а за мораторна лихва-94,37 лв. за периода 02.10.2017-12.03.2021 г.
Начислени са такси -90 лв. за периода 02.10.2017-08.04.2021 г.
От приложеното ч. г. д. 8102/2021 г. на ПРС се установява, че за
притендираните вземания ищеца е подал заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК на 20.04.2021 г. по което е
2
издадена заповед за незабавно изпълнение, срещу която е постъпило
възражение от длъжника.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Предвид проведеното заповедно производство по ч. г. д. 8102/2021 г. на
ПРС и постъпилото възражение по него съдът намира, че е налице правния
интерес от предявяване на настоящия иск по чл. 422 от ГПК от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ”АД.
С оглед отправеното възражение от длъжника в настоящето
производство за недължимост на притендираните вземания, съдът намира, че
уважаването на предявения иск налага установяване, при условията на пълно
и главно доказване от страна на ищеца, възникване на валидно облигационно
отношение между страните по договор за револвиращ кредит ; предоставяне
на кредитната карта на кредитополучателя, усвояване от него на заявената
сума като главница чрез извършени тегления от АТМ, каса или плащане на
покупки; наличие на падежирали и неплатени месечни вноски; упражняване
право за обявяване на кредита за изцяло предсрочно изискуем; уговорена
клауза за такси за администриране на просрочен кредит и разходи за събиране
на вземанията и техния размер.
Въпреки указаната доказателствена тежест на ищеца от негова страна не
се представи писмен договор сочещ договорения кредитен лимит на картата,
срок на договора, дължимия лихвен процент за ползване на усвоената сума,
ГПР, дължими такси и разноски. Това съобразно отправеното оспорване от
ответника е пречка да се приеме, че е налице възниквало облигационно
отношение между страните пораждащо заявените от ищеца задължения на
ответника.
Наред с това следва да се отбележи, че доколкото договора за заем е
реален, за да възникне задължение на кредитополучателя за заплащане на
суми за главници и лихва по договора е необходимо да се установи усвояване
от негова страна на предоставените му по кредита средства. Съобразно
възражението на ответника за получаването на уговорената кредитна карта,
която позволява достъп до предоставената сума, непредоставянето от ищеца
на доказателства за това, налага извод у съда за липса на предаване на
заемните средства, което от своя страна не поражда задължение за връщане
3
на получени суми по договора. Следва да се има предвид, че съобразно
заключението на вещото лице по извършената ССЕ, което се кредитира
изцяло от съда като компетентно изготвено усвояването на лимита е
извършено чрез тегления от банкомат, което не доказва, че сумите от
картовата сметка са били изтеглени от ответницата или упълномощено от нея
лица, както и, че плащанията са извършвани от нея.
Съобразно с това съдът намира, че не е доказана първата от
комулативнопредвидените предпоставки за възникване на задължението на Ц.
за плащане на притендираните суми, което налага иска да се отхвърли без да
се обсъждат обстоятелствата по неговата изискуемост, размера и периода на
възникване на задълженията.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на
ответника не следва да се присъждат такива поради липса на представени
доказателства за сторени такива.
Тъй като ответника е бил представляван в производството от адвокат,
чието възнаграждение е уговорено при условията на чл. 38 от ЗА, то на адв.
К. Б. следва да се определи служебно от съда възнаграждение съобразно
нормите на чл. 7, ал. 2, т. 1 Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в редакцията и към момента на сключване на
договора в размер от 300 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” №
260 представлявано от *********** Д. Ш. и П. Д., чрез адв. З. против Ц. С.
Ц., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ********, ул. ****** № ** иск
за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумите от: 597.27
лева /петстотин деветдесет и седем лева и двадесет и седем стотинки/ -
главница, дължима по договор за кредитна карта American Express от
25.05.2009 г., предсрочно изискуем; 177.76 лева /сто седемдесет и седем лева
и седемдесет и шест стотинки/ - възнаградителна лихва за периода 02.10.2017
4
г. – 02.03.2021 г.; 94.37 лева /деветдесет и четири лева и тридесет и седем
стотинки/ - обезщетение за забава, за периода от 02.10.2017 г. до 12.03.2020
г.; 90 лева /деветдесет лева/ - такси за периода 02.10.2017 г. – 08.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на
заявлението в съда – 20.04.2021 г. до окончателното погасяване, за които е
издадена заповед за незабавно изпълнение по ч. г. д. 8102/2021 г. на ПРС.
ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260
представлявано от *********** Д. Ш. и П. Д. да заплати на адвокат К. И. Б. с
ЕГН ********** с адрес гр. *******, ул. ******* № ***, ет. ** сумата от 300
(триста) лева адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по
делото, дължимо по чл. 38 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5