ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2535
гр. София , 29.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110130104 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и девети юли 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 30104/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Л. Д. Н. от гр. . срещу „фирма, гр. С..
Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ във вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което
следва да се допуснат. Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 от ГПК.
Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на двама свидетели. Следва да се даде
възможност на ищеца да поиска изслушването на СМЕ след попълване на делото с гласни и
писмени доказателства.
- Представените с отговора на исковата молба доказателства са допустими и относими,
поради което следва да се допуснат. Следва да се уважи искането на ответника по чл. 192,
ал. 1 от ГПК. Следва да се уважи искането на ответника за разпит на трима свидетели.
Следва да се даде възможност на ответника да поиска изслушването на СМЕ след попълване
на делото с гласни и писмени доказателства.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства и ги прилага по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА , по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК, от третото неучастващо лице, посочено
в исковата молба, документите, посочени в последната, включително с препис от това
определение. Да се укаже на третото неучастващо лице, че при неизпълнение ще се приложи
разпоредбата на чл. 192, ал. 3 от ГПК.
ДОПУСКА на ищеца разпит на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по
делото открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в на
исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да поиска изслушване на СМЕ след попълване на делото
с гласни и писмени доказателства.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства и ги
прилага по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА , по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК, от третото неучастващо лице, посочено
в отговора на исковата молба, документите, посочени в последния, включително с препис от
това определение. Да се укаже на третото неучастващо лице, че при неизпълнение ще се
приложи разпоредбата на чл. 192, ал. 3 от ГПК.
2
ДОПУСКА на ответника разпит на тримама свидетели, при режим на довеждане в първото
по делото открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в на
отговора на исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да поиска изслушване на СМЕ след попълване на
делото с гласни и писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 9:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от
отговора, както и от проекто – доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на съответната
длъжност. Твърди, че при изпълнение и във връзка с трудовото й правоотношение
ответникът й причинил съответните неимуществени вреди. Предвид изложеното моли
присъждан ена обезщетение и лихва за забава за причинените неимуществени вреди.
Ответникът оспорва исковете изцяло, по съображения, изложени в писмения отговор на
исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 357, ал.
1 от КТ във вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Въз основа на материалите по делото, съдът приема, че страните не спорят по фактите, че
ищцата е работила при ответника по трудово правоотношение на съответната длъжност през
процесния период.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема за ненуждаещи се от доказване фактите по
съществуването на трудовия договор през процесния период.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже фактите, изложени в исковата молба, и на които основава
твърдението си за причинените неимуществени вреди, като и забавата за обезщетение и
размера на лихвата за забава.
3
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4