№ 16186
гр. С., 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110146502 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
09.10.2023 г., гр.С.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
четиринадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №46502 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
1
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ....., ЕИК ......., със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул. ....., представлявано от ....- изпълнителен директор, срещу
малолетните деца С. К. З., родена на 08.09.2008г. и С. К. З., родена на 17.10.2009г.,
представлявани от майка им и законен представител Н. С. П., във връзка с указания по реда
на чл.415, ал.1, т.3 ГПК, с която се моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят следните
суми, при условията на разделна отговорност при ½ ид.ч., като наследници на баща им ......
починал на 15.04.2017г., както следва: сума от 269,36 лв., представляваща изискуемо
задължение за доставена топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр.С., ж.к.
....., аб. №......., за отчетен период от 01.10.2018г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 29.04.2022г., до
окончателното изплащане на вземането, сума от 40,17 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода от 15.09.2019г. до 12.04.2022г., сума от 12,97 лв., представляваща сума за
дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 2,40 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 30.08.2019г. до 12.04.2022г.
В срока за отговор по делото не е постъпил отговор на искова молба от ответниците,
редовно уведомени на 17.10.2022 г.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „....” .....
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са съобщения към фактури с получател: ...... и препис
на Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 17.12.1996г., с който ...... е надарен от
родителите си с правото на собственост върху горния имот, със запазено вещно право на
ползване.
Видно от извлечение от акт за смърт ...... е починал на 09.06.2019г., като е оставил за
свои законни наследници двете си дъщери- малолетните деца към началото на делото- С. К.
З., родена на 08.09.2008г. и С. К. З., родена на 17.10.2009г., съгласно удостоверение за
наследници. Представени са удостоверения за раждане на двете деца.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. В процесния случай заповедното производство е
иницирано срещу децата на починалия потребител на ТЕ ....... Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК не е издадена по аргументи от чл.51, ал.1, вр. чл.61, ал.2 от ЗН. Когато има
заведено дело срещу наследник на починало лице, респ. починал в хода на делото ответник,
което не може да се движи, тъй като той не се е произнесъл дали приема наследството,
съдът му определя срок да заяви дали приема наследството или се отказва от него, само по
искане на заинтересована страна по делото. Недееспособните са защитени от закона, който
въвежда изискването те да приемат наследството само по опис, съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.2 от ЗН. Приемането на наследството може да се извърши както по
реда на чл.49, ал.1 и ал.2 от ЗН, така и по реда на чл.51, ал.1 от ЗН. За да се ангажира
отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения, е необходимо те да
са приели наследството. Доколкото в случая претенциите на ищеца са свързани с
притежаваното качество потребител на ТЕ, обусловено от собствеността върху процесния
имот, то следва да са изпълнени специалните изисквания за приемане на наследството
спрямо ответната страна по дело. По искане на ищеца е проведено производство по реда на
чл.51, ал.1 от ЗН, с което ответните наследници по закон са заставени да посочат изрично
2
дали приемат откритото наследство. В указания 3- месечен срок, ответната страна,
уведомена чрез законния си представител по реда на чл.44, ал.1, изп. посл. от ГПК, не взема
отношение, поради което в открито съдебно заседание от 14.09.2023г. е прието, че същите
губят правото да приемат наследството, оставено от баща им ...... починал на 09.06.2019г.,
като това обстоятелство е вписано в особената книга на съда. За да се ангажира
отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения, е необходимо те да
са приели наследството. В случая това не е налице, като двете ответници по делото са
загубили правото да приемат откритото наследство по искане на ищеца. Изменение на
исковите претенции не е извършено. С оглед на горното исковете са неоснователни, като
предявени срещу лица, които нямат качеството потребители на ТЕ за горепосочения имот.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страната, в чиято полза е решено
делото, да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр.С.,
ул. ....., представлявано от .......- Изпълнителен директор, срещу С. К. З., ЕГН: **********,
представлявана от майка си Н. С. П., ЕГН:**********, осъдителни искове за заплащане на
следните суми: сума от 269,36 /двеста шестдесет и девет лева и тридесет и шест стотинки/
лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия за топлоснабден
обект, находящ се в гр.С., ж.к. ....., аб. №......., за отчетен период от 01.10.2018г. до
30.04.2021г., сума от 40,17 /четиридесет лева и седемнадесет стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 12.04.2022г., сума от 12,97 /дванадесет
лева и деветдесет и седем стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение за
периода от 01.03.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 2,40 /два лева и четиридесет стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 30.08.2019г. до 12.04.2022г., като
неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр.С.,
ул. ....., представлявано от .......- Изпълнителен директор, срещу С. К. З., ЕГН:......, действаща
лично и със съгласието на майка си Н. С. П., ЕГН:**********, осъдителни искове за
заплащане на следните суми: сума от 269,36 /двеста шестдесет и девет лева и тридесет и
шест стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия за
топлоснабден обект, находящ се в гр.С., ж.к. ....., аб. №......., за отчетен период от
01.10.2018г. до 30.04.2021г., сума от 40,17 /четиридесет лева и седемнадесет стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 12.04.2022г., сума от
12,97 /дванадесет лева и деветдесет и седем стотинки/ лв., представляваща сума за дялово
разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2021г. и сума от 2,40 /два лева и
четиридесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 30.08.2019г.
до 12.04.2022г., като неоснователни.
Решението е постановено при участието на „....” ...., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчи препис от решението на страните и на третото лице- помагач.
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4