Споразумение по дело №483/2013 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

 

 

Година

16.09.2013 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Шестнадесети септември

Година

2013

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

Членове:

 

Съдебни заседатели:	М.П.
	А.Д.

 

Секретар:

С.К.

 

Прокурор:

Илко Сивкин

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

483

по описа за

2013

година.

 

На именното повикване в

11,00

часа се явиха:

 

 

Производството е по реда на глава 27 от НПК.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно уведомена, се явява Прокурор Илко Сивкин.

 

Подсъдимият А.С.М., редовно призован, се явява лично.

 

Пострадалия В.Н.Л., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява.

 

Докладва се постъпила справка за начало на задържането.

 

Явява се и определеният от АК-Пловдив за служебен защитник на подс.М. – адв.А.П..

 

С разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на на подсъдимия А.С.М..*** е постъпило уведомително писмо с изх. № 2982/02.07.2013 г., с което уведомяват съда, че на подсъдимия А.С.М. е определен за служебен защитник адв. А.П.. Същата понастоящем се намира в залата и заяви, че е запозната с материалите по делото и не възразява да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

 

ПОДС.М.: Представям и моля да приемете по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ, от които е видно, че нямам финансова възможност да си ангажирам сам защитник и не възразявам определения от АК Пловдив адв.П. да ми се назначи за такъв.  

 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.    

 

Съдът намира, че на подсъдимия А.С.М. следва да му бъде назначен за служебен защитник определената от АК – гр. Пловдив адв. А.П., тъй като същият е с взета мярка за неотклонение „задържане под стража” и защитата е задължителна, поради което следва адв.П. да бъде назначена за служебен защитник. Също така следва да се приемат по делото така представените от подс.Василев декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ПРИЕМА така представените от подс.М. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

         

НАЗНАЧАВА адв.А.П. за служебен защитник на  подс.А.С.М..

 

          АДВ.П.: Желаем да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора, поради което моля същото да не бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДС.М.: Съгласен съм със становището от адвоката ми.

 

С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че не желаят производство по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

              

Съдът не намери пречки да бъде даден ход на делото, водим от което и

ОПРЕДЕЛИ:

 

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.С.М. - роден на *** ***, обл.Пловдивска,ул. „57-ма” № 5, в момента находящ се в Затвора-Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

                                                        

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания  не постъпиха по делото.

 

        

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.П.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и                         

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

 

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМЯ:

 

ПОДС. А.С.М. - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.  

 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считам,  че не противоречи на закона и морала.

 

АДВ.П.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.        

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.     

        

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

                                                         

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

 

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

 

ПОДС. А.С.М. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:

 

Извършеното от подс. А.С.М. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т. 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК за това, че на 01.04.2013г., в с. Болярци, обл. Пловдивска, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужда движима вещ – един брой кон /жребец, с тъмночервен цвят, с бяло петно на челото/ на стойност 650.00 лева от владението на В.Н.Л., без негово съгласие, с намерение противозаконна да я присвои.

 

Престъплението е  извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици  и е искал тяхното настъпване.

 

Престъплението се доказва с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справки, свидетелство за съдимост и другите писмени доказателства, приложени към делото.

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

 

От виновното поведение на подсъдимия са били причинени имуществени вреди, но същите са изцяло възстановени.

 

С оглед горното спрямо подс. А.С.М. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1 т. 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, следва да се постанови, това наказание да се ИЗТЪРПИ от подс.М. в Затвор или в Затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „СТРОГ” режим.

 

На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК следва от това наказание да се приспадне времето през което подс.М. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 21,00 ч. на 01.04.2013 г. до 15,30 ч. на 02.04.2013 г., както и времето през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 29.07.2013 г. до влизане в сила на настоящото протоколно определение.

 

Подс. А.С.М. следва да заплати сумата от 25,00лв. представляваща разноски по водене на делото в полза на Държавния бюджет по сметка на РС – гр.Асеновград.

 

 

На подс. А.С.М. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                                          /Илко Сивкин/

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                          /А.М. /

 

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                  /адв. А.П./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

 

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Илко Сивкин, адв. А.П. - защитник на подсъдимия А.С.М. и подсъдимият А.С.М. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ А.С.М. - роден на *** ***, обл.Пловдивска,ул. „57-ма” № 5, в момента находящ се в Затвора-Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********  за  ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2013г., в с. Болярци, обл. Пловдивска, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужда движима вещ – един брой кон /жребец, с тъмночервен цвят, с бяло петно на челото/ на стойност 650.00 лева от владението на В.Н.Л., без негово съгласие, с намерение противозаконна да я присвои,  поради което и на основание  чл.195 ал.1 т. 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА. 

 

 

На основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, ПОСТАНОВЯВА посоченото наказание да се ИЗТЪРПИ от подс.М. в Затвор или в Затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „СТРОГ” режим.

 

 

На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК СЕ ПРИСПАДА от така наложеното наказание „лишаване от свобода” времето през което подс.М. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 21,00 ч. на 01.04.2013 г. до 15,30 ч. на 02.04.2013 г., както и времето през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 29.07.2013 г. до влизане в сила на настоящото протоколно определение.

 

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. А.С.М. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, сумата от 25,00 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

 

ОМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия А.С.М. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

 

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 483/2013 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09,45 ч.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

2.

 

                                                                                  СЕКРЕТАР: