№ 3035
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В.
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В. Гражданско дело №
20221110105086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Н. Н. - редовно призована от предходното съдебно
заседание. Не се явява лично. Представлява се от адв. С. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „............ ЕАД /с предишно наименование .........../-
редовно призован от предходното съдебно заседание. Представлява се от адв.
К. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М.- редовно призована за днешното съдебно
заседание. Явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Заявявам, че на 15.02.2023г. съм депозирал молба, която
оттеглям, не я поддържам в настоящото заседание. Нямам искания, в това
число доказателствени, на този етап. Моля да се изслуша заключението на
извършената експертиза.
АДВ. К.: Нямам искания, в това число доказателствени. Да се изслуша
заключението.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза /ССчЕ/.
Снема самоличността на вещото лице:
М. Г. М.: 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице М.: Запозната съм с наказателната отговорност, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. С.:
Вещото лице М.: На първо място не съм имала като задача да
проверявам месеците, предхождащи месец декември 2021г. и конкретно
фишовете за заплати за предхождащи периоди.
Уточнявам, че според фиша за заплата действително м. декември
2021г. е пълен отработен от ищцата месец.
Действително от справката от НОИ, която е приложена по делото, се
вижда, че осигурителният доход за период преди декември 2021г. и за цялата
2021г., е 3000 или около 3000 лв. Най- вероятно в тази осигурителна сума
влизат и бонуси „Продажби“, но това е осигурителен доход.
Не мога да кажа дали размерът на бонуса зависи от работната заплата.
2
Това е допълнително възнаграждение. Считам, че бонусите „Продажби“ не са
свързани с размера на основното възнаграждение, като съждението ми в този
смисъл извличам от цитираните от мен на стр. 3 от заключението вътрешни
правила за структурата и организацията на работната заплата
В случай че се приеме, че бонус „Продажби“ следва да бъде включен
към възнагражденията с постоянен характер, съответно към последното
получено от ищцата брутно трудово възнаграждение, което е от значение за
обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, сумата на този бонус следва да бъде
прибавена към сумата по точка 2.3 от заключението ми, т.е. към сумата от
1275,01 лв.
На въпроси на адв. К.:
Вещото лице М.: По т. 2.1 от заключението съм установила
начисленото брутното трудово възнаграждение за конкретния месец-
декември 2021г., а в т. 2.3 съм посочила брутното трудово възнаграждение,
което е от значение за определяне на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ,
което в случая включва основната заплата и допълнително възнаграждение за
клас прослужено време.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, както и на днес отправените му въпроси,
намира, че заключението на ССчЕ следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- счетоводна
експертиза, изготвено от вещото лице М..
На вещото лице М. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ответника депозит, както и от бюджета на съда в общ размер на 800 лева, за
която сума се издадоха 2 бр. РКО /за 300 лв. и за 500 лв./ и се връчиха на
3
експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания, включително
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск. Претендирам разноски, за което представям списък на разноските по чл.
80 ГПК в днешното съдебно заседание.
Върховният касационен съд е постановил в свое решение, че в брутното
трудово възнаграждение се включват основното трудово възнаграждение и
допълнителните трудови възнаграждения с постоянен характер, които са
предвидими и сигурни. Моля да приемете, че посочените в експертизата на
стр. 4, в т. 2.1 бонусите „Продажби“ имат именно постоянен характер и са
предвидими и сигурни, тъй като видно от даденото от вещото лице
заключение и от приложените доказателства- справката от НОИ, тази сума е
била начислявана 12 месеца назад, т.е. превърнала се е в трудово
възнаграждение с постоянен характер.
АДВ. К.. Възразявам срещу размера на претендирания от насрещната
страна адвокатски хонорар.
Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани.
4
Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ следва да бъде отхвърлен, доколкото на
отхвърляне подлежи и иска по т. 1, а в случай че отмените уволнението като
незаконно, моля да отхвърлите иска по т. 3 за разликата над сумата,
установена от вещото лице като дължима, до пълния претендиран размер.
По повод цитираната от колегата практика: доколко предвидимо и
сигурно е това допълнително трудово възнаграждение е предмет на доказване
в настоящото производство. Това се определя съобразно вътрешните правила
за структурата на работната заплата. Бонусите за постигнати търговски цели
нямат постоянен характер в конкретния случай. Те не могат да бъдат
предвидими, тъй като са в зависимост от пазара и сключените търговски
сделки, както и от спецификата на конкретното трудово правоотношение,
което е заемала ищцата. В този смисъл считам твърденията на колегата в тази
насока за неоснователни. Поради изложеното ви моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените искове.
Моля да ми бъде предоставена възможност да представя писмени
бележки по делото.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение, тъй като делото е
заведено от юрисконсулт и в частност аз съм тук в качеството си на
консултант на правен отдел на „............ ЕАД.
АДВ. С.: За равнопоставеност моля и аз за срок за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 149, ал. 3 ГПК в
2- седмичен срок от днес да представят по делото писмени защити с преписи
за насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6