№ 15871
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20211110148684 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.410 и сл ГПК
Съдът е сезиран със заявление вх.№44007/23.08.2021 г. от Н. И.. И.. с искане за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу С.О..
С Разпореждане №13356/28.08.2021 г. на заявителя са дадени указания да отстрани
нередовности на подаденото заявление, като: посочи адрес на заявителя; да посочи по
делото време и място, на които длъжникът може да изпълни доброволно задължението си по
посочения в заявлението начин-в брой.
С молба-уточнение вх.№49777/02.09.2021 г. заявителят е посочил адрес, а като начин на
доброволно изпълнение-в брой, на адрес-гр.София, ул.Гургулят №31, офис-партер, на
15.09.2021 г-12,00 ч.
Съдът намира, че заявлението, по което е образувано настоящото производство, е
неоснователно-дори и след уточнителната молба то не отговаря на изискванията за
редовност.
Съгласно чл.410, ал.1, т.1, пр.І ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд;
заявлението трябва да отговаря на изискванията, които чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 ГПК
поставят към исковата молба (съгласно чл.410, ал.2 ГПК), като не следва да са налице и
основанията за отказ по чл.411, ал.2 ГПК.
Според чл.410, ал.2, изр.ІІ ГПК „В заявлението се посочва и банкова сметка или друг
начин за плащане“. Целта на разпоредбата е длъжникът да може да изпълни доброволно
1
задължението си без съдействие на кредитора. Поради това и изразът „друг начин на
плащане“ следва да се разбира в този смисъл- заявителят следва да посочи такъв начин на
погасяване на задължението, който е достатъчно лесен за осъществяване, не изисква
съдействие от кредитора, както и неоправдано високи и необичайни разходи от страна на
длъжника. Когато обаче кредиторът сочи начина на плащане-в брой, той следва да посочи
къде и кога е възможно длъжникът да изпълни с оглед това, че съгласно чл.68, б.“а“ ЗЗД
паричните задължения са носими и следва да се изпълняват на адреса на кредитора (в този
смисъл-Решение №4039/05.06.2019 г. по в.гр.д.№1394/2019 г. на СГС-ІV А възз.с-в).
Посоченият начин на изпълнение касае доброволното изпълнение от страна на длъжника,
поради което заявителят следва да посочи време и място, при които длъжникът може да
изпълни доброволно задължението си в срока за доброволно изпълнение по чл.412, т.8 ГПК-
1 месец от връчването на заповедта. Следователно времето на изпълнението не може да е
само една конкретна дата (и то само в точно определен час и минута), а поне осигурена
възможност за плащане на посоченото място през целия срок на доброволно изпълнение-с
посочването на „15.09.2021 г-12,00 ч.“ не е налице надлежно изпълнение на указанията, а
чисто формален опит изискването на чл.410, ал.2, изр.ІІ ГПК да бъде заобиколено.
Отделно от това с посочването на така очертаното време на изпълнение заявителят
незаконосъобразно всъщност съкращава срока за доброволно изпълнение на длъжника,
който обаче е установен в закона и не зависи от волята на кредитора-при установен в закона
1-месечен срок за доброволно изпълнение, заявителят с уточнителна молба от 02.09.2021 г. е
посочил дата на доброволно плащане в брой-15.09.2021 г., като така незаконосъобразно е
скъсил законоустановения срок за доброволно изпълнение.
Така указанията на съда заявлението да се приведе във вид, отговарящ на изискванията на
чл.410, ал.2 ГПК, не са изпълнени.
Съгласно чл.411, ал.2, т.1 ГПК заявлението следва да отговоря на изискванията на чл.410
ГПК-препращането е към всички предпоставки по чл.410 ГПК, включително тази по чл.410,
ал.2, изр.ІІ ГПК и неизпълнението на тези законови условия е основание за отхвърляне на
заявлението (за разлика от исковия процес, където неизпълнението изискването по чл.127,
ал.4 ГПК не е основание за връщане на исковата молба).
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх.№44007/23.08.2021 г. от Н. И.. И.. с искане за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу С.О..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3