№ 32568
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело №
20211110171320 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че възражението на ответника за липсата на активна и
пасивна процесуална легитимация и недопустимост на производството е
неоснователно. По наведените оспорвания съдът дължи произнасяне с акта по
същество. Исковата молба е предявена в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК и по
заповедното производство са представени доказателства в тази насока.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи препис от
книгата за етажните собственици, касаещ данните за сочения имот на
ответницата- ........
Следва да бъде уважено искането на ищеца да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Столична община за издаване на
друго такова.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване ищецът да представи доказателства, че е извършен ремонт на
вертикалните щрангове и асансьорна уребда и че е заплатен от Етажната
собственост.
Следва да бъде оставено без уважение искането за справка за
образувани дела по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, доколкото по делото няма изложени
твърдения същите да са били оспорени, респективно отменени.
Не следва да се вземе предвид оспорването на съдържанието на
представените по делото протоколи от проведени общи събрания, тъй като в
ЗУЕС е предвиден специален ред за тяхното оспорване, а именно- предвиден
е 7-дневен срок от оповестяване на протокола за присъствалите и от
узнаването за отсъстващите, който към момента е изтекъл.
1
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 24849/2021 г. по описа на СРС,
166 състав.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи по делото заверен препис от книгата за етажните
собственици, касаещ данните за сочения имот на ответницата – ........
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи доказателства, че е извършен ремонт на вертикалните
щрангове и асансьорна уребда и че е заплатен от Етажната собственост.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение съобразно направеното от
ищеца искане в т. 2 от доказателствената част на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2023 г. от 13:55 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ............ В СГРАДА В РЕЖИМ НА ............ (............) с
адрес .............. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 50,
ал. 2 ЗУЕС във вр. с чл. 6, ал. 1, т.9 и т. 10 ЗУЕС и чл. 86 ЗЗД за
установяване спрямо ответника М. А. В. съществуване на следните вземания
– сумата от 612,99 лв., представляваща дължими към Етажната собственост
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.02.2019 г. - 31.03.2021 г.,
от които задължения за фонд "Ремонт и обновление" в размер на 238,68 лева
за периода 01.02.2019 г. - 31.03.2021 г., допълнителни вноски за фонд "Ремонт
и обновление" в размер на 324,30 лева за периода 01.05.2019 г. - 31.07.2019 г.,
допълнителни вноски за фонд "Ремонт и обновление" в размер на 50,01 лева
за периода 01.07.2020 г. - 31.09.2020 г., ведно със законна лихва от 29.04.2021
г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 68,26 лв. за периода
от 01.03.2019 г. до 28.04.2021 г., сумата от 12 лв., представляваща цена за
2
чипове за достъп и лихва за забава върху цената на чиповете в размер на 1,01
лв. за периода от 01.07.2020 г. до 28.04.2021 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
29.04.2021 г. по ч. гр. д. № 24849/2021 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът ............ с адрес ........... твърди, че на 23.01.2019 г. било свикано
Общо събрание на ............ в сградата, но поради липсата на кворум същото
било проведено на 24.01.2019 г., като било взето решение месечната вноска
във фонд „Ремонт и подновяване“ да бъде в размер на 5,60 лв. на 1% ид.ч. от
общите части на сградата. Поддържа, че на проведено на 09.04.2019 г. Общо
събрание било взето решение с единодушие за периода от месец май до месец
юли, 2019 г., да бъде събрана чрез допълнителни вноски във фонд „Ремонт и
подновяване“ сумата от 19600 лв. за извършване на ремонт на щранговете в
сградата. С проведено Общо събрание на 26.06.2020 г. било взето решение за
периода от месец юли до месец септември, 2020 г., да бъде събрана
допълнително сумата от 3000 лв. за извършване на ремонт на асансьорната
уредба. Твърди, че на 09.06.2020 г. на ответницата били предадени 3 броя
чипове за достъп, всеки от който- на стойност от 4 лв., като задължението за
плащане на цената било включено в електронната система за задълженията на
собствениците в сградата, но не било погасено. Поддържа, че ответницата е
собственик на самостоятелен обект в сградата ............- ........ находящ се в гр.
,,,,,,,,,,,“, ................ с оглед което следва да изпълнява решенията на Общото
събрание, като заплати определените вноски за фонд „ Ремонт и обновяване“
и да заплаща разходите за управление на общите части на сградата.
Претендира и обезщетение за забава. Моли съда да уважи предявените
искове. Претендира присъждане на разноски в производството.
Ответникът М. А. В. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, чрез особен представител адв. Р. П......, с който оспорва исковете
като неоснователни и недоказани по размер. Поддържа, че не е доказана
активната процесуална легитимация на ищеца, нито пасивната легитимация
на ответницата Твърди, че не е доказано, че блок 701, вх. Б е отделна .............
Посочва, че е изтекъл мандата на управителя на ЕС. Оспорва да е член на
етажната собственост, респективно оспорва да притежава право на
собственост върху самостоятелен обект в СЕС. Поддържа, че ищецът не е
посочил съответните идеални части на обекта от общите части на сградата,
поради което твърди, че не става ясен по какъв начин е определен размерът на
процесните продължения. Оспорва да са й били предадени процесните чипове
за достъп. Посочва, че не става ясен падежът на допълнителните вноски,
определени за събиране на сумата от 19600 лв. Оспорва и претендираните
лихви за забава като неправилно определени. Оспорва процесните общи
събрания да са свикани и проведени съгласно процедурните правила на
ЗУЕС. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за
отхвърляне на исковете.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
3
50, ал. 2 ЗУЕС във вр. с чл. 6, ал. 1, т.9 и т. 10 ЗУЕС, в тежест на ищеца е да
докаже е в негова доказателствена тежест да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че ответницата е притежавала правото на собственост
върху ........в сградата в режим на ............, взети решения на общото събрание
на етажната собственост за определяне на вноска за фонд „Ремонт и
обновяване“, както и решенията с които е определена за ответницата вноски
за процесния период поне в исковия размер, както и че на същата са
предоставени чипове за достъп поне на твърдяната стойност.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства, че ответницата е
собственик или ползвател на апартамент в ЕС, че е извършен и заплатен от
ЕС ремонт на вертикалните щрангове и асансьорна уредба, както и че на
ответницата са предадени чипове за достъп.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
По иска с правно основание чл. основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането
на длъжника в забава- уговорен падеж за плащането на вноските за фонд
„Ремонт и обновяване“ и на цената на чиповете за достъп.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването на задължението по давност, а в тежест на ищеца е да докаже
факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
4
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5