№ 37
гр. Варна, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20233100600028 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалб. Й. Е. И., редовно призована, явява се лично и с адв. Ц. Т. от ВАК, назначена
за служебен защитник от съда на първата инстанция.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Т.: Във въззивната жалба искаме нова съдебно-психиатрична експертиза, тъй
като в Решение №1738/20.12.2022 г., което беше постановено по ЧНД №4801/2022 г.,
съдията постанови предсрочно изпълнение, точно преди предстоящите празници. Тогава
състоянието на моята подзащитна беше много лошо, решението не беше изпълнено, като
лично ходих да проверя за това. Има писмо, което е изпратил Варненски районен съд до
УМБАЛ „Света Марина“ на 20.12.2022 г. Никой не взе тези предсрочни мерки, които
трябваше да се вземат. Смятам, че сега лицето е в много по-добро състояние и това е
причината, по която искам да бъде назначена новата съдебно-психиатрична експертиза е
само с един въпрос - „Възможно ли е тя да бъде променена от стационарно лечение на
1
амбулаторно?“, тъй като в предишните съдебни заседание моята подзащитна не беше
склонна да се лекува амбулаторно, но сега тя извява такова желание. В момента тя ходи на
козметичен курс, който тя е платила и ако постъпи там смятам, че ще й бъдат нарушени
правата.
Прокурорът: Не възразявам, предвид новопостъпилите обстоятелства, експертиза да
отговори на така зададения въпрос.
С оглед изявлението на защитата и за пълно и всестранно изясняване на фактите по
делото, съдът намира, че следва да проведе съдебно следствие за изслушване на лицето по
принудително действие, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към разпит на освидетелстваното лице Й. Е. И..
На въпроси на съда:
Жалб. И.: Искам амбулаторно лечение. Значи, тренирам, когато имам възможност,
ходя чия на курсове, също така, започнах да пия лекарства, които са ми предназначени от
психиатъра и мога да продължа лечението си с негова помощ. Лекарствата, които пия са
сипраликс, депразасин, но от време на време просто си консумирам алкохол. Просто живеем
в една къща и сме като куче и котка с майка ми, понеже тя не излиза въобще навън и тя няма
никакъв социален живот. Тя постоянно е с телефона си вкъщи, и постоянно с мен се дразни,
постоянно ме следи какво аз правя вкъщи, постоянно, което... Караме се, гони ме от вкъщи,
не ми дава да се прибирам и се налага да спя навънка. Ами рядко сме в такива отношения,
но се караме и имаме дразги, както във всяко едно семейство. Лекувам се и имам драми с
майка си.
СЪДЪТ след изявлението на жалбоподателката намира, че следва да изслуша
майката на лицето по принудително действие, която се намира в залата, със снета по делото
самоличност.
На въпроси на съда:
СВИД.ЛЕРЗАН ХАЛИЛ ХАМДИЕВА: Няма разлика в поведението на моята
дъщеря и не е спряла да пие, но не е така, както през лятото. Тя не е спряла, но се мъчи да се
отдалечи от мен и скрито от мене да пие и сутринта идва някъде в 3-4 часа и вика отвори ми.
Това е мое безпокойство. Аз съм на такава възраст, къде мога да отида? Ние живеем под
един покрив, аз също не съм добре /плаче/. Вие представяте ли си аз в какво състояние
живея? Не съм виждала да пие лекарствата си редовно. Бяхме се разбрали в другия
Тракийския на Тракия съда, че по време на Коледа ще вземе някакво решение, понеже
приближават празниците, нали, но трябва ли майка и дъщеря да ни оставят в такъв вид, че
да станем врагове.
2
СЪДЪТ намира, че направените искания по доказателствата са неотносими към
предмета на доказване, доколкото поведението на лицето по принудително действие следва
да се установява и се установи посредством събиране на гласни доказателства. Експертът
няма квалификация и не би могъл да отговори на въпроса има ли разлика в поведението й,
тъй като няма преки и непосредствени впечатления по отношение на лицето.
Поради горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане направено в днешното
съдебно заседание от защитата.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Няма да соча нови доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Т.: Уважаеми окръжно съдии, поддържам жалбата си изцяло. Моето становище
го изразих. Нямам какво да добавя.
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, следва да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Видяхме днес в залата, че всъщност лицето се нуждае от
стационарно лечение.
Жалб.И.: Не искам стационарно лечение, искам амбулаторно. Аз, ако ме вкарат
вътре, ако искам пак ще правя същите неща. Няма смисъл, при положение, че и друг път съм
лежала и мисля, че не ми погна. Искам да се промени формата на лечението.
СЪДЪТ, след тайно съвещание се произнесе с решение, което Председателят на
състава обяви на страните публично и разясни реда и срока за неговото обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3