Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 6
16.01.2019 г. град Хасково
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският Окръжен съд Наказателно отделение
на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА ТЯНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ФИЛИПОВ
ИРЕНА АВРАМОВА
при
секретаря Петя Делчева
и
в присъствието на прокурора Петър Мидов,
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВНОХД № 549 по описа за
Производството е въззивно по чл. 318 и сл. от НПК.
С Присъда № 81 от 27.09.2018 година,
постановена по НОХД № 1165 по описа за 2018 година на Районен
съд – Хасково, подсъдимият Г.Б.С., със снета по делото самоличност, е
признат за виновен в това, че на 31.07.2018г., в гр. Хасково, управлявал МПС –
л.а. „БМВ“, с рег. № Х **** КМ, след употреба на наркотично вещество –
тетрахидроканабинол /THC/ – канабис,
установено по надлежен ред с техническо средство “Dräger Drug Test
Недоволен от така постановената
присъда
е останал прокурорът от РП – Хасково, който
я протестира в срок. Навежда доводи за нарушение на материалния закон и
претендира въззивната инстанция да измени присъдата, тъй като
първоинстанционният съд пропуснал да наложи на подсъдимия, на основание чл.
343г, вр. чл. 343б, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК и кумулативно предвиденото
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Недоволен от присъдата е останал и подсъдимият Г.Б.С., който чрез
защитника си адв. М. К. я обжалва в срок. Събраните по делото доказателства не
сочели категорично и несъмнено, че подсъдимият, от обективна и субективна
страна, е извършил престъплението, за което е предаден на съд. Неправилни били
изводите на районния съд, че въпреки неспазването на процедурата по
установяване употребата на наркотично вещество от подсъдимия, това не се
отразявало на крайния извод, че С. е управлявал МПС след употреба на наркотично
вещество. Необосновано съдът бил приел още, че подс. С. не оспорил употребата
на наркотично вещество, като това станало в съдебно заседание. Приложеният по
делото талон за медицинско изследване не бил издаден надлежно, съгласно Наредба
№ 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, поради което не следвало да бъде ценено
и направеното от подсъдимия отбелязване, че приема резултатите от теста. Талон
се попълвал само след съставянето на протокол по чл. 5, ал. 2 от Наредбата. Последната
императивно предвиждала съставянето на
такъв протокол, който се подписвал и от изпробваното лице, след което получавал
екземпляр от него. Поради изложените съображения моли съда да отмени
обжалваната присъда и да постанови нова присъда, с която да признае за невинен
подс. С..
Представителят на Окръжна прокуратура–Хасково поддържа протеста. От друга страна, намира
жалбата за неоснователна, като счита, че по делото били събрани достатъчно
доказателства, обуславящи извода за прието от подсъдимия наркотично вещество
преди управлението на автомобила.
В съдебно заседание пред настоящата
инстанция подсъдимият Г.Б.С. не се явява.
Явява се защитникът му адв. М. К., който поддържа жалбата и моли съда да отмени
присъдата.
Пред въззивната инстанция е приобщена
като веществено доказателство тест-касета от извършена проба с Dräger Drug Test 5000
на лицето Г.Б.С., която бе предявена на страните във въззивното производство.
Хасковският Окръжен съд, като провери изцяло правилността на
обжалваната присъда по реда на чл. 314 от НПК,
по посочените оплаквания, изтъкнатите доводи и служебно, приема за установено
следното:
Първоинстанционното производството пред РС – Хасково е образувано по
внесен от РП-Хасково против Г.Б.С. обвинителен акт за извършено престъпление по
чл. 343б, ал. 3, предл. I-во от НК. Съдебното
производство пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура, уредена в глава ХХVІІ, при условията
на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият С. и неговият защитник са дали изрично съгласие да
не се провежда разпит на свидетелите, разпитани в хода на БП, като в съдебна
фаза, при постановяване на присъдата, непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи, съставени по БП, което е било одобрено от съда, след
като е установено, че разпитите на свидетелите са извършени при спазване на
всички условия и реда на НПК.
Разгледан по същество, протестът се явява основателен, а подадената от
подсъдимия въззивна жалба – неоснователна, като съображенията в тази насока са
следните.
От събраните при проведеното
съкратено съдебно следствие доказателства е установено, че подс. С. е притежавал валидно свидетелество за
управление на МПС, издадено на 22.04.2016 година от ОД на МВР-Хасково. На
30.07.2018г., около 22:30 часа, излязъл със своя приятел – св. Х.А.А.,
управлявайки собствения си л.а. марка „БМВ“, с рег. № Х **** КМ, като двамата
се разхождали из гр. Хасково. Около 00:40 часа на 31.07.2018г. подс. С. ***, по
посока на движение кв. Б.. Същевременно свидетелите И.Р.М.и Р.Б.Т.– полицаи в
РУ на МВР – Хасково, изпълнявали служебните си задължения като дежурен
автопатрул и също се намирали на бул. „Н.Р.“, в близост до бл. 1 в ж.к. „Б.“,
гр. Хасково. Така след полунощ, полицейските служители забелязали движението на
л.а. „БМВ“, с рег. № Х **** КМ. Подсъдимият С., възприемайки полицейския
автопатрул, обърнал управлявания от него автомобил и поел в обратната посока по
ул. „И.“ в гр. Хасково. Полицейските служители го последвали и подали звуков и
светлинен сигнал, като подсъдимият преустановил движението си на ул. „Б.“ в гр.
Хасково. В хода на извършена полицейска проверка била установена самоличността
на водача на автомобила, а именно подс. Г.С., както и на неговия спътник – св. Х.А..
Подсъдимият обяснил опита да се отклони от евентуална проверка с притеснение,
че имал съставен АУАН и бил с отнет контролен талон. Тъй като подсъдимият лично
съобщил на полицейските служители, че е пушил цигара с неустановено съдържание,
у тях се породило съмнение, че последният управлява лекия автомобил след
употреба на наркотични вещества и бил съпроводен до РУ на МВР – Хасково. На
място, в сградата на РУ на МВР, за съдействие пристигнали св. А.К.А.и С.Т.Т.–
мл. автоконтрольори в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково. Така в
01:18 часа на инкриминираната дата подсъдимият Г. Б. С. бил тестван за наличие
на наркотични вещества в организма му със специално сертифицирано техническо
средство /тест/ Dräger Drug Test 5000, с фабричен номер № ARJM-0048, в който поставили тест-касета с референтен №
8319495, който отчел положителен резултат за наличие на наркотични вещества в
организма на подсъдимия, а именно „тетрахидроканабинол“ /THC/ - канабис. Протокол по чл. 5, ал. 2 от Наредба № 1
от 19 юли 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози не бил съставен, но за получения резултат бил
съставен Талон за медицинско изследване № 0027019, в който подсъдимият собственоръчно
е посочил, че приема показанията на техническото средство Dräger Drug Test. Подс. С.
подписал талона за изследване в качеството на проверено лице, но поради
приемане на резултата от техническото средство друго лабораторно изследване не
било извършено, т.е. химическо такова. За извършеното нарушение по чл. 5, ал.
3, т.1 от ЗДвП, за управлението на МПС след употреба на наркотични вещества на
подсъдимия бил съставен АУАН с бланков номер – серия Д № 668683 от страна на
св. Антон Ангелов, а като свидетели по съставянето станали св. Р.Т.и И.М..
Подс. С. подписал акта, а в графата за възражения вписал, че има такива, без да
посочи в какво точно се изразяват същите. В АУАН изрично е посочено, че „на
31.07.2018 г., около 00,40 ч. в гр. Хасково, по ул. „Б.” управлявал собствения
си лек автомобил „БМВ” – 318Д, с рег. № Х 10
Наличието на наркотични вещества в организма на
подсъдимия С. е установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол или наркотични
вещества или техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването,
Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието.
Тетрахидроканабинолът е високорисково наркотично
вещество по смисъл на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП и Приложение № 1 към
Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Така установената фактическа обстановка, ОС-Хасково възприе въз основа
на събраните по делото доказателства – разпитите на всички свидетели, приобщени
по реда на чл. 371, т. 1 от НПК; от приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени
материали по БП № 1025/2018г., по описа на РУ на МВР – Хасково; от предявеното
на основание чл. 284 НПК на страните пред настоящата инстанция веществено
доказателство, представляващо тест-касета от извършена проба с Dräger Drug Test 5000
на лицето Г.Б.С..
Настоящата инстанция споделя, както фактическите, така и крайните
изводи на първоинстанционния съд, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил състава на престъплението, в чието извършване е
обвинен. Своите изводи районният съд е изградил въз основа на пълен, обстоен,
обоснован и правилен анализ на събраните по делото доказателства.
По делото е безспорно установено, че на инкриминираната дата именно
подсъдимият С. е управлявал горепосочения лек автомобил, при това след употреба
на наркотично вещество, което обстоятелство е установено по надлежния ред. Редът
за установяване наличие на наркотични вещества в организма на водачите на МПС е
уреден в Наредба № 1 от 19 юли
Въпреки че подсъдимият в обясненията си, дадени в хода на съдебното
следствие пред районния съд, категорично отрича употребата на канабис, неговата
теза не намира подкрепа от събрания доказателствен материал. Изявленията му, в
тази си част, следва да бъдат ценени единствено като негова защитна теза и
целят единствено собственото му оневиняване, а не разкриване на обективната
истина.
Следва да се отбележи, че престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е от
категорията на престъпленията на просто извършване /формални/, при които с довършване
на изпълнителното деяние се осъществява и състава на престъплението, без да е
нужно да настъпват каквито и да било правни последици. Законодателят при
криминализиране на деянието не е въвел количествен показател за наличието на
наркотични или упойващи вещества или изискване водачът да се намира под
въздействие на употребеното от него наркотично вещество.
Обект на престъплението по чл. 343б от НК са обществените отношение,
свързани със спазването на правилата за движение по пътищата. Престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК се характеризира с висока степен на обществена опасност,
като деянието поставя в опасност участващите в движението лица и пътни превозни
средства, с оглед негативното въздействие, което оказват наркотичните вещества върху
реакциите, поведението и концентрацията на водач на МПС при управлението му.
Престъплението се характеризира с обществен укор спрямо извършителите, с оглед зачестяващите
случаи на управление на МПС след употреба на наркотични вещества от страна
младежи и подрастващи, които най-често прибягват именно към употребата на
канабис, считан от тях за най-малко вредоносен.
От субективна страна престъплението е извършено при условията на пряк
умисъл като форма на вина. Въпреки, че съзнавал, че е употребил наркотично вещество,
подсъдимият С. привел в движение лекия автомобил и го управлявал в промеждутък
от минути до часове след употребата на наркотичното вещество, докато се стигне
до извършената му полицейска проверка, от която евентуално се опитал да се
отклони, променяйки посоката на движение на управлявания от него лек автомобил.
Престъплението е извършено при незачитане на правовия ред и погазване правилата
за движение след употреба канабис да се привежда в движение моторно превозно
средство.
При индивидуализацията на наказанието, първоинстанционният съд е отчел всички
отегчаващите и смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства и е определил
същото при наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства, по реда на чл. 55
от НК, което се споделя и от настоящата инстанция. Определените му наказания
„лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, чието изтърпяване съдът, на
основание чл. 66, ал.1 от НК, отложил за срок от 3 години, както и кумулативно
предвиденото от законодателя наказание „глоба“ в размер на 300 лв., въззивната
инстанция намира за справедливи. С така наложените наказанията биха могли да се
постигнат и заложените цели в чл. 36 от НК.
Основателни са доводите, изложени в протеста на РП – Хасково, че на
подсъдимия е следвало да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
„лишаване от правоуправление на МПС“, съгласно разпоредбата на чл. 343г от НК.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.3, предл. I-во, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК подсъдимият С. следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца, който размер съдът намира за справедлив с оглед обществената
опасност на деянието и на дееца. Законодателят с нормата на чл. 343г е
предвидил задължително налагане на наказанието „лишаване от правоуправление на
МПС“ във всички случаи, което налага и изменение на първоинстанционната присъда
в тази й част.
С оглед изложеното, Окръжен съд – Хасково намира, че присъдата на
първоинстанционния съд е постановена при напълно
изяснена фактическа обстановка, не са допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила. Същата обаче следва да бъде
изменена поради нарушение на материалния закон, като на подсъдимия бъде
наложено и предвиденото от законодателят наказание „лишаване от право да
управлява МПС“, а в останалата си част – като правилна и законосъобразна, следва да бъде
потвърдена.
Така мотивиран и
на основание чл. 334, т. 3 и т. 6, вр. чл. 337 и чл. 338 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Присъда № 81 от 27.09.2018 година, постановена по НОХД № 1165 по описа за
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК, ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС Г.Б.С., с ЕГН **********, роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, студент,
неосъждан за срок от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 31.07.2018 година.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Тест-касета от извършена проба с
техническо средство Dräger Drug Test 5000, с фабричен номер № ARJM-0048, да се върне за съхранение на началник сектор „ПП”
към ОД на МВР-Хасково.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.