Р Е Ш Е Н И Е
№127 11.08.2017г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и пети юли две хиляди и седемнадесета година
в публично заседание в състав: Председател: Евгени Узунов
секретар Атанаска Ганева
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
Гражданско дело № 1125 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба
от Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** с адрес *** със съдебен
адрес ***, чрез адв.И.Д. против Р.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***; Д.Д.П. ЕГН
********** с адрес *** /двете с процесуален представител адв.Ж.И.-БАК/ и М.Д.А.,
ЕГН ********** с адрес *** с пълномощник адв.Драгомир Минчев – САК.
Твърди се в обстоятелствената част на исковата
молба, че ищците са собственици на 320 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О., ул. „С.“ №4 с обща площ по скица
на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници съгласно скица: съседи с
идентификатори :№ 53045.502.458, 53045.225.84, 53045.502.453, 53045.502.456,
53045.502.459.Имота е придобит на основание покупко- продажба с нотариален акт
№44, том 1, дело 96/1990г.на нотариус П.А., по време на брака им.Останалата
площ от 542 кв.м. ид.ч. от поземления имот описан по-горе към 1990г., ведно с
построената в нея двуетажна жилищна сграда и селскостопанска постройка са
собственост на родителите на ищеца Я.Я., - Д.Я.И.с ЕГН ********** и Р.Г.И. ЕГН **********,
които са придобили имота чрез покупко-продажба с нотариален акт №181, том 1,
дело 249 от 1960г.
Още след сключването на брака им
през 1972г. двамата са живеели в жилищната сграда състояща се от два етажа с
идентификатор № 53045.502.457.1-втори етаж с обща площ на етажа 70 кв.м..Докато
родителите на Я.Я. са били живи същите са обитавали и ползвали етаж първи също
с площ от 70 кв.м.Под двата етажа има маза с обща квадратура от 17 кв.м..В
имота е построена и селскостопанска постройка от 70 кв.м. с идентификатор №
53045.502.457.2., които са ползвали съвместно с тях. На 21.01.2004г. починало
майката на г-н Я., Р.Г.И., а на 08.04.2005г. е починал и бащата Д.Я.И.След
тяхната смърт първия ищец Я.Я. и тримата ответници притежават по1/4 ид.ч. от
описания имот с изключение на 320 кв.м. ид.ч. от земята, които г-н Я. е
придобил по силата на нотариален акт. От смъртта на г-н Д.И.през 2005г. никоя
от трите ответнички не са ползвали имота и не са го владеели.
Иска се постановяване на решение
с което:
1. да се признае за установено, с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79 , ал.1 от ЗС по отношение
на: Р.Д.П. с ЕГН **********, Д.Д.П. ЕГН ********** и М.Д.А., ЕГН **********, че
Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** са собственици на:ЕТАЖ ВТОРИ от
жилищна сграда с идентификатор № 53045.502.457.1 с площ от 70 кв.м., мазе с
обща площ от 17 кв.м., допълнителна постройка с идентификатор №
53045.502.457.2. с площ от 70 кв.м. и земя с площ от 406,50 кв.м. ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О., ул. „С.“ №4 с обща
площ по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници съгласно скица:
съседи с идентификатори:№ 53045.502.458, 53045.225.84, 53045.502.453,
53045.502.456, 53045.502.459. на основание давностно владение.
2. да се признае за установено, с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79 , ал.1 от ЗС по отношение
на: Р.Д.П. с ЕГН ********** с адрес *** и Д.Д.П. ЕГН ********** с адрес *** ,
че Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** са собственици на 2/4 ИД.Ч.
ОТ ЕТАЖ ПЪРВИ от жилищна сграда с идентификатор № 53045.502.457.1 с площ от 70
кв.м., находящо се в поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О.,
ул. „С.“ №4 с обща площ на земята по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при
граници съгласно скица: съседи с идентификатори:№ 53045.502.458, 53045.225.84,
53045.502.453, 53045.502.456, 53045.502.459. на основание давностно владение.
3. да се признае за установено, с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79 , ал.1 от ЗС по отношение
на: Р.Д.П. с ЕГН **********, Д.Д.П. ЕГН ********** и М.Д.А., ЕГН **********, че
Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** са собственици на: 406,50 кв.м.
ид ч. от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О., ул. „С.“
№4 с обща площ по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници съгласно
скица: съседи с идентификатори:№ 53045.502.458, 53045.225.84, 53045.502.453,
53045.502.456, 53045.502.459 на основание давностно владение.
Постъпили са отговори от всички
ответници, с който претенцията се намира за неоснователна .От страна на Р.П. и Д.П.
се представят писмени доказателства.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
Видно от показанията на свид.Я. -син
на ищците, той живее заедно с родителите си в гр. О. на ул. С. № 4. Етажът, който обитават
е втория етаж. Баба му и дядо му по бащина линия починали през 2004 г. и 2005
г. Я. заявява, че той, съвместно с родителите си поддържат и обитават
къщата.Заявява, че леля му М. и съпругът й А.идват веднъж годишно лятото през
месец август за една или две седмици на почивка и си заминават. Свидетелят
заявява знание, че през 2005 г., леля му Р. и баща му са се скарали.Свидетелят
заявява, че той лично и баща му, многократно опитвали да говорят с лелите му да
му отстъпят етажа,и идеалните части, като последния разговор по тази тема с Р.П. бил преди около три години.Свидетелят
заявява, че баща му многократно е предлагал на сестра си Д. да им прехвърли
идеалните части. След всеки разговор нямало резултат. Свидетелят твърди, че Д. от
10 години не е посещавала имота.
Видно от показанията на свид.Стаматов
същия е съсед на ищците Познава и ответниците Р., М. и Д..Знае, че Я.обитават
имота. В имота е виждал единствено М. там.Свидетелят споделя, че е ходил с Я. да търси Д. в гр. Бяла преди 4-5 години.за да говорят за
наследствения им имот.Свидетелят знае, че Я. и Р.
са в конфликт заради имота. Свидетелят
заявава, че знае, че миналата година Я. и Р. са се срещали, за да се съберат и
да решат да поделят имота.
Свид.Т.обяснява, че познавастраните
по делото.25 години е била „специалист ТСУ“ в Кметство О.. Знае къде се намира
процесния имотЗнае, че имотът е на всички наследници.Знае, че Я. е правил опити
да говори със сестрите си и лично и е казвал, че иска сестрите да му отстъпят
имота, но не са съгласни.
От показанията на свид.Г.се
установява,че знае, че имота на ул.“С.“ № 4, е наследствен от Д.Я., Свидетелят знае, че освен ищците, М. и
нейният съпруг, тучастват в поддръжката на имота А.е правил подобрения като
ремонт на ВиК, вътрешни рмонти, ремонт на покрива.
За да произведе ефект
придобивната давност е необходимо намерението за своене на имота да е
демонстрирано по отношение на действителния собственик, както и да е налице позоваване
на придобиването, тъй като съгласно действащите правила - чл. 120 ЗЗД,
българското право не признава служебното зачитане на давността. За да може
възражението за придобивна давност да бъде уважено в рамките на защита на
правото на собственост следва да са налице две кумулативно дадени предпоставки
- претендиращият несобственик следва да е упражнявал фактическата власт по
отношение на имота, без противопоставяне от страна на собственика, както и да е
демонстрирал по отношение на невладеещия собственик поведение, което сочи, че
упражнява собственическите правомощия в пълен обем и това поведение е известно
на собственика.
Тези обстоятелства не се доказаха
от страна на ищците. От доказателствата по делото не се установя ищците да са
упражнявали фактическа власт върху имотите, описани по-горе и това да е ставало
без противопоставяне. Дори напротив – както от свидителските покяазания се
установи, Я.Я. е правил многократно опити да годови със сестрите си за да
уредят оп някакъв начин наследството си, като това свидетелства за факта, че
същият е правил тези опити със съзнанието на съсобственик на имотите по
наследяване и в изпълнение на необходимостта от ликвидиране на тази
съсобственост. Поведението на ищците в никакъв случай не е било демонстриращо
собственически правомощия – дори напротив. Отделно от това, не се доказа по
категоричен и несъмнен начин и упражняванена фактическа власт върху имотите.
Дори самите ищци признават факта, че ответника М.А. и съпругът и обитават, посещават
и се грижат за имота като за свиой и не им е било протовопоставяно
собственическо владуние от страна на ищците. Крамолите и разприте между Я.Я. и
сестра му Р.П. свидетелстват за липса на такова ясно изразено владение, което
да е в състояние да обяви ищците за собственици на имота.
Отделно от това Съгласно ТР №
1/2012 г по тълкувателно дело № 1 по описа за 2012 г. на ОСГК, от 6 август 2012
г.“Презумпцията на чл.69 ЗС се прилага на общо основание в отношенията между
съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт,
различен от наследяването. В случаите, при които един от съсобствениците е
започнал да упражнява фактическа власт върху вещта на основание, което изключва
владението на останалите, намерението му за своене се предполага и е достатъчно
да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху целия имот в срока по чл.79
ЗС. Когато обаче съсобственикът е започнал да владее своята идеална част, но да
държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите
съсобственици и презумпцията се счита за оборена.“ Именно в тази хипотеза на
Закона и решението попадат фактическите действия и поведението на Я..
Ищците не доказаха, че са
извършили действия, с които да са обективирали спрямо останалите съсобственици
намерението да владее техните идеални части за себе си. След като основанието,
на което съсобственикът е придобил фактическата власт върху вещта признава
такава и на останалите съсобственици,/а това е извършено още с исковата молба/
то го прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита
оборена презумпцията на чл. 69 ЗС.
Въз основа на всичко изложено
по-горе съдът счита, че предявеният положителен установителен иск за
собственост е неоснователен и недоказан
С оглед изхода на процеса ,на
основание чл.78,ал.1 от ГПК ищците ще следва да заплатят наответниците реално
направените в хода на настоящето производство разноски в общ размер
на сумата от 2600лв,от които 1500 лева – на М.Д.А., ЕГН **********за заплатен
адв.хонорар 1 550 лева – Д.П. за адв.хонорар и 550 лева-на Р.П.
адв.хонорар на съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Я.Д.Я. с ЕГН **********
и Н.Д.Я. ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.И.Д. СРЕЩУ Р.Д.П.
с ЕГН **********, Д.Д.П. ЕГН ********** и М.Д.А., ЕГН **********, с който се
иска да се признае за установено, по отношение на ответниците с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79 , ал.1 от ЗС, че ищците са
собственици на:ЕТАЖ ВТОРИ от жилищна сграда с идентификатор № 53045.502.457.1 с
площ от 70 кв.м., мазе с обща площ от 17 кв.м., допълнителна постройка с
идентификатор № 53045.502.457.2. с площ от 70 кв.м. и земя с площ от 406,50
кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О., ул.
„С.“ №4 с обща площ по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници
съгласно скица: съседи с идентификатори:№ 53045.502.458, 53045.225.84,
53045.502.453, 53045.502.456, 53045.502.459. на основание давностно владение.
ОТХВЪРЛЯ иска на Я.Д.Я. с ЕГН **********
и Н.Д.Я. ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.И.Д. СРЕЩУ Р.Д.П.
с ЕГН ********** с адрес *** и Д.Д.П. ЕГН ********** с адрес *** , с който се
иска да се признае за установено по отношение на ответниците, че Я.Д.Я. с ЕГН **********
и Н.Д.Я. ЕГН ********** са собственици на 2/4 ИД.Ч. ОТ ЕТАЖ ПЪРВИ от жилищна
сграда с идентификатор № 53045.502.457.1 с площ от 70 кв.м., находящо се в
поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О., ул. „С.“ №4 с обща
площ на земята по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници съгласно
скица: съседи с идентификатори:№ 53045.502.458, 53045.225.84, 53045.502.453,
53045.502.456, 53045.502.459. на основание давностно владение.
ОТХВЪРЛЯ иска на Я.Д.Я. с ЕГН **********
и Н.Д.Я. ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.И.Д. СРЕЩУ :
Р.Д.П. с ЕГН **********, Д.Д.П. ЕГН ********** и М.Д.А., ЕГН **********,с които
се иска да се признае за установено, по отношение на ответниците, че Я.Д.Я. с
ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** са собственици на: 406,50 кв.м. ид ч. от
поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.О., ул. „С.“ №4 с обща
площ по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници съгласно скица:
съседи с идентификатори:№ 53045.502.458, 53045.225.84, 53045.502.453,
53045.502.456, 53045.502.459 на основание давностно владение.
ОСЪЖДА Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я.
ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.И.Д. да заплатят на Р.Д.П.
с ЕГН ********** с адрес *** сума в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева ,
представляваща направени разноски по делото, на основание чл. 78 ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я.
ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.И.Д. да заплатят на Д.Д.П.
ЕГН ********** с адрес *** сума в размер
на 550 /петстотин и петдесет/ лева ,
представляваща направени разноски по делото, на основание чл. 78 ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я.
ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.И.Д. да заплатят на М.Д.А.,
ЕГН ********** с адрес *** с пълномощник адв.Драгомир Минчев – САК сума в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева
, представляваща направени разноски по делото, на основание чл. 78 ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Бургаски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: