РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Ардино, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Байданова
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно
наказателно дело № 20225110200053 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Р. П. от гр.*****, бул. „Васил Левски“ №
37, бл.Б, ет.6, ап.77 срещу Наказателно постановление /НП/ № 22-0238-
000387/17.10.2022г., издадено от Началник група „ПП“ в ОДМВР Кърджали,
РУ Ардино, с което на жалбоподателя на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. В
жалбата се твърди материална и процесуална незаконосъобразност. Моли
съда да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание, редовно призован, не се
явява и не се представлява. Не претендира разноски.
Ответникът по жалбата административнонаказващият орган Началник
група „ПП“ в ОДМВР Кърджали, РУ Ардино, в писмена молба чрез
упълномощен юрисконсулт счита жалбата за неоснователна и я оспорва.
Моли съда да потвърди наказателното постановление по изложени в молбата
съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на
МВР - Кърджали. При условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в настоящото производство.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства и прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество е основателна.
На 27.08.2022 г. на жалбоподателя П. Р. П. е съставен АУАН серия GA
с бланков № 682904 за това, че на същата дата в 17:06 ч. в гр.Ардино, ул.
„Иван Вазов“ до хотел „Емона“, същият управлява лек автомобил Опел
„Корса“ с рег. № Х 0681 ВС, като при извършена проверка било установено,
че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е със служебно
прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, с което е
посочена като нарушена разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН е
предявен и екземпляр от него е връчен лично на нарушителя, който го е приел
без възражения.
Въз основа на съставения АУАН Началник група в РУ Ардино в кръга
на своите правомощия по т.2.12 от оправомощителните заповеди /рег.№
8121з- 515/14.05.2018г. и № 292з-15/04.01.2022г. на Министъра на
вътрешните работи и началника на ОДМВР - Кърджали издал процесното
наказателно постановление, възпроизвеждащо фактическите констатации на
АУАН, с което на жалбоподателя П. Р. П. за извършено административно
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП е
наложил административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 8 месеца.
Установява се по делото, че в АИС-ПП към датата на извършаване на
проверката - 27.08.2022 г. е отразено, че считано от 24.08.2022 г., 05:08 ч., е
прекратена регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил на
осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без ГО.
До РУ - Ардино при ОД МВР - Кърджали е изпратено писмо, с рег. №
09-00-1028/21.09.2022г. на Гаранционен фонд с приложени уведомления по
чл.574, ал.10 от КЗ до собственика на управлявания от нарушителя автомобил
и справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд
за застраховка „ГОА“ и „ГОА+ЗП“ по регистрационен номер Х0681ВС, от
които се установява, че на 24.07.2022 г. на собственика на посочения
автомобил е изпратено уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ, след изтичане на
срока по което на 23.08.2022г. Гаранционен фонд е уведомил Дирекция
“КИС“-МВР /съответния сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Кърджали/ да
прекрати регистрацията на посоченото МПС, което е извършено на
24.08.2022г.
От писмо, с рег. № 1253р-11030/26.09.2022 г. на ОДМВР-Кърджали се
установява, че на собственика на МПС с рег. № Х 0681 ВС не е изпратено
уведомително писмо за прекратяване на регистрацията на посочения
автомобил, поради липса на физически ресурс.
В производството пред настоящата инстанция е приложено
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 12.10.2022
г. по преписка вх. № 2911/2022г. на РП-Кърджали, ТО-Ардино, от което се
установява, че е постановен отказ да се образува досъдебно производство за
извършено от жалбоподателя деяние по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а
2
именно, за управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото гласни доказателства - разпита на
свидетелите В. В. Т. - актосъставител, оправомощен за съставяне на АУАН и
осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и свидетелят при установяване
на нарушението, съставяне на акта и при връчването му на нарушителя – Н. С.
Д., се установява, че жалбоподателят на 27.08.2022 г. около 17:06 ч. е спрян за
проверка в гр.Ардино на ул. „Иван Вазов“, общ.Ардино, при която
установили, че проверяваният автомобилът не е надлежно регистриран, тъй
като регистрацията му служебно е прекратена на осн. чл. 143, ал.10 от ЗДвП,
поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. При
предявяването водачът нямал възражения. Автомобилът е бил с поставени
регистрационни табели.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като
еднопосочни, логични, непротиворечиви, съответстващи на приобщените по
делото писмени доказателства и като необорени от други доказателства по
делото.
Установява се, че на жалбоподателя са налагани други
административни наказания за извършени нарушения на правилата за
движение по пътищата.
Установява се по делото, че към момента на проверката
жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвид служебно прекратената регистрация, поради получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането. Не се твърди, а и не се установява по делото компетентният
орган по чл.574, ал.11 от КЗ, във вр. с чл. 172,ал.1, във вр. с чл.171, т. 2а, б.
"а" във вр. с чл.171 т.1,б. „е“ от ЗДвП да е издал заповед за принудителна
административна мярка за прекратяване на регистрацията на ППС за срок от
6 месеца, която да е връчена на собственика на автомобила. Освен това, не се
твърди, а и не се установява в настоящото производство и наказващият орган
да е изпълнил задължението си по чл.18б, ал.2 във връзка с чл. 18б ал. 1, т. 8
от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4
или 8 от с.н. да е уведомил собственикът на ПС, посочен в регистъра, в случая
жалбоподателят. Ето защо, съдът намира, че поради неуведомяването по
начина, визиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., не може и не следва да се
изисква от собственика на автомобила или трето управляващо същия
автомобил лице да предполага, че в случай на несключване на задължителна
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", регистрацията на
автомобила е прекратена служебно. В тази връзка, не се твърди, а и не се
установява да са отнети табелите с регистрационния номер на МПС, както и
3
част втора на свидетелството за регистрация на ПС, което да обосновава
съзнанието на соченото за нарушител лице, че същият не е надлежно
регистриран. На последно място, следва да се вземе предвид и
обстоятелството, че като водач на МПС жалбоподателят няма достъп до
базата данни на Пътна полиция и няма как да са му известни впесванитяата в
същата, вкл. прекратяването на регистрацията на собствения му автомобил.
Предвид изложеното, съдът намира, че не е доказана субективна страна от
състава на нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, респ. деянието не е
извършено виновно, при което по аргумент на противното от чл. 6 от ЗАНН,
действието му не представлява административно нарушение. Ето защо,
доколкото наказващият орган неправилно е ангажирал административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя по чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП,
наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
С оглед изхода на делото разноски в полза на АНО не се дължат,а
жалбоподателят не е претендирал и не е доказал извършването на такива.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №22-0238-
000387/17.10.2022г., издадено от Началник група в РУ-Ардино, ОДМВР-
Кърджали, с което на П. Р. П., с ЕГН **********, от гр. ******, бул. „Васил
Левски“ № 37, бл. Б, ет.6, ап.77, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 8
месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
4