№ 3387
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20231100203561 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Е. Ч. – се явява лично, доведен от
Затвора – София.
В залата се явява, по искане на съда, определеният от САК служебен
защитник адв. Н.Т..
АДВ.Т.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч.: Известно ми е, че следва да заплатя
възнаграждението на служебния защитник, в случай, че молбата ми не бъде
уважена. Желая да бъде назначен адв. Т. за мой служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че се налице основания за назначаване на служебен
защитник в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник по делото адв. Н.Н. Т..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява ИНСП.М. –
упълномощен, съгласно Заповед № Л- 354/18.10.2021 г., да представлява
Началника на Затвора – гр. София в производствата, образувани пред съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
Г. Е. Ч. – роден на *******. в гр. София, българин, българско
гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, работи като
строителен работник, живущ в гр. София, ж.к. „******* ЕГН:.**********.
Самоличността снета съгласно представен формуляр за досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, които има в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете като доказателство
по делото актуална справка за изтърпяното към момента наказание от
осъдения.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че представената справка от процесуалния
представител на началника на Затвора гр. София е относима към делото, с
оглед на което следва да бъде приета.
Предвид липсата на други доказателствени искания и искания за
отводи, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата за условно предсрочно
освобождаване подадена от осъденият Г. Е. Ч. за изтърпяване на наказание
"лишаване от свобода" , наложено по НОХД № 3561/2023 г.
/Прочете се/
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Делото е изяснено от
фактическа страна. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, в т.ч. и днес представената актуална справка за изтърпяване на
наказание до момента от осъдения Ч..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.: Моля да уважите искането на моя подзащитен за условно
предсрочно освобождаване. Считам, че същото е основателно. На първо
място е налице първата изискуема предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1 от
НК, т.е. той е изтърпял не само посочения в становището на администрацията
на СЦЗ по делото срок по т.1, а именно повече от половината наказание, а и
този по т.2, т.3. повече от две трети от наложеното наказание, след
приспадане на предварителния арест от 7 месеца и 14 дни, от фактическото
излежаване, както и от срокът, приспаднат от работа в затворническото
общежитие. В момента Ч. изтърпява наказание по НОХД № 4262/2021 г. на
СГС от 2 години "Лишаване от свобода" – престъпление по чл.354а от НК с
начална дата 24.09.2022 г. Към днешна дата, както се вижда и от актуалната
справка, му остават за изтърпяване реално 3 месеца и 11 дни.
На второ място, считам че е налице и втората изисквана от закона
предпоставка, а именно че лишения от свобода Ч. е дал доказателства, че се е
поправил. Всички знаем, че оценката, която се изготвя в много случаи е
строго субективна от страна на изготвящия тази оценка служител от
администрацията на затвора. В становището, дадено по делото е записано, че
не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето и че целите на чл. 36
от НК не са изпълнени. Да, но от приложения доклад за лишения от свобода
Ч. се вижда, ако погледнем в т.7 и т.8 от него, че Ч. е с много добро
поведение в затвора, спазва изискванията на ЗИНЗС и наложените му
режимни ограничения, спазва дължимото поведение към служителите на
общежитието и администрацията, както и е толерантен към останалите
лишени от свобода. Записано е също така, че до настоящия момент няма
наказания. Награждаван е по т.1, т.3 е т. 5 по чл. 98, ал.1 от ЗИНЗС. Отчетено
е и в оценката към доклада, че има постигнати резултати в сравнение с
първоначалната оценка на риска от рецидив. Това се вижда в т.8 от доклада.
Прави се съответно, че протича корекционен процес, който е реализирал
положителни резултати, но не била завършена програмата за работа с Ч. и
най-интересното е записано, че тази програма не е завършена именно, защото
не е ползвал стимула по чл.98, ал.1, т.6 от ЗИНЗС, а това означава свиждане с
близки извън затвора или затворническото общежитие за срок до 12 часа и
съответно не е прекатегоризиран в условията на затворническото общежитие
от открит тип, нещо което не зависи реално от него, както и че целите на
наказанието в тази връзка не били постигнати в пълнота към настоящия
момент.
От приложения график за работа с него също се вижда, че графика така
3
е направен, че всъщност той изтича на 24.09.2023 г., т.е. кой трябва да работи
с него? Трябва да работи съответния служител и отговорник и би трябвало,
след като изтича този график чак септември, а лишения от свобода е показал
определени положителни резултати, би могло съответната работа с него да
бъде или по-ускорена или по-активна, така че да се влезе в някакви разумни
срокове, тъй като излиза така, че той ще изтърпи наказанието, а
същевременно графика няма да бъде изпълнен.
Ето защо, считам че становището, в което е направен извода, че целите
на наказанието не са напълно постигнати е неправилно и необосновано. В
тази връзка, за мен са налице и двете предпоставки на чл. 70, т.е. веднъж е
изтърпял определения срок и е показал, че е постигнал определени резултати
и че се е поправил.
Ето защо, моля да уважите молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора е
отрицателно. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка. В
случая е изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка, началникът на Затвора смята, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован
извод за това, като мотивите за това са изложени в неговото становище и
придружаващите документи.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Молителят към момента не се е поправил,
следователно целите на наказанието към момента също не са постигнати.
Отсъства задължително изискуемо от закона основание за условно
предсрочно освобождаване на молителя, поради което моля молбата му да
бъде отхвърлена като неоснователна.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Ч..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч. /в последна дума/: Моля да уважите
моята молба. При положение, че аз знам, че съм се поправил, че работя, че
всичко е Ок. Поправил съм се, имам къде да живея. Имам работа. Майка ми
има магазин за сувенири и там ще работя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:
Производството е по редна на чл.437 и следващите от НПК Образувано
по молба на лишеният от свобода Г. Е. Ч., с която се иска условно
предсрочно освобождаване по присъда, постановена по НОХД № 4262/2021 г.
4
на СГС. Изготвеното становище във връзка с постъпилата молба на
началника на Затвора гр.София е, че е налице само първата от предвидените в
закона предпоставки за условно предсрочно освобождаване и в такъв смисъл
молбата се явява неоснователна.
Становището на началника на Затвора се поддържа и от процесуалния
представител, участващ в съдебното заседание, както и от представителя на
СГП.
Защитата на лишеният от свобода счита, че са налице достатъчно
доказателства за поправянето на Ч., като с оглед на изготвения доклад се
установява поправянето на лицето и се иска уважаване на молбата за условно
предсрочно освобождаване. В такъв смисъл и заявеното от лишения от
свобода.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и събраните по делото
доказателства намира следното:
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване следва да
бъде констатирано на първо място, че е изтърпяно фактически повече от една
втора от наложеното наказание на лишения от свобода, за което условно
предсрочно освобождаване се претендира. В случая се установява, че към
настоящия момент Ч. изтърпява наказание "Лишаване от свобода" за срок от
2 години, постановено по НОХД № 4262/2021 г. на СГС, със зачетен
предварителен арест от 7 месеца и 14 дни, като фактически до настоящия
момент е изтърпял 1 година и 5 месеца и остатъка от наказанието е в размер
на 3 месеца и 11 дни. Действително тази от предпоставките, която е формална
е налице.
Съдът следва да съобрази наличните по делото доказателства, дават ли
основание да се приеме, че лишеният от свобода Ч. е дал доказателства за
своето поправяне. За да направи своя извод, съдът съобрази както
становището на началника на Затвора гр.София, така и изготвения доклад за
лишения от свобода Ч. с дата 15.06.2023 г. и приложения препланиран план
на присъдата. Съдът съобрази също така и характеристичните данни на
лицето, които са налични в затворническото досие на същия. Видно е, че Ч. е
постъпил в затвора за изтърпяване на наказание на 18.06.2021 г., наложено по
НОХД № 2067/2015 г. на СГС, което е било приведено в изпълнение на
основание чл. 68, ал. 1 от НК. Същото е изтърпяно на 24.09.2022 г. От тази
дата е започнал да търпи определеното му наказание по НОХД № 4262/2021
г. на СГС в размер на 2 години. От посоченото наказание е приспаднат
предварителен арест в размер на 7 месеца и 14 дни.
Посочените обстоятелства дават на съда основание да приеме, че
обективно е отразено в изготвения доклад от ИСДВР, че е необходима
сериозна корекционна работа по отношение на Ч. и същата не е завършена
към момента. Макар и намален риска от рецидив със 7 пункта, същият е
относително висок. Въпреки редуциране на точките, свързани с отношение
към правонарушението, трудова дейност, начин на живот и обкръжение и
умение за мислене, следва да бъде отчетено, че характеристичните данни на
5
лишеният от свобода Ч. установяват проблеми с правоохранитлните органи и
полицейските служби още от преди навършването на пълнолетие на лицето.
Констатирани са подобрения, които съдът не може да не отчете във връзка с
намаляване на риска, като обаче е отчетено в доклада и съдът приема за
обективно, вземане на бързи краткосрочни решения във връзка с избягване на
затруднения, пренебрегвайки съответните нравствени, морални и правни
норми от лишения от свобода. Осъществената престъпна дейност от
лишеният от свобода е свързана с неговото финансово обезпечаване. Във
връзка с това е дадена прогноза за личността по повод на неговата
ресоциализация, като е посочено, че същият има устойчиви връзки с
криминалния контингент, като е изразил в този смисъл и траен престъпен
модел на поведение, с оглед на което съдът намира, че въпреки наличието на
положителни промени в поведението, същите не са достатъчни, за да
обосноват извод за поправянето на лишения от свобода и в този смисъл
молбата му следва да бъде оставена без уважение.
С оглед на така изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. Е. Ч. с
ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване по наказание,
наложено му по НОХД № 4262/2021 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за представянето му пред
НБПП.
След влизане на определението в сила, затворническото досие да ес върне на СЦЗ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6