№ 36374
гр. София, 13.10.2023 г.
С. РАЙОНЕН С., 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110138501 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ за осъждане на С.
НАКАЗАТЕЛЕН С. - С ПРАВОПРИЕМНИК С. Г. С. да заплати на ищеца обезщетение в
размер на 20000 лв.- представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди
болка и страдание в резултат на нарушение на правото на европейския съюз при решаване и
по време на производството по ХОХД 1006/16 НА СНС КАТО НА 20.05.2022Г. С.ИИТЕ
ОТ СНС ( С.ЕБНИЯТ СЪСТАВ) СА ДАЛИ 1 ЧАС ВРЕМЕ И ВЪЗМОЖНОСТ ЗА
ЗАПОЗНАВАНЕ С ДЕЛОТО И ОРГАНИЗИРАНЕ НА ЛИНИЯТА НА ЗАЩИТА, КАТО
НАРУШВАЙКИ ПРАВОТО МУ НА ЗАЩИТА, ОСЪЩЕСТВИЛИ ФЛАГРАНТЕН ОТКАЗ
ОТ ПРАВОС.ИЕ. Нарушени му били правата, като е нарушението било съществено и на
правото на Европейския съюз ( Молба от 07.10.22г. уточнение). твърди от това съществено
нарушение на правото да е претърпял вреди - неимуществени изразяващи се в страх,
безпокойство , унижение, жесток психически и физически тормоз и изтезание и други,
описани в УИМ от 07.10.2023г.
Ответникът е представил отговор на исковата молба. Оспорва иска по основание и по
размер. Твърди да е недопустим иска, при условията на евентуалност - неоснователен, като
счита, че ищецът няма право на иск по този ред, доколкото производството не е приключило
с влязъл в сила С.ебен акт, искът е неоснователен тъй като е спазен редът за предоставяне на
достъп, като е определено адекватен времеви период за запознаване на ищеца с материалите
по делото, доколкото той вече бил запознат със същите от предходни процесуални действия
- предходно запознаване с материалите. Липсвало увреждане, противоправно поведение и
връзка между твърдените вреди и поведението на С.ебния състав, Оспорва размерът на иска
, кактои периода, през който ищецът сочи да е търпял вреди.
С.ът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум, дават основание на С.а да приеме, че е сезиран с иск с правна
квалификация чл.2в, ал.1, т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
/ЗОДОВ/ за обезщетяване на вреди - неимуществени, претърпени от достатъчно съществено
1
нарушение на правото на Европейския съюз. Съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на следните правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е било
нарушено правото на Европейския съюз, което нарушение обаче да е достатъчно съществено
по смисъла на закона, както и да е в причинно следствена връзка с твърдените вреди, както
и настъпването на неимуществени вреди в претендирания размер. Отговорността по ЗОДОВ
е обективна и не е необходимо вредите да са причинени виновно от длъжностните лица –
чл.4 от ЗОДОВ.
Ответникът следва да установи при условията, че се докаже горното, че е заплатил
процесните суми. Правят се доказателствени искания. Искането за допускане на събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел следва да бъде прието и допуснато
по отношение на един свидетел.
Искането за СМЕ е необходимо, с оглед поисканото доказване на неимуществените вреди с
гласни доказателствени средства - разпит на един свидетел.
Така мотивиран, С.ът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства – разпит на ЕДИН свидетел ,
който да бъде доведен от ищеца, за установяване на претърпени неимуществени вреди, като
указва на ищеца, че при неявяване на последния следва да представи доказателства за
причините, които С.ът следва да прецени за уважителни или не, като при неуважителни
причини или не представяне на доказателства, определението за неговото допускане ще
бъде отменено.
НЕ ДОПУСКА изготвянето на комплексна С.ебно - медицинска и психологична експертиза
като ненеобходима.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания.
С.ЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънС.ебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. ИзвънС.ебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
2
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито С.ебно заседание на 08.12.2023г. от 10:30ч., за
когато да се призоват страните. УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото С.ебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
С.ия при С. районен С.: _______________________
3