№ 50
гр. Смолян, 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Софка М. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20225400900036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. М. С. , редовно призована, явява се лично и с адв. М.,
упълномощен отпреди.
За ответната Застрахователна компания „Лев Инс“ АД – гр. С.
управителите редовно призовани, не се явяват, за тях се явява юриск. Г.,
надлежно упълномощен.
Третото лице-помагач Б. С. О. , редовно призован, не се явява. За него
се явява адв. Т., редовно упълномощен отпреди.
Вещото лице д. К. Б., редовно призован, явява се лично. От същия е
постъпило заключение в срок.
Вещото лице и. Д. Т. , редовно призован, явява се лично. От същия
е постъпило заключение в срок.
Вещото лице Е. К. К., редовно призована, не се явява. Постъпила е
молба от същата, да й се даде възможност да изготви възложената експертиза,
тъй като до 19.04.2023 г. делото не е било на разположение в деловодството
на съда, поради което не е изготвена експертизата. Моли да не се насрочва
делото в периода 25 май – 4 юни 2023 година.
Адв. М. - Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
1
Юриск. Г. - Да се даде ход на делото.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
За съдът няма пречки за даване ход на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Две от трите вещи лица са налице. От тях са постъпили заключения в
срок. Налице са уважителни причини за неизготвяне на третото заключение,
затова съдът счита, че няма пречка да се приемат представените в днешно
заседание експертизи.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
д. К. Б. – 54 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото със специалност
медицина и съдебна медицина.
Г. Д. Т. - 50 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, доктор по технически
науки в сферата на автомобилните науки.
Напомни се за отговорността по чл.291 от НК.
Вещите лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.
Адв. М. – Нямам претенции по поредността на разпит на вещите лица.
По отношение на дадената ни възможност да водим свидетел заявявам, че
към настоящия момент аз имам контакт по телефона със свидетеля С., който е
в много тежко здравословно състояние в болница в Германия, получил е нещо
подобно на диабетична кома, която е дала отражение на очите и в момента му
бият инжекции в очите, получил е и нещо като микроинфаркт. Тъй като
разпитът му е значим за днешното дело, ще Ви моля да ми се даде
възможност, ако може човекът да се придвижи до България в следващо
съдебно заседание да бъде разпитан. Не се отказваме от този свидетел, той е
очевидец на станалото.
Юриск. Г. – По поредността за разпит на вещите лица нямаме
претенции.
2
Адв. Т. – Нямам претенции по поредността на разпита на вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване на изготвените експертизи.
Вещото лице инж. Т. – Изготвил съм заключение, което поддържам.
По протокола за оглед на местопроизшествие, ПТП се намира в гр. М.,
махала Я., близо до дом 60. Улицата е улица без изход. Широчината до
ориентира е 5.20 м., посочена е на фигура 3. Има наклон 16%. Това е пред
входа на къщата, където е бил автомобила. Автомобилът е бил
непосредствено пред входа, разположен до самата ограда. По платното е
могло свободно да се минава. Самата улица е осветена. Посочил съм на
фигура 4 и 5 – разположението на самия автомобил към момента на ПТП. На
фигура 6 и 7 - това е видимостта на улицата в нощно време, осветена от
уличното осветление, тъй като се искаше да посоча вечерта, как се вижда.
Механизмът – на 10.09.2019 г. около 10.30 ч. Н. С. пристига в махала Я.,за да
занесе лекарства на майка си и паркира автомобила пред дом 60. В същото
време Б. О. пие в заведението на центъра алкохол. Той се качва на лек
автомобил марка Мерцедес МЛ -350, от кв. Б. и тръгва към махала Я., за да
вземе свой приятелК. С. и отново да отидат на центъра на кв. Б. да продължат
да пият алкохол. Той стига до улицата, където се намира потърпевшата,
извършва маневра, той минава покрай автомобила, точно в момента, в който
ищцата е спряла, минава покрай нея, прави маневра обратен завой. Вече
ищцата е близо до колата,и той тръгва – на фигура 1 е посочен самият
механизъм – той тръгва обратно и така притиска, удря върху задната лява
част автомобила, след което притиска потърпевшата. Тя междувременно вече
е слезнала, в момента заключва колата. Той притиска между двата
автомобила потърпевшата, като престъргвайки я бута пред автомобила,
където тя пада и й се нанасят нараняванията, които са посочени в
медицинската експертиза.
Мерцедес МЛ -350 се движи със скорост между 7 и 12 км/ч. Опасната
зона за спиране на автомобила е между 3 и 5 метра. Той е имал техническа
възможност да избегне настъпването на процесното ПТП. Видимостта – там
където той е направил обратния завой, изцяло е можел да забележи
потърпевшата, която вече е била слезнала от автомобила или момента, в
който тя е слизала. Потърпевшата не е била в сянка, една от лампите е точно
до вратата – непосредствено, там автомобилът се осветява, както съм
3
посочил. Тя е била видимо осветена. Най-вероятно, тъй като се доказа, че
водачът е бил употребил алкохол, най-вероятно преценката е била погрешна,
аз съм записал в заключението, в т.1 – най-вероятно преценката за
разстоянието е била погрешна и той не е успял и по този начин е притиснал
самата потърпевша.
Когато той с дясната част на Мерцедеса притиска към лявата част на
автомобила потърпевшата, той кара тялото да се завърти, след което има
усукване около таза, където са получени нараняванията, медицинският
експерт ще каже точно за самите наранявания са получени. Те са в причинно-
следствена връзка от самия механизъм на ПТП. Ако не беше станало това, със
сигурност нямаше да ги има и тези наранявания. Получава се завъртване,
ротация около тялото на ищеца, там един или два пъти го е завъртял, то
просто от вратата до предния капак или пред автомобила, където тялото е
паднало. Лошото е, че след като е притиснал жената, той е продължил
няколко метра и след това автомобилът е бил спрян. Това означава, че
човекът или просто се е изплашил и след това, този, който е пътувал с него му
е казал това и най-вероятно не е усетил самото действие.
Ищцата слизайки от колата, тя докато е била в колата, когато той се е
разминавал, той е забелязал, че там има спряла кола. В момента, в който тя е
слезнала от колата и е изключила двигателя, ищецът вече е правил завой и
най-вероятно разположение е било на позиция 3 и вече, когато е на позиция 4,
тя вече е била в момента, когато е заключвала колата, от там той вече
продължава, удря задната лява част на колата – нейния автомобил, след което
се престъргва, притискайки я между двата автомобила и продължил вече
надолу там, където е спрял.
Ако беше минал по в ляво, там няма препятствия, които да попречат на
автомобила – има като лек банкет, по което не е проблем автомобилът да
мине без да има начин да е възпрепятстван. Просто е трябвало да мине на
широчината, автомобилът е бил под някакъв наклон, както се вижда оградата
на дясна си част, на фигура 1. Той се вижда, как е паркиран от другите
снимки, които са приложени. Това означава, че той просто минавайки, ако
беше минал по в ляво нямаше да…., той в едната посоча е минал, така или
иначе. Там е широко – 4.20 м., където съм писал, най-малката част която е,
това е в предната част, където се намира. Все пак вратата е била малко назад,
4
малко по-широко е отзад. Това означава, че той на влизане и на излизане,
ищцата дори да стоеше, както е била до вратата, той спокойно е могъл да
мине без да я закачи. Ширината на Голфа приблизително е грубо 2 метра.
Адв. М. – Вие заявихте, че пострадалата е вече излезнала от колата и
затворила вратата, тя с лице, накъде е била насочена, гърбът й накъде е бил
насочен?
Вещото лице - Тя, за да заключва вратата – лицето е било към колата, а
най-вероятно гърбът й е бил в обратна посока.
Адв. М. – Тя е била пешеходец. Някакви правила да са нарушени от
нейна страна, в качеството й на пешеходец, трябва ли преди да слезне, да се
огледа, да прецени има ли опасност, да прецени идва ли отсреща автомобил.
Вещото лице – От техническа гледна точка, двамата са се видели, тя е
възприела, че най-вероятно, когато Мерцедесът е минал покрай нея, тя когато
е слизала, най-вероятно той я забелязал, тъй като тя все още е била в колата,
когато той се е разминавал и тя е видяла, че той минава горе, за да обърне. По
принцип ЗДвП, той се е движил в нейната лента, трябвало е да заобиколи така
ли иначе лекия автомобил и тя ако е ако имала тази възможност, било е
неочаквано и тя не е отреагирала.
Адв. Т. – Предполагам, че вещото лице се е запознало с материалите от
досъдебното производство, включая и приложения фотоалбум. Там на снимка
1 от фотоалбума е посочено, как е бил паркиран голфа и там се вижда, че все
пак този автомобил е на разстояние от входната врата.Това съобрази ли сте
го? Т.е. разстоянието между входната врата и евентуално банкета е 4.20
метра, както е отразено при огледа на местопроизшествието.
Вещото лице – Да, съобразено е. Във фигура 4 и 5 е отразено.
Адв. М. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
Юриск. Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Т. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
По доказателствата съдът
О п р е д е л и:
5
Приема заключението вх.№1436/18.04.2023 г.
На вещото лице инж.Т. да се изплатят 400 лева от бюджета на съда.
Вещото лице д-р Б. – Поддържам представеното заключение изцяло.
Непосредствено след ПТП ищцата – пострадалата е получила контузия
на двете поясни области. Контузия на таза. Счупване на дъното на
тазобедрената става. Счупване на таза - дясната срамна кост. Тези
увреждания са причинени по механизма на удар или притискане със или
върху твърд тъп предмет. Най-вероятно е била ударена примерно в дясна
част, след което е притискане и премачкване между двете превозни средства
в областта на таза и поясната област, защото там са уврежданията. Тя другаде
няма увреждания. Счупването на дъното на тазобедрената става и счупване на
таза – дясна срамна кост по отделно и по съвкупност са довели до трайно
затрудняване на движенията на долните крайници.
Контузията на двете поясни области и контузията на таза по отделно и
по съвкупност са й причинили разстройство на здравето извън случаите по
чл.128 и 129 НК.
Относно оздравителния процес- същият е протекъл доста
продължително време, доста болнични е имала пострадалата.
По време на този оздравителен процес същата не е могла да зачева и
ражда, поради факта, че има увреждане в таза, а тазът е основния родов път,
през който трябва да излезне плода и едно такова увреждане не е
препоръчително да следват такива неща.
Всички травматични увреждания са свързани с изживяване на болки,
които след ПТП са били от умерени на моменти до значителни по своя
интензитет, които постепенно са затихвали до степен да станат епизодични.
Епизодични говорим при някакво натоварване – по-тежко физическо. Същата
докато е траел оздравителният процес повечето време ищцата е била на легло.
Тя не е могла да извършва каквито и да е било активни движения. При такъв
вид счупване на таза се препоръчва леглови режим основно. И после
естествено възстановителният период е по-продължителен. За жалост в
оздравителния процес са настъпили усложнения – наличието на дискови
хернии и протрузия в поясния отдел на всички нива. Това е най-вероятно от
6
притискането на поясните прешлени и тяхното разместване, като при това
притискане се е получило разместване на хрущялния диск, който е между тях,
който е навлезнал към канала на гръбначния мозък. Има данни, че има
дискови хернии и протузия. Има изследвания – скенери, които са навлезнали
към гръбначен мозък и затова има такива силни болки, постоянно, които я
дразнят. Това е доказано, правени са скенери, направени са констатации. За
жалост тези неща ще останат за цял живот. Да има шанс за операция,
евентуално, но за възстановяване не се знае, какво ще стане и дали наистина
никой не дава гаранции за тези неща, може да настъпи влошаване или
някакви нови протузии. За жалост това е нещо много рисково и в краен
случай, когато започнат да се редуцират мускулната маса на крайниците от
това притискане и вече се получават трайни увреждания и започват
операциите. Всичко е свързано с допълнителни болки и страдания.
Възстановяването е дълго време, закупуване на карбонни дискове, всичко се
закупува от пациента. Затова се изчаква максимално и евентуално чак тогава
се пристъпва към операция. Медикаментозно и физиотерапията в такива
случаи помагат дотолкова, че малко да облекчат болката, в смисъл да са по-
поносими, но във всички случаи тя не трябва да стои права дълго време, не
трябва да търси тежки неща, защото всяко вдигане на тежки неща притиска
дисковете и получава болки. За бременност абсолютно, то тези килограми
които трябва да ги качи, това ще бъде ужас, въобще не зная, дали тази жена
ще се навие въобще да забременее.
Таза е зараснал, но зараснал говорим, че костите зарастват, но как са
зараснали не мога да кажа. Много често при тези счупвания настъпват
трайни усложнения, те почват да куцат, защото тук има счупване на дъното
на тазобедрената става.
В случая ищцата дали започва да куца не мога да кажа, не съм
извършвал преглед на ищцата, не пише някъде куцаща походка, но има болка.
В началото е имало, но в последствие не зная към момента дали има нещо. В
момента не мога да кажа.
Във връзка с изготвеното заключение имам искане за увеличение на
депозита, часовете са повече, отколкото са отбелязани, а също и за явяването..
Поддържам това искане.
Адв. М. – Нямам въпроси към експерта. Да се приема заключението.
7
Юриск. Г. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Т. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да се увеличи депозита на вещото лице д-р Б. на
600 лв. и затова
О п р е д е л и
Увеличава депозита на вещото лице Д-р Б. на 600 лева.
Приема съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице д-р Б. да се изплатят 600 лева от бюджета на съда.
С оглед неизслушването на съдебно-икономическата експертиза делото
е неизяснено от фактическа страна и затова съдът
О п р е д е л и
Не дава ход по същество.
По доказателствата
О п р е д е л и:
Приема личното трудово досие на ищеца на листове от 255 до 304 от
делото, в заверено копие и НОХД №133/2020 г.на МРС,.
Отлага делото и го насрочва 9 юни 2023 г., 11.00 часа, за която дата
страните уведомени, да се призове вещото лице Е. К..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8