МОТИВИ към Решение № 1167 от 30.09.2019г. по
НАХД № 3664 по описа на РС – Бургас за 2019 г.
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК
С
постановление на РП-Бургас от 22.08.2019 г., е направено предложение обвиняемата
С.Р.Р. ЕГН: **********, родена на
***г***, с настоящ адрес ***, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, със средно образование, безработна, да бъде освободена от наказателна
отговорност и да и се наложи административно наказание по чл. 78а от НК за
това, че на 14.08.2019г. в гр. *********** отглеждала един брой растение от
вида на конопа, с височина 172 см. с листна маса и съцветие, с общо нето тегло
22,688 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол-
0,5% на стойност 136, 13 лева ( сто тридесет и шест лева и тринадесет стотинки)
в нарушение на установените в Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, а именно разпоредбата на чл. 27, ал.
1 от ЗККВПП, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК
В
с.з. РП-Бургас изпраща свой представител, който поддържа предложението. Моли за
прилагане на института на чл.78а НК, като предлага наказание в минимален размер
от 1000 лв.
Обвиняемата
Р. редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител. В
рамките на досъдебното производство не оспорва фактическите констатации в
постановлението за привличане и се признава за виновна, като съжалява за
стореното от нея и изразява критичност към деянието.
Съдът,
като взе предвид събраните материали по Досъдебно производство № 536/2019г.,
изпратено от 02 РУ при ОДМВР Бургас,
доказателствата, приобщени към настоящето дело, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На
14.08.2019г. за времето от 08:30 до 17:30 часа полицейските служители -
свидетелите Т.Р., И.Х. и С.С. били на работа в 02 РУ
на МВР- Бургас. Била получена оперативна информация, че на терасата на
апартамент, намиращ се в гр. ********, живеела обвиняемата С.Р.Р., която отглеждала на терасата на апартамента едно
растение, което представлявало канабис. Въз основа на получената информация, на
същата дата свидетелите Р., Х. и С. посетили посочения адрес. Там били
установени обв. Р.
и баща й – св.Р.Н.. След отправен въпрос дали обв. Р.
притежава забранени от закона вещества и предмети, последната отговорила, че
отглежда на терасата на апартамента едно растение канабис, с чиито листа си
прави цигари, които използва за лична употреба. Св. Р., Х. и С. докладвали на
дежурния служител на управлението. По негово нареждане на мястото пристигнала
дежурна група за извършване на претърсване и изземване в условията на
неотложност. На основание чл. 194, ал.4 от НПК полицейски инспектор И.Д. при 02
РУ на МВР- Бургас, в присъствието на поемни лица и на
лицата, използващи помещението- обв. Р. и баща й - св.Н.,
извършил претърсване в апартамента. В хода на извършеното действие, на терасата
в апартамента била намерена, описана и иззета една саксия с тревисто растение,
с приблизителна височина 1,72 см, с листа характерни за растението марихуана.
При направения на място полеви тест, листната маса е реагирала на марихуана. В
протокола за претърсване и изземване обв. С. Р.
записала, че растението е нейно, листата му ги използва за лична употреба, тъй
като има заболяване- глаукома. Обв. Р. била отведена
в управлението на 02 РУ на МВР, където била задържана въз основана на ЗМВР за
24 часа.
В
хода на воденото досъдебно производство била назначена и изготвена съдебно -
агрономическа експертиза, от заключението, на която е видно, че иззетото
растение е от рода на конопа. Развитието на растението показва, че е засято от
семе, не е саморасло, не е плевелен коноп, а е културен сорт. Растението било с
богата листна маса и множество съцветия, с височина 1.72 см. При отглеждането
си конопът е взискателен към топлина, светлина, влага и хранителни елементи.
Влагата, необходима за усвояването на хранителните елементи от почвата,
растението получавало чрез редовно поливане. При отглеждането на растението е
полагана системна грижа, което се признава от обвиняемата.
В
хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно физико-
химическа експертиза, от заключението, на която е видно, че сухата, зелена,
растителна маса има нето тегло 22,688 грама и се определя като коноп със съдържание
на тетрахидроканабинол- 0,5%. Марихуаната е включена
в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от ЗКНВП – "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина".
Марихуаната /канабис, коноп/ е наркотично средство, няма легална употреба,
пазар и производство, и е под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Р България, както и съгласно ЗКНВП.
Стойността на предмета на престъплението възлиза на 136,13 лева, съгласно
Постановление № 23 от 29.01.1998 година на МС за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Тази фактическа обстановка съдът възприе от събрания в хода
на ДП доказателствен материал приобщен по надлежния
ред а именно: показанията на свидетелите Р., Х., С., Н., протокол за
претърсване и изземване в неотложни случаи, аграрна експертиза, протокол за
оглед на ВД, химическа експертиза, приемо-предавателен
протокол, признанието на обвиняема дадено в хода на ДП, справка за съдимост.
При
така установената и възприета от съда фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Безспорно
и категорично е установено, че от обективна и субективна страна, че Р. ***
отглеждала един брой растение от вида на конопа, с височина 172 см. с листна
маса и съцветие, с общо нето тегло 22,688 грама и със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол- 0,5% на стойност 136,
13 лева в нарушение на установените в Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите правила, а именно разпоредбата на чл.
27, ал. 1 от ЗККВПП, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354в, ал.5
във вр. с ал.1 от НК. От субективна страна Р. е
извършила деянието при условията на пряк умисъл - разбирала е свойството и
значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си, съзнавала е
обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
обществено опасните последици и е целяла тяхното настъпване. Тя се признава за
виновна в хода на ДП, съжалява за стореното, осъзнава грешката си, изразява
критично отношение към себе си.
Марихуаната
е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция
за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р България. Тя е включена
в списък I към чл. 3, ал.2 от ЗКНВП - "Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Съгласно
чл. 27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /обн. ДВ
бр.30/02.04.1999 г./ засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст,
както и на растенията от рода на конопа (канабис) е забранено, освен в случаите
на чл. 29, ал.1 от ЗКНВП, а именно - само след разрешение, издадено при условия
и по ред, определени с наредба на министъра на земеделието и храните и то само
относно растения и семена от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2
тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено
в листната маса, цветните и плодните връхчета.
Разпоредбата
на чл. 354в ал.1 от НК инкриминира отглеждането в нарушение на установените
правила на високорискови наркотични вещества или техни аналози. Със същата се
защитават важни обществени отношения, свързани с здравето на гражданите и
по-специално на младите хора, които най - често отглеждат, разпространяват и
употребяват наркотични вещества. Това обстоятелство е преценено от законодателя
при криминализиране отглеждането, придобиването или
държането на високорискови наркотични вещества в нарушение на установения
законов ред, дори когато деянието представлява маловажен случай. Следва да се
отбележи, че положителният извод за носене на наказателна или административнонаказателна отговорност, следва да бъде
предхождан от задълбочена преценка, дали конкретното деяние притежава
достатъчно висока степен на засягане на обществените отношения предмет на
защита, та да прави оправдано третирането на съответното поведение като
престъпно. Това при всички случаи важи и за маловажните случаи на престъпление
от този вид, които също следва да имат определена степен на обществена
опасност, която да обоснове използването на средствата на наказателната принуда
общественоприемливо. Съгласно чл. 93, ал.1, т.9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Както
бе посочено, с инкриминирането на отглеждането, държането и съхранението, в
нарушение на закона, на наркотични вещества, се защитават важни обществени
отношения, свързани със здравето на гражданите. Безспорно е, че обществената
опасност на този вид престъпления е принципно висока. Не случайно законодателят
е криминализирал не само отглеждането, но и
разпространението, държането и съхранението на високорискови наркотични
вещества. При установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
основанията за квалифициране на деянието като маловажен случай. Съдът съобрази
това, че държаното наркотично вещество е в сравнително малко количество, на
ниска стойност, с много ниско съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент, както и това, че става дума за сравнително млад човек, неосъждан,
съдействащ на органите и признаващ вината си. Ето защо съдът счита, че предвид
преимуществото на смекчаващи отговорността обстоятелства, конкретното деяние е
с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид. От друга страна, съдът намира, че не са налице
предпоставките на закона за определяне на деянието като малозначително
по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, по следните съображения: На първо място, от
доказателствата по делото се установява, че от самото начало обвиняемата е
съзнавала, че растението представлява марихуана. Въпреки това тя старателно го
отглеждала. Касае се за количество, макар и не голямо, значително надвишаващо
еднократната доза. Изложеното дотук дава основание на съда да приеме, че не се
касае за малозначителност на деянието при което
същото, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона
престъпление, поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна.
Предвид
изложеното, съдът прие, че обвиняемата е виновна за извършено престъпление
по чл. 354в, ал.5, вр.
ал.1 от НК.
При
определяне вида и размера на адм. наказание, съдът се
съобрази с двата принципа на ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и принципа на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ
на наказанието.
Съгласно
първия принцип в специалния текст на закона за престъпление по чл. 354в, ал.5, вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година и глоба до
хиляда лева. Съгласно втория принцип - за индивидуализация на наказанието,
съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване
на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на
дееца, направените самопризнания, както и не големите количество и стойност на
държаното наркотично вещество, изразената критичност и съжаление. Не са налице
отегчаващи вината обстоятелства.
С
оглед установената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички
предпоставки на чл. 78 А НК, тъй като обвиняемата не е осъждана, от деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и в закона се
предвижда наказание лишаване от свобода под три години.
Ето
защо, съдът освободи обв.С.Р. от наказателна
отговорност и наложи административно наказание - ГЛОБА в минимален размер,
предвиден в закона, а именно - 1000 лева. Съдът съобрази размера на
определеното наказание и със семейното и материално състояние на нарушителя.
Съдът счете, че налагането на администратвино
наказание ще спомогне за осъществяването на генералната и специалната превенция
на наказанието. Това е така, защото с оглед на конкретния случай, конкретната
фактическа обстановка и конкретния деец, налагането на наказание, макар и
административно, ще въздейства поправително и превъзпитаващо на нарушителя,
както и предупредително върху останалите членове на обществото.
На
основание чл. 53, ал.2 от НК съдът намира, че следва да отнеме в полза на
държавата остатъка от неизразходваното високо рисково наркотично вещество -
марихуана /канабис, коноп/ с общо нетно тегло на листната маса 22,688 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 0,5 % тегловни процента и същото да бъде унищожено, след влизане на
решението в сила.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът възложи на обвиняемата, направените по
делото разноски в хода на ДП в размер на 126,28 лв. за изготвени експертизи,
платими по сметка на ОДМВР.
Мотивиран
така и на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Съдия:
/П/
Вярно
с оригинала!
С.П.