Решение по дело №1562/2019 на Районен съд - Бяла Слатина

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

гр.Б.С., 04.03.2021 год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

БЕЛОСЛАТИНСКИ  РАЙОНЕН  СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 16 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КАТЯ  ГЕРДОВА

 

при секретаря  Таня Тодорова, като разгледа докладваното от Съдия Гердова гр.д. № 1562/2019 год. по описа на РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от Р.И.Н. с ЕГН ********** и А.Р.Н. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.П., ул.“Солун“ № 6, „А“, ап.14 против Д. Д.А. с ЕГН ********** ***, И.С.Р. с ЕГН ********** ***, Н.В.Т. с ЕГН ********** ***, Я.В.Р. с ЕГН ********** ***, М. Н.Н.-П. с ЕГН ********** *** и С. Н.Н. с ЕГН ********** и двамата с адрес за призоваване и съобщения гр.П., бул.“Руски“ № 102, с която са поискали да се допусне и извърши съдебна делба, като се прекрати съсобствеността върху посоченият в исковата молба недвижим имот находящ се в гр.Б. С., обл. В.,  при права съгласно ЗН.

Исковата молба е вписана на 02.12.2019г. в СВ при БСлРС./л.40 от делото/.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ  чл.34 от ЗС вр. чл.341 и сл. ГПК.

В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не са взели становище по молбата, не са направили своите възражения и не са ангажирали доказателства, поради което правата им да направят това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК. 

С определение постановено в з.з. на 04.06.2020г. съдът заличил ответницата Н.В.Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, починала на 21.05.2020г., акт за смърт № 0480/21.05.2020г. съставен в гр.П., поради смърт. В качеството на ОТВЕТНИЦИ по делото е конституирал нейните наследници: Г.Д.Т./съпруг/ с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес *** и Е.Г.Н./дъщеря/ с ЕГН ********** ***.Препис от исковата молба и доказателства и разпорежданията на съда са изпратени на новоконституираните страни за писмен отговор по чл.131 от ГПК, но същите не са депозирали такъв в законоустановеният срок. 

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В исковата молба ищците навеждат доводи, че заедно с ответниците са наследници на Я. В.Н., б.ж. на гр.Б. С., починала на 26.11.1968г., която била собственик на Дворно място находящо се в гр.Б. С. на ул.“Хан Крум“ № 65А, с кад.№ 07702.501.3782, цялото с площ 605 кв.м.

В исковата молба е посочено, че този имот бил отчужден през годините за обществени нужди, но впоследствие със Заповед № 116/05.05.1992г. на Кмета на Община Б. С. бил върнат на наследниците на Я. В.Н..

С нотариален акт № 311, т.2, н.д.№ 855 /1996г. по описа на РС-Б. С., ищеца А.Р.Н. придобил чрез дарение от своя дядо И. Р.Н. (наследник по закон на Я. В.Н.) ¼ ид.ч. от горепосоченият недвижим имот.

Твърди се в исковата молба, че процесното дворно място е празно. Нанесеният в к.к. обект за търговия представлява е преместваем обект по смисъла на чл.56 и сл.от ЗУТ, който ищците не желаят да бъде включен в делбата.

Първият ищец Р.И.Н. е наследник по закон на своя баща И. Р.  Н., който приживе се разпоредил с полагаемата му се по наследство ид.част от имота. Тъй като Р.И.Н. понастоящем не притежава ид.ч. от делбената маса, ищците считат, че същият би следвало да бъде заличен като страна по делото.

Поради това, че страните по делото не могат доброволно да си поделят процесният недвижим имот, за ищците се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

В исковата молба ищците посочват, че желаят да се ликвидира съсобствеността възникнала между тях и ответниците и съдът да допусне и извърши съдебна делба на процесният недвижим имот находящ се в гр.Б. С. ул.“Хан Крум – 65А, при права съгласно ЗН на 8 дяла.

Към решението е приложена скица на имота и данъчна оценка на същия.

Съгласно приложената скица на имота същият е с идентификатор № 07702.501.3782 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б. С., обл.В., одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК с адрес на имота гр.Б. С., обл.В., ул.“Хан Крум/Васил Коларов/ № 65А, с площ 605 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:ниско застрояване (до 10 м), а по предходен плен № 997 част, кв.81, парцел XII, при граници и съседи: имоти с №№№ 07702.501.3781, 07702.501.996, 07702.501.1090, 07702.501.1091, 07702.501.995, 07702.501.3578.

От приложена с и.м. Заповед № 116/05.05.1992г. на Кмета на Община Б. С. е отменено решението на ГНС-Б.С., с което е отчужден имот пл.№ 634, кв.81 по плана на гр.Б.С. и този имот се връща на наследниците на Я. В.Н..

С нотариален акт № 302, т.2, н.д.№ 392/1995г. по описа на РС-Б. С. за собственост на недвижим имот придобит по давност и възстановяване собствеността след отчуждаването му по ЗТСУ, са признати за собственици по давност и наследство С.Р.Н., И. Р.Н., Н. Р.Н., М. С.Н., Я.В.Р. и Н.В.Т. на горепосоченият недвижим имот.

С нотариален акт № 311, т.2, н.д.№ 855/1996г. по описа на РС-Б. С., ищеца А.Р.Н. придобил чрез дарение от своя дядо И. Р.Н. и съпругата му А. Г.Н. ¼ ид.ч. от горепосоченият недвижим имот.

Със съдебно решение № 111/25.02.1999г. по в.гр.д.№ 283/1997г. по описа на ОС-В. (няма данни да е влязло в законна сила-л.25 от делото) Ц. Б.Д. и Борис Д. Ц. и двамата от гр.Б.С. са осъдени да премахнат построената върху 25 кв.м. от дворното място, представляващо парцел 12-997, кв.81 по плана на гр.Б.С. временна подвижна ламаринена барака /павилион/.

С писмо изх.№ 9400-33-1/14.01.2020г. изд.от  Община Б. С. е удостоверено, че не могат да издадат техническа характеристика на процесияният имот № 07702.501.3782 находящ се в гр.Б. С., обл.В., ул.“Хан Крум № 65А, тъй като общината не издава технически характеристики на поземлени имоти, а само на сгради находящи се в тях. В тази връзка е и писмо изх.№ 20-8319/04.02.2020г. изд.от СГКК-В..

В срока по чл.131 от ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не са взели становище по молбата, не са  направили своите  възражения и не са ангажирали доказателства, поради което правата им да направят това по-късно в процеса са преклудирани.

Ответницата Д.А. в с.з. заяви, че желае делба на процесният недвижим имот, но не желае павилиона да се включва в делбената маса, тъй като има съдебно решение за премахването му. 

Видно от приложено у-ние изх.№ 1568/19.06.2019г. изд.от Община Б. С. за наследници на Я. В.Н., починала на 26.11.1968г., акт за смърт № 120/27.11.1968г. същата е оставила за свои наследници, страните по делото:

I.М. Р. К. (ДЪЩЕРЯ) - починала на 04.06.1987г. (вдовица, без данни за деца),

II.И. Р.Н. (СИН) -починал на 18.11.2002г. и оставил за свои наследници:

2.1.Р.И.Н./син/

III.С. Р.Н. (СИН) - починал на 25.05.2001г. и оставил за свои наследници:

3.1.М. С. Н./дъщеря/ починала на 27.10.2011г. и оставила за наследници:

3.1.1.Д. Д.А./дъщеря/

3.2.И.С.Р./син/

IV.В. Р.Н. (СИН) - починал на 20.10.1993г. и оставил за свои наследници:

4.1.М.С. Н./съпруга/-починала на 15.12.2008г. и оставила децата си за свои наследници:

4.2.Н.В.Т./дъщеря/-починала на 21.05.2020г. и оставила за наследници:

4.2.1. Г.Д.Т./съпруг/

4.2.2. Е.Г.Н./дъщеря/

4.3.Я.В.Р./син/

V.Н. Р.Н. (СИН) - починал на 14.12.2013г. и оставил за наследници:

5.1.М. Н.Н.-П./дъщеряя/

5.2. С. Н.Н./син/.

По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Съгласно  разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки конститутивен иск за делба ищеца реализира потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в  индивидуална собственост.

В случая ищеца А.Р.Н. се легитимира като собственик на своите ¼ идеални части от процесният недвижим имот с нотариален акт № 311, т.2, н.д.№ 855 /1996г. по описа на РС-Б. С., придобити чрез дарение от дядо му И. Р.Н. (наследник по закон на Я. В.Н.).

Съгласно чл.5 и сл.от ЗН съдът намира, че следва да определи следните квоти за съделителите на процесният недвижими имот с идентификатор № 07702.501.3782 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б. С., обл.В., одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК с адрес на имота гр.Б. С., обл.В., ул.“Хан Крум/Васил Коларов/ № 65А, с площ 605 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:ниско застрояване (до 10 м), а по предходен плен № 997 част, кв.81, парцел XII, при граници и съседи: имоти с №№№ 07702.501.3781, 07702.501.996, 07702.501.1090, 07702.501.1091, 07702.501.995, 07702.501.3578, наследствен от Я. В.Н., б.ж. на гр.Б. С., починала на 26.11.1968г., а именно:

I.За наследниците на И. Р.Н.-1/4 ид.ч.=4/16 ид.ч., които се наследяват от Р.И.Н..

Приживе обаче И. Р.Н. и съпругата му А. Г.Н. са дарили на своя внук А.Р.Н.(вторият ищец по делото), чрез неговият баща и законен представител Р.И.Н., своята 1/4 ид.ч. от процесният недвижим имот с нотариален акт № 311, т.2, н.д.№ 855/1996г. по описа на РС-Б. С..

При дарение на недвижим имот собствеността преминава по силата на гражданскоправната сделка от дарителя към надарения.

II.За наследниците на С. Р.Н.-1/4 ид.ч.=4/16 ид.ч. от които:

за М. С. Н.-2/16 ид.ч. които се наследяват от дъщеря й Д. Д.А.

за И.С.Р.-2/16 ид.ч.

III.За наследниците на В. Р.Н.-1/4 ид.ч.=4/16 ид.ч., от които:

за Н.В.Т.-2/16 ид.ч. които се наследяват от наследниците й:

за Г.Д.Т.-1/16 ид.ч.

за Е.Г.Н.-1/16 ид.ч.

за Я.В.Р.-2/16 ид.ч.

IV. За наследниците на Н. Р.Н.-1/4 ид.ч.=4/16 ид.ч., от които:

за М. Н.Н.-П.-2/16 ид.ч.

за  С. Н.Н.-2/16 ид.ч.

Наследницата М.Р.К., която е починала вдовица и без данни за деца /преки нейни наследници/ уголемява делът на останалите наследници.

След като И. Р.Н.(син и пряк наследник на общата наследодателка Я. В.Н.) и съпругата му А. Г.Н. са дарили на своя внук А.Р.Н., чрез неговият баща и законен представител Р.И.Н. своята 1/4 ид.ч. от процесният недвижим имот, с нотариален акт № 311, т.2, н.д.№ 855/1996г. по описа на РС-Б. С., т.е. преди завеждане на исковата молба-02.12.2019г., то спрямо ищеца Р.И.Н. иска за делба следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан. Всъщност А.Н. е придобил на собствено основание чрез дарение 1/4 д.ч.=4/16 ид.ч. от процеснитя недвижими имот. 

 

Предвид гореизложеното и събраните по делото доказателства, съдът намира, че следва да допусне съдебна делба на процесният имот между съделителите: А.Р.Н., Д. Д.А., И.С.Р., Г.Д.Т., Е.Г.Н., Я.В.Р., М. Н.Н.-П. и С. Н.Н., при квоти посочени по-горе в решението.

Водим от гореизложеното и на основание чл.341 и сл. от ГПК, вр.чл.69 от ЗН, съдът

 

                 

Р       Е       Ш       И     :

 

 

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите А.Р.Н. с ЕГН ********** със съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.П., ул.“Солун“ № 6, „А“, ап.14, Д. Д.А. с ЕГН ********** ***, И.С.Р. с ЕГН ********** ***, Г.Д.Т. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***, Е.Г.Н. с ЕГН ********** ***, Я.В.Р. с ЕГН ********** ***, М. Н.Н.-П. с ЕГН ********** *** и С. Н.Н. с ЕГН ********** и двамата с адрес за призоваване и съобщения гр.П., бул.“Руски“ № 102, по отношение на недвижими имот с идентификатор № 07702.501.3782 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б. С., обл.В., одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК с адрес на имота гр.Б. С., обл.В., ул.“Хан Крум/Васил Коларов/ № 65А, с площ 605 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:ниско застрояване (до 10 м), а по предходен плен № 997 част, кв.81, парцел XII, при граници и съседи: имоти с №№№ 07702.501.3781, 07702.501.996, 07702.501.1090, 07702.501.1091, 07702.501.995, 07702.501.3578, наследствен от Я. В.Н., б.ж. на гр.Б. С., починала на 26.11.1968г.  при КВОТИ: за А.Р.Н. - 4/16 ид.ч., за Д. Д.А.-2/16 ид.ч., за И.С.Р.-2/16 ид.ч., за Г.Д.Т.-1/16 ид.ч., за Е.Г.Н.-1/16 ид.ч., за Я.В.Р.-2/16 ид.ч., за М. Н.Н.-П.-2/16 ид.ч.  и за С. Н.Н.-2/16 ид.ч.

ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на съделителя Р.И.Н. с ЕГН ********** със съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.П., ул.“Солун“ № 6, „А“, ап.14, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.В. в двуседмичен срок от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.

                                                                        

 

                                                                     

 

                                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: