№ 507
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100601043 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.323, ал.2 от НПК.
Предмет на настоящото производство е разпореждане №
-ти
5268/25.08.2022 г. по НОХД № 74/2022 г. на Районен съд - Варна, 45
състав, с което на основание чл.323, ал.1, т.1 от НПК било постановено
връщане на жалбата на адвокат Я., защитник на подс.Г., постъпила на
20.06.2022 г. срещу присъда № 129/09.06.2022 г., с която подс.Г. е бил
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и му
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година при
първоначален общ режим и глоба в размер на 1000 лева. На основание чл.68,
ал.1 от НК съдът привел в изпълнение наказанието лишаване от свобода за
срок от три години, наложено на Г. по НОХД № 107/2019 г. на ВОС.
Присъдени са и разноските по делото.
Частното въззивно производство е образувано по частна жалба на
защитника, който счита, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Намира, че бланкетната му жалба отговаря на
изискванията на закона, а и има възможност до даване ход на делото пред
въззивната инстанция да развие съображенията си.
Съставът на въззивната инстанция, с оглед наличните по делото
писмени материали, счете частната жалбата на адв.Я., защитник на подс.Г.
срещу разпореждането на съдия-докладчика по делото за основателна.
В срока за обжалване на присъдата по НОХД № 74/2022 г. на ВРС, на
20.06.2022 г. е постъпила въззивна жалба от адв.Я., защитник на подс.Г..
С разпореждане № 4863/01.08.2022 г. на съдия от ВРС е разпоредено
жалбоподателят да бъде уведомен, че мотивите на съда са изготвени и му е
1
указано в 7-дневен срок съобрази въззивната си жалба с изискванията на
чл.320 от НПК.
Съобщението за указанията на съда и за изготвяне на мотивите към
присъдата било връчено на подс.Г. чрез неговия защитник на 10.08.2022 г.
До 25.08.2022 г., датата, на която било изготвено обжалваното
разпореждане, от защитника или от подсъдимия не са постъпили допълнения
към въззивната жалба. Съдията от ВРС счел, че не са изпълнени указанията
за мотивиране на жалбата, а в този й вид тя не отговаряла на изискванията на
чл.320, ал.1 от НПК, поради което и постановил връщането й.
Съдържанието на подадената въззивна жалба включва съдът, до който
се подава - чрез ВРС до ВОС, от кого се подава - адв.Я. в качеството на
защитник на подс.Г., направеното искане - постановената по делото присъда
да бъде отменена. Изложено е оплакването „че първоинстанционния съд при
произнасянето си превратно и неправилно е тълкувал събраните писмени и
гласни доказателства по делото…“ В заключение жалбоподателят е заявил,
че подробни съображения ще изложи след запознаване с мотивитена съда.
От теорията и практиката по приложението на чл.320-323 от НПК се
установява, че задължителното съдържание на една въззивна жалба е т.нар.
"паспортна част" /до кого, от кого, обжалвания акт/ и "просителен пункт"
/направеното искане/. При пропуски, несъответствия, противоречия в тази
части - жалбата следва да се счете за нередовна, да се предостави срок за
отстраняване на недостатъци, като при неизпълнение на указанията - подлежи
на връщане. Недопустима би била въззивна жалба, която е подадена извън
срока, от лице, което няма право на жалба, или срещу неподлежащ на
обжалване съдебен акт.
Съображенията по фактическите положения - "неизяснените
обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат", не са
задължителни, а препоръчителни с оглед планиране на съответните действия
от въззивната инстанция. Възможно е жалбоподателят да не счита, че са
останали неизяснени обстоятелства, както и че всички необходими
доказателства са събрани. Не би могло да се вмени в задължително условие за
допустимост подобно съдържание.
Допълването на доводите по чл.320, ал.3 от НПК също не е
задължителна част, тъй като непредставянето на такива съображения не може
да доведе до негативи за страната поради характера на въззивната проверка и
задължението на въззивния съд да провери изцяло присъдата. Факт е, обаче,
2
че тази норма дава възможност аргументацията на страните да бъде
допълвана до даване ход на делото във въззивната инстанция, поради което
не може да бъде подкрепено изискването за представяне на допълнения в
друг срок - напр. обвързан с узнаването на мотивите към присъдата.
В случая, проверката установява, че въззивната жалба съдържа
задължителните реквизити, като формулираното искане е непротиворечиво -
да бъде отменена постановената присъда, поради което и въззивната жалба не
се явява нередовна, а разглежданото разпореждане следва да бъде отменено.
С оглед обстоятелството, че препис от жалбата, както и препис от
допълнението към същата, е връчен на ВРП, то делото следва да се върне на
ВРС единствено за деловодното отразяване на резултата от обжалване на
разпореждането. След това делото в едно с въззивната жалба следва да се
върнат на ВОС за образуване на въззивно производство.
По изложените съображения и на основание чл.345 вр. чл.323, ал.2 от
НПК, настоящият състав на Окръжен съд Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 5268/25.08.2022 г. по НОХД № 74/2022 г.
-ти
на Районен съд - Варна, 45 състав, с което на основание чл.323, ал.1, т.1 от
НПК била върната въззивната жалба на адвокат Я., защитник на подс.Г. срещу
присъда № 129/09.06.2022 г. на ВРС по цитираното дело.
ВРЪЩА материалите по делото на Варненски районен съд с оглед
деловодното отразяване на резултата от обжалване на разпореждането. След
изпълнението на горното въззивната жалба заедно с делото да се върне на
ВОС.
Определението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4