РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Враца, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.01.2022 г. /осемнадесети януари две хиляди
двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 603 по описа на АдмС – Враца за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/
гр. София против Решение № 260042 от 23.07.2021 г., постановено по АНД № 83/2021 г.
по описа на Районен съд – Козлодуй. С оспореното решение е отменено НП № 11-01-440 от 04.02.2021 г., издадено от директора на АДФИ гр. София, с което на Г.Ц.З. *** на основание чл. 141, ал. 2 във вр.
ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева
за нарушение по чл. 58, ал. 1 от ППЗОП.
В касационната жалба са релевирани доводи за
неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила при постановяването му - касационни основания по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Неправилни се считат
изводите на съда за допуснати съществени процесуални нарушения, които са
основание за отмяна на санкционния акт, като се посочва, че изложените мотиви
са за деяние различно от това, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност. Посочва се, че отговорността на
ответника в настоящото производство е ангажирана за нарушаване на разпоредбата
на чл. 58, ал. 1 от ППЗОП в качеството му на член на комисията за извършване на
подбор на кандидатите и участниците, разглеждане, провеждане на преговори,
оценка и класиране на офертите по процедура за възлагане на обществена поръчка,
като комисията е класирала участниците не по степента на съответствие на
офертите с предварително обявените от възложителя условия. Иска се отмяна на решението на първата съдебна инстанция и вместо него да
бъде постановено друго, с което наказателното постановление да се потвърди.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния
представител на същия - ** В. Х. са
депозирани писмени бележки по хода на делото и по съществото на спора.
Ответникът - Г.Ц.З., лично
в съдебно заседание и в депозиран писмен отговор ангажира становище за
неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства.
Административен съд - Враца, в
настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във
връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна
страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата
е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд – Козлодуй е НП № 11-01-440
от 04.02.2021 г., издадено от директора на
АДФИ гр. София, с което на Г.Ц.З. *** на основание
чл. 141, ал. 2 във вр. ал. 1 от ППЗОП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 58, ал. 1 от ППЗОП.
Отговорността
на ответника в настоящото производство Г.Ц.З., на длъжност ** е била ангажирана за това, че на
12.04.2019 г., в гр. Козлодуй, в качеството на член на комисията за извършване
на подбор на кандидатите и участниците, разглеждане, провеждане на преговори,
оценка и класиране на офертите по процедура за възлагане на обществена поръчка
с предмет „Доставка на високоволтова комутационна апаратура“, съгласно Заповед
№ АД-2230/19.07.2018 г. на възложителя, е класирал участниците не по степента
на съответствие на офертите с предварително обявените от възложителя условия - нарушение
по чл. 58, ал. 1 от ППЗОП.
За
да отмени НП, въззивният съд е приел в оспореното решение, че при съставянето
на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, както
и че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
ответника на посоченото в НП правно основание. Според АНО назначената със Заповед
№ АД-2230/19.07.2018 г. комисия, в която участва и ответника, е следвало да
предложи на възложителя да прекрати процедурата по обособени позиции 2 и 3, тъй
като са били на лице условията по чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП – всички оферти не
отговарят на условията на възложителя. Вместо това, комисията е класирала
участници без да се съобрази с разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ППЗОП, съгласно
която участниците се класират по степента на съответствие на офертите с
предварително обявените от възложителя условия. В мотивите на оспореното
решение е прието, че в действащата към момента на установяване на нарушението
редакция на ЗОП не е предвидена санкционна отговорност за членовете на
комисията, назначена от възложителя за провеждане на обществена поръчка. Задължение
на възложителя съгласно чл. 107, ал. 2, б. „а“ от ЗОП е да отстрани от участие
в обществената поръчка участник, който представя оферта, неотговаряща на
предварително обявените условия на поръчката. Неизпълнението на това задължение
не може да бъде отговорност на членовете на комисията, която е помощен орган на
възложителя. Ответникът Г.Ц.З. не е действал нито
като възложител, нито като длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП,
което упражнява правомощията на възложител по делегация или заместване. При
тези констатации решаващият състав е направил извод, че приетият от АНО за
осъществен административнонаказателен състав на чл. 141, ал. 2, вр. с ал. 1 от
ППЗОП в случая е неприложим. Съдът е приел издаденото НП за незаконосъобразно и
го е отменил.
Решението е правилно.
Въззивният съд е формирал своите изводи по фактите в
процесуално законосъобразно съдебно производство, основано в проведено в
пълнота и относимо към спора съдебно следствие, в което са събрани всички
необходими за изясняване на обективната истина доказателства. Съдебното решение
е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването
му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като
изложените от него мотиви за незаконосъобразност на НП, се споделят изцяло от
касационната съдебна инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща
към тях.
При извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън
сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на
обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на
заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което следва
да бъде оставено в сила. Касационната
жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260042/23.07.2021
г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 83/2021 г., с което е отменено
НП № 11-01-440/04.02.2021 г., издадено от директора на Агенция
за държавна финансова инспекция гр. София.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.