Р Е Ш Е Н И Е
№ 103 11.07.2019 год. гр. СТАРА ЗАГОРА
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на дванадесети юни година 2019
в открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
КРАСИМИР РАЧЕВ
секретар Митка Тодорова
прокурор РАДОСТИН РАХНЕВ
като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ
ВАН дело № 1099
по описа за 2019 год., прие за
установено следното:
Производството е на основание
чл. 318, ал. 1 от НПК.
С Решение №
96 от 01.03.2019 год. постановена по АНД № 128/2019 год. по описа на Казанлъшкия
районен съд, е признат нарушителя А.Н.К. за
виновен в това, че от м. септември 2017 год. до 09.12.2017 год. в гр. П.б.,
обл. Стара Загора, ул. „Ц.К.“ № 19, като пълнолетно лице, в съучастие,
като съизвършител със С.С.Я., е улеснил непълнолетно лице от мъжки пол – Н.А.К.
и лице от женски пол Ф.С.А., която не е навършила 16-годишна възраст, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак – престъпление по чл. 191, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като
е бил освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
му е било наложено административното наказание „Глоба“ в размер от хиляда лева.
Със същото решение нарушителката С.С.Я. е призната за виновна в това, че от м. септември 2017 год. до 09.12.2017 год.
в гр. П.б., обл. Стара Загора, ул.„Ц.К.“ №19, като пълнолетно лице, в съучастие
като съизвършител с А.Н.К., е улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол – Н.А.К. и лице от женски пол Ф.С.А., която
не е навършила 16 годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили
брак – престъпление по чл.191 ал. 2 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като е била освободена от
наказателна отговорност и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК и било наложено административното
наказание – „Глоба“ в размер от хиляда лева.
Недоволни
от постановеното решение са останали нарушителите С.С.Я. и А.Н.К., които
чрез защитника си адв. Р.К. са подали жалба против така
постановения първоинстанционен акт. С жалбата се твърди, че обжалваното решение е
неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на събраните по делото
доказателства, поради което молят въззивния съд да отмени постановеното решение
на Казанлъшкия районен съд и след като приеме, че са налице условията за
прилагане на чл. 9, ал. 2 от НК, да
постанови ново решение, с което да оправдае нарушителите А.Н.К. и С.С.Я., по така повдигнатото им обвинение.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора взема
становище, че жалбата е неоснователна. Счита,
че районният съд е съобразил всички обстоятелства по делото, вкл. и всички
смекчаващи отговорността обстоятелства и с оглед на това е определил и наложил минимално
наказание „Глоба“ на нарушителите, по смисъла на чл.78а от НК, поради което
предлага, да бъде потвърдено обжалваното решение, като правилно и законосъобразно.
По делото пред
въззивния съд, жалбоподателите А.Н.К. и С.С.Я. не се явяват, като вместо тях
се явява адв. Роман Желев - редовно преупълномощен от адв. Р.К., който в
пледоарията си моли, въззивния съд да отмени
първоинстанционното решение и да постановите ново, с което да оправдае доверителите
му на основание чл. 9, ал. 2 от НК. Счита, че престъпленията от Раздел 2, на
Глава ІV от НК, които са престъпления против младежта засягат обществените
отношения, свързани с правилното физическо, психическо и нравствено развитие на
подрастващите, като престъпното заживяване на съпружески начала, постановено в
разпоредбите на чл. 191 от НК, поначало се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с другите престъпления в посочения раздел.
Това деяние се характеризира с това, че така наречената пострадала участва
напълно доброволно в установените инкриминирани съпружески отношения, поради
което обществените отношения са още по-слабо засегнати, тъй като престъпното
заживяване е започнало два месеца, преди пострадалата да навърши 16-годишна възраст,
която възраст и позволява да сключи граждански брак, поради което счита, че обществена
опасност е в много ниска степен и деянието съответства на посочената, в
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК явна незначителност. Самото деяние не е причинило никакви вредни последици както за
пострадалата, така и за околните. Не са причинени вредни последици и за
обществото, доколкото нуждите на пострадалата и детето, родено впоследствие от
престъпното заживяване, са били обезпечени както от съпругът й, така и от двамата
нарушители.
След като взе предвид становищата на страните и цялостна служебна
проверка на АНД № 128 /2019 год. по описа на Казанлъшкия районен
съд, съгласно
изискванията на чл. 314, ал. 1 от НПК, настоящата инстанция стигна до извода, че подадената
жалба е неоснователна.
За
да постанови обжалваната присъда, районният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителите А.К. и С.Я.
живеели на семейни начала в гр. П.б., като в резултат от съвместното им
съжителство имали син Н.К.. Н.А.К. и Ф.С.А. се познавали от малки, тъй като
живеели в гр. П.б.. От м. 02.2016 год. те започнали да излизат заедно, а през
2017 год. имали първия сексуален акт. По-късно установили, че Ф.С.А. е забременяла.
След това Н.А.К. казал, на двамата нарушители, че Ф.С.А. е бременна и че искат
да заживеят двамата заедно. Макар и да не са били съгласни първоначално,
двамата нарушители през м. 09.2017 год. приели Ф.С.А. заедно със сина им Н.А.К.,
да живеят в дома им в гр. П.б., ул. „Ц.К.“’ № 19. Нарушителите им предоставили стая за живеене,
осигурявали издръжката им и се грижили за прехраната им. Към м.09.2017 год. Н.А.К.
бил на 17 години, а Ф.С. А. на 15 години.
Н.А.К. и Ф.С.А. продължили да
живеят заедно, в дома на родителите на момчето - нарушителите А.Н.К. и С.С.Я. и към момента, като през м.01.2019 год. сключили
граждански брак. Междувременно на 15.12.2018 год. Ф.С.А., все още непълнолетна,
родила дете - момче.
Първоинстанционния съд
правилно е приел, че фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства.
Предвид това и изложеното в
постановлението на Районна прокуратура – Казанлък, за освобождаване от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание е дало основание
на районния съд да приеме, че от обективна и субективна страна нарушителите А.Н.К.
и С.С.Я., са осъществили всеки един поотделно, състава на престъплението по чл.
191, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като от обективна страна
двамата нарушители, при условията на едновременно извършителство, по смисъла на
чл. 20, ал. 2 от НК, чрез осигуряване на жилище и финансови средства, са
осъществили изпълнителното деяние на престъплението по чл. 191, ал. 2 от НК,
като - улеснили непълнолетно лице да заживее съпружески с лице ненавършило 16-годишна
възраст.
От установената фактическа
обстановка и от обективираните действия на двамата нарушители, правилно е
прието, че същите са действали умишлено, като са съзнавали обществено-опасния
характер на деянието, предвиждали са настъпването на обществено-опасните
последици от него и са искали настъпването им. В случая се касае за форма на
вина - пряк умисъл, за всеки един от двамата нарушители.
Първоинстанционният съд, при
отчитане на фактическите данни за конкретния казус, отнасящи се до извършване
на престъплението и като е взел предвид всички други обстоятелства, относими
към степента на обществената опасност и моралната укоримост на деянието, правилно
е преценил, че не може да възприеме направеното от защитника на нарушителите
възражение за малозначителност на обществената опасност на престъплението,
съобразно чл. 9, ал. 2 от НК. Действително деянието е извършено в съвсем кратък
период, от м.септември 2017 год. до 09.12.2017 год. В случая обаче деянието е
било прекратено единствено и само поради навършване на 16 годишна възраст на
св. Ф.С. А..
Настоящата инстанция споделя
изводите на районния съд, че този вид деяния, които са обявени за наказуеми, не
следва да се толерират, тъй като се касае за съвместно, съпружеско съжителство
между деца. В случая сключеният впоследствие брак м/у тях е ирелевантен към
извършеното деяние. Доколкото този вид престъпни деяния е широко разпространен
в нашето общество, приложението на чл. 9, ал. 2 от НК спрямо тях би довело до
неоправдан либерализъм и не би постигнало една от целите на наказанието – да се
въздейства възпитателно в/у останалите членове на обществото.
За посоченото деяние закона
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до две години или „Пробация“. До
настоящият момент нарушителите са неосъждани и не са били освобождавани от
наказателна отговорност. От деянието няма причинени имуществени вреди, а
нарушителите са пълнолетни български граждани, поради което правилно районния
съд е индивидуализирал и наложил наказанията на двамата нарушители поотделно, като е приел предложението
на представителя на Районна прокуратура –
Казанлък, че за постигане целите на наказанието, следва да се приложи
разпоредбата на чл.78а от НК, и на нарушителите било наложено, наказанието „Глоба“ в размер на хиляда лева, на
всеки един от тях.
Казанлъшкият районен съд правилно
и законосъобразно е определил и наложил съответните наказания на двамата
нарушители при превес на смекчаващи вината обстоятелства и по отношение на двамата, чистото им съдебно минало, добрите характеристични
данни за нарушителката С.С.Я. и сравнително добрите
характеристични данни за нарушителя А.Н.К.; направените от тях самопризнания на досъдебното производство, с оглед
постигане целите на чл.36 НК. респ. чл.12 от ЗАНН.
Настоящият състав на Окръжен
съд – Стара Загора не констатира основания за отмяна или изменение на
обжалваното решение, поради което намира същото за правилно, обосновано и законосъобразно
и като такова то следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 334, т. 6, и чл.338 от НПК, Окръжен съд – Стара Загора
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 96 от 01.03.2019 год. постановена по АНД № 128/ 2019 год. по описа на
Казанлъшкия районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.