П Р
О Т О
К О Л
година 2018 град
ПАНАГЮРИЩЕ
РАЙОНЕН СЪД
на 06 юли 2018 година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СНЕЖАНА СТОЯНОВА
Секретар: Нонка Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
Стоянова
Гражданско дело № 336 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10,30 часа:
Ищцата
Б.П.Г., редовно призована, явява се лично и с адв. К. от ПАК, надлежно преупълномощена от адв. В.П..
Ответникът
С.И.С., редовно призован, не се явява. Представлява се адв.
С.В., от Адвокатска колегия Хасково, надлежно упълномощен.
Явява
се вещото лице П.М.М., редовно призован.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ.
К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.
В.: Да се даде ход на делото.
При
липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
на основание чл. 143 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на
спора.
АДВ.
К.: Госпожо съдия, поддържаме исковата молба и представените към нея писмени
доказателства.
АДВ.
В.: Поддържам отговора на ИМ.
На
основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО.
Предявен
е иск от Б.П.Г. *** против С.И.С. ***.
Искът е с правно основание чл.45 от ЗЗД – за вреди от непозволено увреждане от
престъпление, за което има влязъл в сила съдебен акт. Твърди се, че с решение
по АНД № 93/2016г. по описа на РС Панагюрище, влязло в сила на 04.10.2016г.,
ответникът бил признат за виновен за това, че на 26 април 2015 г. в село Бъта,
по хулигански подбуди е причинил на ищцата лека телесна повреда, изразяваща се
в травматични увреждания (охлузвания и кръвонасядания),
които са й причинили болки и страдания. Ищцата твърди, че в резултат на
извършеното от ответника престъпно посегателство получила посттравматично
стресово разстройство, изразяващо се в чести кошмарни сънища, безсъние,
главоболие, сърцебиене и затруднение в контактите с околните. Преживяното рефлектирало негативно на
ежедневната й работа. Трудно й било да се концентрира. Болките в гръбначния
стълб, които имала още преди инцидента, се засилили чувствително.
При
така твърдените факти, ищцата моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да й заплати сумата от 8 000лв. – неимуществени вреди за претърпените
болки и страдания в резултат на престъпното посегателство, извършено от
ответника спрямо нея. Ищцата претендира и сумата от 400 лева - имуществени
вреди, представляващи заплатен хонорар на адвокат по повод воденото срещу
ответника досъдебно производство и съдебните производства, в които е преминало
досъдебното. Претендира се и законна
лихва до окончателното изплащане на дължимите суми.
Представят
се писмени доказателства по опис в исковата молба. Искат се трима свидетели при
режим на довеждане – П.И. Ш., Й.Д.К.и Г.И.Б., които щели да установяват
обстоятелства, свързани с преживените от ищцата болки и страдания от деянието, в извършването на което ответникът е признат
за виновен с влязъл в сила съдебен акт. Иска се назначаването на
съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична експертиза, които да дадат отговор на
конкретно поставени в исковата молба въпроси. Прави се искане за прилагане на
АНД № 93/2016г. по описа на РС Панагюрище.
В
законоустановения едномесечен срок ответникът С.С. е представил писмен отговор на исковата
молба. Не оспорва обстоятелството, че е признат за виновен с влязъл в сила
съдебен акт, за това че на 26 април 2015 г. в село Бъта, по хулигански подбуди
е причинил на ищцата лека телесна повреда, изразяваща се в травматични
увреждания (охлузвания и кръвонасядания), които са й
причинили болки и страдания. Счита, че поискания размер на обезщетението за
претърпени неимуществени вреди е завишен и следва да бъде редуциран по
справедливост. Относно иска за имуществени вреди, не взема отношение.
Ответникът прави искане за събиране на устни доказателства чрез разпита на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факти относно
продължителността и интензитета на претърпените от ищцата неимуществени вреди.
Панагюрският
районен съд, като провери редовността и допустимостта на предявения иск, намира
следното:
Предявеният иск е допустим и намира своето правно
основание в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД.
Писмените
доказателства, представени от ищцата са относими към
предмета на спора и следва да бъдат приети. Основателно е искането за прилагане на АНД № 93/2016г. по описа на
РС Панагюрище. Основателни се явяват исканията на страните за допускане на
гласни доказателства и за извършване на съдебно-медицинска експертиза. Като има
предвид разпоредбата на чл.300 от ГПК, съгласно която влязла в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца, съдът намира че следва да
редуцира въпросите, като вещото лице отговори само на следните: с какъв интензитет са били болките и страданията,
претърпени от ищцата Б.Г. вследствие на
нанесените й от ответника на 26 април
2015г. травматични увреждания и кога са затихнали тези болки и страдания (
въпрос 2.5. на стр.7 в исковата молба). Вещото лице следва да отговори и на
въпрос 2.7. на стр.7 в исковата молба, а именно причинените на ищцата на 26
април 2015г. травматични увреждания, засилили ли са страданията й, като се имат
предвид нейни предишни заболявания, констатирани от невролог на 04.06.2015г., а
именно: увреждания на междупрешленните дискове в поясния и други отдели
на гръбначния стълб, с радикулопатия.
Писмените
доказателства, представени към ИМ и отговора, са приети с определението по чл.
140 от ГПК. Допуснато е изготвяне на експертиза.
АДВ.
К.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.
В.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.
К.: Поддържаме доказателствените искания. Водим допуснатите ни трима свидетели.
АДВ.
В.: Водим двама свидетели.
В
изпълнение на законовите си задължения съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
На
настоящия етап спогодба не се постигна.
АДВ.
К.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
АДВ.
В.: Моля да изслушаме заключението на вещото лице.
Съдът
намира, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на
съдебно-медицинската експертиза.
Сне
самоличността на вещото лице:
ВЕЩО
ЛИЦЕ П.М.М. на 59 г., българин, български гражданин,
с висше образование, женен, работещ, без родствени връзки със страните по
делото, неосъждан.
Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща
да даде вярно точно и безпристрастно заключение.
ПРОЧЕТЕ
се заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ М.: Поддържам представеното заключение.
Аз
съм описал травматичните увреждания на база на писмени данни и давам
заключение, че болките и страданията са били в периода 8-10 дни се усещат
болките по време на оздравителния период. По отношение на останалите болестни
състояния, за които пострадалата представя медицински документи от д-р Ц.-
невролог и д-р К. - амбулаторни листи със съответните вписвания в тях, моето
заключение е че заболяванията по тези амбулаторни листа са предшествали инцидента
на 26.4.2015 г. Тези травматични увреждания, които е получила на тази дата и
по-конкретно кръвонасяданията в областта на лявата
подбедрица са засилили болестната симптоматика на съществуващия болестен
процес. Не се касае за усложнение, а към съществуващ болков
синдром се добавя това, че има травма и се наблюдава засилване на болката.
Аз
съм изградил заключение на база определението на съда, който е допуснал
въпросите на експертизата. В исковата молба съществуват и други въпроси, които
на този етап не са били допуснати, така че не съм работил по тях. Възможно е
травмата да окаже влияние на психическото състояние.
АДВ.
К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.
В.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ.
К.: Да се приеме заключението на вещото
лице.
АДВ.
В.: Да се приеме заключението.
Съдът
намира, че заключението на вещото лице е пълно, обективно и компетентно
изготвено. Вещото лице дава отговор на въпросите така, както са формулирани, по
тази причина
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ
на вещото лице П.М.М. окончателно възнаграждение в
размер на 100 лв., съгласно представената справка-декларация, които да бъдат
изплатени от бюджета на съда.
АДВ.
К.: Госпожо съдия, оттегляме иска за имуществени вреди.
АДВ.
В.: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
частично производството, в частта на предявения от ищцата Б.Г. срещу ответника С.С. иск за имуществени вреди в размер на 400 лв.
АДВ.
К.: Госпожо съдия, с моя клиент – ищцата и с пълномощника на ответника
постигнахме спогодба по иска за неимуществени вреди. Спогодбата е в смисъл С.С. да заплати на ищцата Г. сумата от 2000 лв. обезщетение
за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на деянието, за което
ответникът е осъден по АНД № 93/2016 г. по описа на РС – Панагюрище. Сумата да
бъде платена в едномесечен срок, по посочена от ищцата банкова сметка.
***:
Съгласна съм на спогодба, както беше изложена.
АДВ.
В.: Съгласни сме на спогодба в изложения смисъл.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Ищцата За
ответника
Б.П.Г. С.И.С.:
(адв. С.В.)
Съдът
счита, че така постигнатата спогодба между страните не противоречи на закона и
добри нрави, поради което следва да бъде одобрена, затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатата между ищцата Б.П.Г., с ЕГН: ********** и процесуалния представител
на ответника С.И.С. адв. С.В. СПОГОДБА, по силата на
която ответникът С.И.С. с ЕГН: ********** се ЗАДЪЛЖАВА да заплати на Б.П.Г., с
ЕГН: ********** сумата от 2 000 (две хиляди) лева – неимуществени вреди,
претърпени от ищцата Б.Г. в резултат на деянието, за което ответникът С.С. е признат за виновен с решение, постановено по АНД №
93/2016 г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Сумата следва да бъде платена
в едномесечен срок, считано от днес, по посочена от ищцата Б.Г. банкова сметка.
***
С.И.С. с ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт, по
сметка на Районен съд Панагюрище държавни такси в размер на 100,00 (сто) лева,
от които 50,00 (петдесет) лв. – за завеждане на делото и 50,00 (петдесет) лева
– държавна такса, представляваща 2% върху материалния интерес, върху който беше
постигната спогодбата, както и 5,00 лв. (пет лева) държавна такса, само в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА
С.И.С. с ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт, по
сметка на Районен съд Панагюрище сторените разноски, платени от бюджета на съда
за възнаграждение на вещото лице в размер на 100,00 (сто) лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. 336/2018 г. по описа на Районен съд Панагюрище.
Определението
в частта на прекратяването подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок
от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът
се изготви и съдебното заседание приключи в 11,27 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: