РЕШЕНИЕ
№. 445
гр. Пловдив, 17.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря М.Г.и
участието на прокурора МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ, като разгледа
докладваното от съдията ПЕТЪР
КАСАБОВ к.н.а.х дело № 3826 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Областен отдел „Автомобилна администрация“ /ОО
АА/ – Пловдив към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,
представляван от и.д началник на отдел А.Г., срещу решение № 1789 от 07.10.2019
г., постановено по а.н.д № 3656 по описа за 2019 г., на Районен съд – Пловдив, XVIII – ти наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление № 36 – 0000201 от 07.05.2019г. на началник на ОО АА - гр. Пловдив,
с което на С.И.Р., ЕГН ********** на осн. чл.93,
ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ е
наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева
за административно нарушение на чл.18, т.6 от Наредба №Н – 8 от 27.06.2008г. на
МТ.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
изводът на районния съд, че в хода на административното наказване са допуснати
съществени процесуални нарушения. Твърди се, че нарушението е установено от
обектива и субективна страна Претендира се отмяна на обжалваното съдебно
решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
3. Ответникът по
касационната жалба – С.И.Р., в отговор на жалбата и чрез процесуалния си
представител, поддържа становище по за неоснователност на оспорването и моли съдебният акт да
бъде оставен в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от С.И.Р. срещу НП № 36 – 0000201 от 07.05.2019г. на началник на
ОО АА - гр. Пловдив. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН
№ 260248 от 25.03.2019г., съставен от П.Т.Г.– на длъжност инспектор към ОО АА -
гр. Пловдив. Обективираните в акта констатации се
свеждат до следното:
На 20.02.2019г., около
11:00 часа на 133-ти километър на ”Автомагистрала Тракия”, в посока гр. Бургас,
С.И.Р. като водач на товарен автомобил
марка ”Скания”, категория ”№ 3”- над 1200 кг., с рег.№
***, собственост на “Мелиско Фрут"
ЕООД, с Булстат: ********* и полуремарке марка ”Кроне” с рег. № ***, собственост на ”Глобал
Транс Тренд” ЕООД, извършващ превоз за собствена
сметка на плодове и зеленчуци от с. Първенец към складова база на Кауфланд в с. Стряма, видно от стокова разписка № 879
от 20.02.2019 г. и заповед без № от 20.02.2019 г., извършва следното нарушение: превоз за собствена сметка на товари по описания маршрут,
видно от описаните документи, без влекачът марка ”Скания”
с рег.№ *** да е вписан в списъка към лиценз на превозвача ”Глобал
Транс Тренд“ ЕООД, съгласно изискванията на чл.12б,
ал. 10 от Закона за автомобилните превози, установено след направена справка в
база данни на Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация“.
Горното е квалифицирано като нарушение по чл. 18, т. 6 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ.
Описаната в АУАН фактическа
обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е
наложил на нарушителя глоба в размер на 2000 лева.
7. В хода на съдебното производство пред районния съд е
разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава, че е установил
нарушение изразяващо се в превоз с моторно превозно
средство, което не е вписано в списъка на лиценза на превозвача.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че
наказващия орган е допуснал съществен процесуално нарушение, като е дал
погрешна правна квалификация на деянието и е приложил санкционна норма, за
нарушение което не е установено. Това е дало основание на съда да отмени изцяло
наказателното постановление.
ІV. За правото:
9. Районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като
свои.
Възраженията на оспорващия са неоснователни. Видно от съдържанието на
наказателното постановление и АУАН
наказващият орган е подвел деянието, описано като превоз за собствена сметка на товари, без влекачът марка ”Скания” с рег.№ *** да е вписан в списъка към лиценз на
превозвача ”Глобал Транс Тренд“
ЕООД, съгласно изискванията на чл.12б, ал. 10 от Закона за автомобилните
превози, под нормата на чл. 18, т. 6 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г.
за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка (обн.,
ДВ, бр. 63 от 15.07.2008 г.), която предвижда
задължение за водача да представя
при поискване от контролните органи заверено копие на лиценза на Общността или
удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на
територията на Република България в съответствие с чл. 12б, ал. 10 от Закона
за автомобилните превози. Нито в наказателното
постановление, нито в АУАН се съдържа описание на квалифицираното нарушение.
Напротив и в показанията си актосъставителят потвърждава, че нарушението е
извършен превоз без МПС да е вписано в списъка към лиценза на превозвача. В този аспект районният
съд правилно е отбелязал, че отговорността по чл. 18, т. 6 от НАРЕДБА
№ Н-8 от 27.06.2008 г. не може да бъде реализирана по реда на чл. 93,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като тази санкционна норма е относима
за извършен обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Действията на водача, препятстващи
проверката на контролните органи, подлежат на санкция по реда на чл. 93, ал. 2
от ЗАвП.
Императивите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН изискват в хода на
административнонаказателното производство последователно и непротиворечиво да
бъде описано нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено, законните разпоредби, които са били нарушени виновно и вида и
размера на наказанието. Отклонявайки се от посоченото изискване наказващият
орган е допуснал нарушение от категорията на съществените, което пряко рефлектира
върху правото на дееца да разбере с кои свои действия е извършил нарушението,
кои забрани е пренебрегнал и каква е предвидената за нарушението санкция, респ.
и възможността му да организиран защитата си. Противоречието в правната и
фактическата квалификация на нарушението поставя пречка и пред съдебния контрол
по същество, тъй като волята на наказващия орган не следва да бъде извеждана по
пътя на предположенията.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 450 лева за осъществената адвокатска защита. Разноските по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва да бъдат възложени в тежест на юридическото лице, в структурата на което е административнонаказващият орган.
11. От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него
наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1789 от 07.10.2019 г.,
постановено по а.н.д № 3656 по описа за 2019 г., на Районен съд – Пловдив, XVIII – ти наказателен състав.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” -
София да заплати на С.И.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от общо
450 (четиристотин и петдесет лева ), представляваща направени по делото
разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.