№ 163
гр. Варна, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900659 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Ищецът ЕВРО СТУДИО ООД, редовно призован, явява се управителя
С.И.Г., представлява се от адвокат С.Б.-Ж., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Ответникът АМБИЕНСДИЗАЙН БГ ЕООД , редовно призован.
Съгласно върната призовка, дружеството е призовано на адрес на управление,
вписан в Търговски регистър по партидата на дружеството, при спазване
изискванията на чл. 50, ал. 4, вр. чл. 47 ГПК, не се представлява в съдебно
заседание, не е депозирана молба.
Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно уведомен, явява се в съдебно
заседание.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 66 от 12.01.2022 г.
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
Производството е образувано по искова молба на ЕВРО СТУДИО ООД,
ЕИК *********, Варна, чрез адв. С. Б. срещу АМБИЕНСДИЗАЙН БГ ЕООД,
ЕИК *********, София, представлявано от М.Д. като управител, за осъждане
1
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 87 375.47 лева,
представляващи дължимо възнаграждение по неформален договор за СМР от
м. юни 2021г., както следва: сумата от 63461.15 лева главница по фактура №
201/09.07.2021г., ведно с обезщетение за забавено изпълнение за периода от
08.07.21г. до 17.09.21г. в размер на 1269.32 лева, както и законната лихва от
предявяване на иска на 20.09.21г. до изплащане на дълга; сумата от 13 600
лева–главница по фактура № 202/15.07.2021г., ведно с обезщетение за
забавено изпълнение от 16.07.21г. до 17.09.21г. в размер на 241.80 лева, както
и законна лихва от предявяване на иска до изплащане на задължението;
сумата от 8699.28 лева-главница по фактура № 206/05.08.2021г., ведно с
мораторна лихва от 06.08.21г. до 17.09.21г. в размер на 103.92 лева, както и
законната лихва върху главницата от предявяване на иска до изплащане на
задължението. Претендират се и сторените разноски за производството.
В исковата молба се твърди, че между страните е бил налице устен
договор за извършване на посочени в уточняваща молба /на л. 36 по делото/
СМР – в сграда Вероника и в сграда Мираж, находящи се в к.к. Слънчев ден,
Варна. Ищецът следвало да изпълни възложените от ответното дружество
строителни работи в посочените в цит. молба обекти, без уговорен срок за
това. Твърди се, че съдържанието на договорните отношения е обективирано
в приложение 1, 2 и протоколи за установяване завършването и заплащането
на натурални видове СМР от 07.07, от 05.08.2021г. и във фактурите, с които
работата е осчетоводена. Ищецът твърди, че е извършил в уговореното
качество и обем възложената работа, за което са съставени 6 бр. протоколи от
07.07.2021г. на обща стойност от 52 884.29 лева без ДДС КАКТО и 5 бр.
протоколи от 05.08.2021г. на обща стойност от 60 249.40 лева без ДДС.
Цените по тези протоколи били договорени в приложение № 1, 2, подписано
от двете страни. Твърди се приемане и одобрение на извършените работи от
страна на ответното дружество – възложител, тъй като протоколите били
подписани без забележки от същия. Твърди се изплатен на 04.08.21г.
частично аванс по договора към протокол от 05.08.2021г. на сумата от 50 000
лева /от дължими 53 000 лева/, за което била издадена фактура 202/15.07.21г.
/за 63 600 лева с ДДС/ Поради това от тази фактура се дължи частично сумата
от 13 600 лева с ДДС. Твърди се изпращане на ответника за всяко едно от
задълженията на фактури от 07.07.21г. и от 05.08.21г., съотв. фактура № 201
от 09.07.21г. и ф. № 206/05.08.21г. Приложена е справка по чл. 366 ГПК за
2
дължимите обезщетения за забавено изпълнение върху всяка една от
фактурите, вкл. върху издадената за аванса фактура. Претендират се и
мораторни лихви от датата на забавено плащане до предявяване на иска,
ведно със законната лихва от този момент до изплащане на дълга.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество,
което е било редовно уведомено с връчване на книжата на адреса на
управление, съгласно чл. 50, ал. 2 ГПК. Към настоящия момент е изтекъл
двуседмичния срок за подаване отговор на исковата молба.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от ЕВРО СТУДИО
ООД, ЕИК *********, Варна, чрез адв. С. Б. срещу АМБИЕНСДИЗАЙН БГ
ЕООД, ЕИК *********, София, представлявано от М.Д. като управител,
искове за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
общо 87 375.47 лева, представляващи дължимо възнаграждение по
неформален договор за СМР от м. юни 2021г., както следва: сумата от
63461.15 лева главница по фактура № 201/09.07.2021г., ведно с обезщетение
за забавено изпълнение за периода от 08.07.21г. до 17.09.21г. в размер на
1269.32 лева както и законната лихва от предявяване на иска на 20.09.21г. до
изплащане на дълга; сумата от 13 600 лева – главница по фактура №
202/15.07.2021г. ведно с обезщетение за забавено изпълнение от 16.07.21г. до
17.09.21г. в размер на 241.80 лева както и законна лихва от предявяване на
иска до изплащане на задължението; сумата от 8699.28 лева- главница по
фактура № 206/05.08.2021г. ведно с мораторна лихва от 06.08.21г. до
17.09.21г. в размер на 103.92 лева както и законната лихва върху главницата
от предявяване на иска до изплащане на задължението. Претендират се и
сторените разноски за производството.
ПРЕДЯВЕНИЯТ ИСК намира основание в чл. 79 ЗЗД и чл. 266, чл. 86
ЗЗД.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи е да установи наличието на
валидно правоотношение по договор за изработка /СМР/ с твърдения предмет;
изпълнението на договора – в количествено, времево и качествено отношение
/собствената си изправност/, предаването и приемането на работата, вкл.
посредством фактически действия; стойността на претендираното количество
свършена работа по договора и забавата на възложителя при изплащане на
3
възнаграждението за извършената работа, изискуемостта и размера на
вземанията си.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи плащане или погасяване на
задълженията по договора за СМР както и всички други възражения срещу
изпълнението: всички правоунищожаващи, правопогасяващи и
правопрекратяващи възражения срещу иска.
АДВ. Б.: Запознати сме с определението на съда. Допусната е
техническа грешка на 1 стр, като е посочена като претенция за законна лихва
от предявяване на иска – 20.09.2021 г., искът е предявен на 17.09.2021 г.
С проекто доклада ни е указано, че не сочим доказателства за
изискуемостта на вземането. Твърдя, тъй като протоколипе от 07.07.2021 г. и
от 05.08.2021 г. са подписани, както от възложителя, така и от изпълнителя,
че изискуемостта е настъпила тогава, при подписването на протоколите.
Работата е приета без възражения от страна на възложителя. В евентуалност
твърдя, че е от датата на исковата молба, която има и ролята на покана за
изпълнение.
С оглед това, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК,
правя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Моля да приемете извадка от електронна поща, от „Евро Студио“ ООД
до ответника, с което доверителят ми, управител на ищцовото дружество,
посочва в какъв размер е плащането и по кои фактури, от 30.08.2021 г., а
също така и втори имейл, в който доверителят ми е прикачил фактурите,
както и е напомнил задължението на ответното дружество.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 66 от
12.01.2022 г., като допълва същия в посочения от пълномощника на ищеца
смисъл, както следва: по отношение на претендираната законна лихва,
считано от 17.09.2021 г. до изплащане на задължението, както и в частта по
отношение настъпване изискуемостта на процесните вземания, считано от
протоколите за приемане на свършената работа, които са двустранно
подписани от страните, в евентуалност от подаване на исковата молба.
Съгласно доклада по делото съдът е допуснал до приемане в съдебно
заседание на писмените доказателства, представени от страните при
4
размяната на книжа и е допуснал съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства,
както и днес представените такива, следва да бъдат приети като доказателства
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Протокол за установяване на завършването и заплащането на
натурални видове строителни и монтажни работи от 07.07.2021 г.-6 бр.,
Протокол за установяване на завършването и заплащането на натурални
видове строителни и монтажни работи от 05.08.2021 г.-5 бр., Фактура №
**********/09.07.2021 г., Фактура № **********/15.07.2021 г., Фактура №
**********/05.08.2021 г., Приложение 1.2 с описание на извършените работи,
актуално състояние на ответното дружество от ТРРЮЛНЦ, актуално
състояние на ищцовото дружество от ТРРЮЛНЦ, преводно нареждане за
кредитен превод за сума 50 000 лв. от 04.08.2021 г., изчисляване на лихви.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от ищцовата страна писмени доказателства, както следва:
извадка от електронна поща от дата 30.08.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 4807 от 25.02.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно експертиза, като пристъпва към снемане самоличността
му:
– Р. Хр. Ст. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Б.: На последната страница, най-горе в таблицата,
където посочвате фактура № 201/09.07.2021 г., и период от 04.08.2021 г. до
17.09.2021 г., защо периодът е от 04.08.
5
Вещо лице С.: Изчисляването на законната лихва по тази фактура
започва на предходната страница, като цялата сума на фактура №
201/09.07.2021 г. е 63 461.15 лв. След това, в счетоводството на ищеца има
отразено плащане на 04.08.2021 г. в размер на 50 000 лв. Не е авансово
плащане. Има едно плащане, в което не е посочено по коя фактура е и в
счетоводството на ищеца това плащане е отразено по фактура № 201. Затова
от 04.08. до 17.09. съм изчислил законна лихва на база остатъка по тази
фактура, съобразно счетоводните записвания при ищеца.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 400.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 400.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно експертиза в размер на 200.00 лв., от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 19.01.2022 г.)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 200.00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
АДВ. Б.: Представям списък на разноските, в който съм включила и
определения допълнителен депозит за вещо лице, както и договор за правна
6
защита и съдействие.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б.: От името на представляваното от мен дружество ще моля да
постановите неприсъствено решение, с което да осъдите ответното дружество
да заплати на ищеца претендираното от нас, на основание Договор за
изработка за извършени и приети от ответника СМР възнаграждение, в общ
размер на 87 375.47 лв., в т.ч. главници, лихва за забава за посочените
периоди, както и законна лихва от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното плащане.
Налице са условията на чл. 239, ал. 1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение. Указани са последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и са
представени доказателства, които сочат вероятната основателност на
предявените искове.
Моля за решение в този смисъл.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7