РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 72626.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 26.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500601 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от Е. М. против Решение № 260052/02.09.2020 г. по гр. д. №
1687/2020 г. на РС – Перник, в частта за осъждане на Е. М. да заплати на Община Перник по
предявените обратни искове сумата 692. 18 лв. - неплатена главница за доставена топлинна
енергия за апартамент, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. "Бучински път", бл.1, вх.Г,
ап.85, от която главница 632. 49 лв. за периода 01.05.2017 г. - 31.01.2018 г., вкл. и
изравнителна сметка за м. 07. 2019 г., сумата 59. 69 лв., лихва за забава за периода 09.07.2017
г. - 04.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за
които суми е издадена Заповед № 126/10.01.2020 г. по ч. г. д. № 00090 /2020 г. на ПРС.
В жалбата по подробни съображения се оспорват обратните искове по основание и
размер, както и че настанителната заповед № 2026 от 17.12.2004 г. е на името на майка му
В. Б., като след смъртта й с нарочна заповед № 1592 от 09.10.2018 г. договорът за наем на
жилището е прекратен; че той е направил отказ от наследство при смъртта й; че живее и е
адресно регистриран на друг адрес и няма задължение да плаща консумативите. Дори да не
се приемат изложените доводи, то следва да се вземе предвид, че Е. М. е бил ползвател по
настанителна заповед съвместно с Виктория Богданова и би следвало да отговаря за
задълженията по размер ½. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и решаване на
спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на обратните искове ведно с
произтичащите от това последици и присъждане на направените разноски и пред двете
съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
Ищецът по обратните искове Община Перник по подробни съображения изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба на Е. М. и за потвърждаване на
решението в обжалваната част. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането
1
на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият „Топлофикация Перник“ АД не е подал
отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.12.2020 г. от 10,05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на Община Перник.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2